Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-749/2015 ~ М-732/2015 от 07.07.2015

Дело № 2-749/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 октября 2015 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.В.,

при секретаре Наймушиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Пристинской Анне Аркадьевне, Пристинскому Алексею Владимировичу, Менгилеву Виктору Анатольевичу, ИП Пристинской Анне Аркадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Пристинской А.А. было заключено кредитное соглашение №. По условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 1 000 000 рублей 00 копеек на срок, составляющий 36 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22,00 процента в год. В целях обеспечения исполнения обязательств по Договору Банком заключены и действуют по настоящее время: - договор поручительства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Менгилевым Виктором Анатольевичем; - договор поручительства №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Пристанским Алексеем Владимировичем, согласно которым последние обязались в солидарном порядке отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех его обязательств перед Банком, возникающих из Договора; - договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Пристанской Анной Аркадьевной, согласно которому Банк, в случае неисполнения /ненадлежащего исполнения обязательств по Договору, вправе получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Предметом залога по названному договору залога является автомобиль <данные изъяты>: идентификационный номер (VTN) - отсутствует; наименование (тип ТС) - легковой; категория ТС - «В»; год изготовления ТС - 2009; модель № двигателя - №; шасси (рама) - отсутствует; кузов - №; цвет кузова - фиолетовый; мощность двигателя, л.с. (кВТ) - 100 (73,55); рабочий объем двигателя, куб. см. -1339; тип двигателя - бензиновый; разрешенная максимальная масса кг. - 1285; масса без нагрузки, кг. - 1010; организация изготовитель ТС - <данные изъяты>); регистрационный №; ПТС - <адрес>, принадлежащий залогодателю на праве собственности, залоговой стоимостью 204 000 руб. - договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Пристинским Алексеем Владимировичем, согласно которому Банк, в случае неисполнения /ненадлежащего исполнения обязательств по Договору, вправе получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Предметом залога по названному договору залога является автомобиль ISUZU ELF: идентификационный номер (VIN) - отсутствует; наименование (тип ТС) - грузовой-бортовой; категория ТС - «В»; год изготовления ТС - 1995; модель № двигателя - №; шасси (рама) - №; кузов - отсутствует; цвет кузова - белый; мощность двигателя, л.с. (кВТ) - 97; рабочий объем двигателя, куб. см. - 3059; тип двигателя - дизельный; разрешенная максимальная масса кг. - 3380; масса без нагрузки, кг. -1880; организация изготовитель ТС (ЯПОНИЯ); регистрационный № №; ПТС - №, принадлежащий залогодателю на праве собственности, залоговой стоимостью 270 000 руб. - договор поручительства №.5 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП Пристинской Анной Аркадьевной, согласно которому последняя обязалась в солидарном порядке отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех его обязательств перед Банком, возникающих из Договора. За период с момента первого срока внесения денежных средств в счет погашения кредита по Договору на основании Договора и Дополнительных соглашений к договорам банковского счета, Банком произведены списания денежных средств со счета Заемщика в безакцептном порядке, а так же внесены денежные средства Заемщиком / поручителями самостоятельно в следующих размерах: основного долга на сумму 50 010,69 руб.; суммы начисленных процентов 54 389,49 руб.; суммы пени за просрочку платежей 1 139,82 руб.; а всего произведено гашений на общую сумму 105 540 руб. На момент подачи настоящего заявления общая задолженность по Договору составляет 1494782,62 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 949 989,31 руб., задолженность по процентам - 88 555,07 руб.; неустойка - 456 238,24 руб. В свою очередь Банк в одностороннем порядке уменьшает размер неустойки до 17 000,00 руб. Таким образом, на текущий момент задолженность Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 055 544,38 руб.: задолженность по основному долгу - 949 989,31 руб., задолженность по процентам - 88 555,07 руб., задолженность по неустойке - 17 000 руб. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком Пристинской А.А. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит 1. Взыскать с Пристинской А.А., Менгилева В.А., Пристанского А.В., ИП Пристанской А.А. солидарно в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 055 544,38 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 949 989,31 руб., задолженность по процентам - 88 555,07 руб., задолженность по неустойке - 17 000 руб. 2. Обратить взыскание в пользу истца в пределах общей суммы задолженности по Договору на заложенное по договору залога движимого имущества №.3 от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее на праве собственности Пристанской Анне Аркадьевне: 2.1 Автомобиль <данные изъяты>: идентификационный номер (VIN) - отсутствует; наименование (тип ТС) - легковой; категория ТС - «В»; год изготовления ТС - 2009; модель № двигателя - №; шасси (рама) - отсутствует; кузов - №; цвет кузова - фиолетовый; мощность двигателя, л.с. (кВТ) - 100 (73,55); рабочий объем двигателя, куб. см. -1339; тип двигателя - бензиновый; разрешенная максимальная масса кг. - 1285; масса без нагрузки, кг. - 1010; организация изготовитель ТС - <данные изъяты>); регистрационный №; ПТС - <адрес>, принадлежащий залогодателю на праве собственности, залоговой стоимостью 204 000,00 руб. 3. Установить начальную продажную цену для реализации указанного в пункте 2.1 настоящего заявления предмета залога равной установленной договором залога №.3 от ДД.ММ.ГГГГ залоговой стоимости - 204 000,00 рублей. 4. Обратить взыскание в пользу истца в пределах общей суммы задолженности по Договору на заложенное по договору залога движимого имущества №.4 от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее на праве собственности Пристанскому Алексею Владимировичу: 4.1 Автомобиль <данные изъяты>: идентификационный номер (VIN) - отсутствует; наименование (тип ТС) - грузовой-бортовой; категория ТС - «В»; год изготовления №; модель № двигателя - №; шасси (рама) - №; кузов - отсутствует; цвет кузова - белый; мощность двигателя, л.с. (кВТ) - 97; рабочий объем двигателя, куб. см. - 3059; тип двигателя - дизельный; разрешенная максимальная масса кг. - 3380; масса без нагрузки, кг. - 1880; организация изготовитель ТС (ЯПОНИЯ); регистрационный № №; ПТС - <адрес>, принадлежащий залогодателю на праве собственности, залоговой стоимостью 270 000 руб. 5. Установить начальную продажную цену для реализации указанного в пункте 4.1.
настоящего заявления предмета залога равной установленной договором залога №
№ от ДД.ММ.ГГГГ залоговой стоимости - 270 000,00 рублей. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате госпошлины при подаче настоящего искового заявления (требование о взыскании суммы долга) в суд в размере 13 477,72 рублей и расходы по уплате госпошлины при подаче настоящего искового заявления (требование об обращении взыскания на заложенное имущество) в суд в размере 6 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступило.

Ответчики Пристинская А.А., Пристинский А.В., Менгилев В.А., ИП Пристинская А.А., уведомленные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступило.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из обстоятельств дела, между «Азиатско-Тихоокеанским Банком (ОАО) и Пристинской А.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 000 000 рублей, сроком на 36 месяцев, с уплатой 22,00 процентов в год.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.     

Таким образом, согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заёмщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.

Согласно договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанским Банком (ОАО) и Менгилевым Виктором Анатольевичем; № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанским Банком (ОАО) и Пристанским Алексеем Владимировичем; № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанским Банком (ОАО) и ИП Пристанской А.А., поручители обязаны солидарно с Пристинской А.А. отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должником Пристинской А.А.

В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают пред кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пристанской А.А. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк (ОАО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 1000 000 рублей, сроком на 36 месяцев, с уплатой 22% в год.

Тем самым Кредитор свои обязательства перед Заемщиком Пристанской А.А. выполнил, предоставив кредит в указанной сумме.

Однако, Заемщик неоднократно допускал нарушение условий договора.

В связи с неисполнением Пристанской А.А. обязанностей по погашению кредита по состоянию на 01 июля 2015 года задолженность Пристанской А.А. по кредитному договору составляет 1 494 782 рубля 62 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 949 989 рублей 31 копейки; задолженность по процентам – 88 555 рублей 07 копеек; неустойка – 456 238 рублей 24 копейки. Однако истец просит взыскать с ответчика неустойку в части, в сумме 17 000 рублей. В связи с чем, общая сумма задолженности составила 1 055 544 рубля 38 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору, доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по погашению кредита суду в соответствии со ст. ст.12, 56 ГПК РФ представлено не было и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.
Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что письменная форма кредитного договора была соблюдена, и сторонами были оговорены все существенные условия данного договора, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком Пристинской А.А. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит обратить взыскание в пользу истца в пределах общей суммы задолженности по Договору на заложенное по договору залога движимого имущества №.3 от ДД.ММ.ГГГГ имущество - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Пристинской А.А., залоговой стоимостью 204 000,00 руб., установив начальную продажную цену для реализации указанного автомобиля - 204 000,00 рублей; обратить взыскание в пользу истца в пределах общей суммы задолженности по Договору на заложенное по договору залога движимого имущества №.4 от ДД.ММ.ГГГГ имущество - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Пристинскому А.В., залоговой стоимостью 270 000 руб., установив начальную продажную цену для реализации указанного автомобиля - 270 000,00 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Стоимость имущества на момент возникновения залога оценена по соглашению сторон, о чем свидетельствуют их подписи в договорах залога.

Ответчиками доказательств иной стоимости указного имущества суду представлено не было, в связи с чем, суд признает залоговую стоимость имущества в вышеуказанных суммах с учетом положений договоров залога.

В соответствие с пунктом 4.1 договоров залога в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (в том числе сроков и порядка платежа), залогодержатель (в рассматриваемом случае Банк) имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

По настоящему иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» понесло расходы по уплате госпошлины в размере 13 477 рублей 72 копейки (за требования имущественного характера, подлежащего оценке), подтвержденные соответствующим платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и 6 000 рублей (за требования имущественного характера, не подлежащих оценке), подтвержденные соответствующим платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому эти судебные расходы, учитывая, что суд счел возможным иск удовлетворить следуя положениям ч. 1 ст.98 ГПК РФ, подлежат возмещению истцу со стороны ответчиков.

Учитывая положения п. 2 ст. 322 ГК РФ, главы 7 ГПК, регулирующих вопросы взыскания судебных издержек, в том числе по уплате государственной пошлины, в соответствии с которыми не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке, суд приходит к выводу, что судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 477 рублей 72 копейки и в сумме 6 000 рублей 00 должны быть взысканы с ответчиков в пользу истца в равных долях с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Пристинской Анне Аркадьевне, Пристинскому Алексею Владимировичу, Менгилеву Виктору Анатольевичу, ИП Пристинской Анне Аркадьевне, - удовлетворить.

Взыскать с Пристинской Анны Аркадьевны, Менгилева Виктора Анатольевича, Пристанского Алексея Владимировича, ИП Пристанской Анны Аркадьевны солидарно в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 055 544 рубля 38 копеек (один миллион пятьдесят пять тысяч пятьсот сорок четыре рубля 38 копеек), в том числе: задолженность по основному долгу - 949 989 рублей 31 копейку, задолженность по процентам - 88 555 рублей 07 копеек, задолженность по неустойке - 17 000 рублей.

Обратить взыскание в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в пределах общей суммы задолженности по Договору на заложенное по договору залога движимого имущества №.3 от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее на праве собственности Пристанской Анне Аркадьевне: автомобиль <данные изъяты>: идентификационный номер (VIN) - отсутствует; наименование (тип ТС) - легковой; категория ТС - «В»; год изготовления ТС - 2009; модель № двигателя - №; шасси (рама) - отсутствует; кузов - №; цвет кузова - фиолетовый; мощность двигателя, л.с. (кВТ) - 100 (73,55); рабочий объем двигателя, куб. см. -1339; тип двигателя - бензиновый; разрешенная максимальная масса кг. - 1285; масса без нагрузки, кг. - 1010; организация изготовитель ТС - <данные изъяты>); регистрационный №; ПТС - №, принадлежащий залогодателю на праве собственности, залоговой стоимостью 204 000 рублей 00 копеек. Установить начальную продажную цену для реализации указанного предмета залога равной установленной договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ залоговой стоимости - 204 000 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в пределах общей суммы задолженности по Договору на заложенное по договору залога движимого имущества №.4 от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее на праве собственности Пристанскому Алексею Владимировичу: автомобиль <данные изъяты>: идентификационный номер (VIN) - отсутствует; наименование (тип ТС) - грузовой-бортовой; категория ТС - «В»; год изготовления ТС - 1995; модель № двигателя - №; шасси (рама) - №; кузов - отсутствует; цвет кузова - белый; мощность двигателя, л.с. (кВТ) - 97; рабочий объем двигателя, куб. см. - 3059; тип двигателя - дизельный; разрешенная максимальная масса кг. - 3380; масса без нагрузки, кг. - 1880; организация изготовитель ТС (ЯПОНИЯ); регистрационный № №; ПТС - №, принадлежащий залогодателю на праве собственности, залоговой стоимостью 270 000 рублей. Установить начальную продажную цену для реализации указанного предмета залога равной установленной договором залога №
№ от ДД.ММ.ГГГГ залоговой стоимости - 270 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Пристинской Анны Аркадьевны в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) расходы по уплате госпошлины при подаче настоящего искового заявления (требование о взыскании суммы долга) в суд в размере 3 369 рублей 43 копейки.

Взыскать с Пристанского Алексея Владимировича в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) расходы по уплате госпошлины при подаче настоящего искового заявления (требование о взыскании суммы долга) в суд в размере 3 369 рублей 43 копейки.

Взыскать с Менгилева Виктора Анатольевича в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) расходы по уплате госпошлины при подаче настоящего искового заявления (требование о взыскании суммы долга) в суд в размере 3 369 рублей 43 копейки.

Взыскать с ИП Пристанской Анны Аркадьевны в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) расходы по уплате госпошлины при подаче настоящего искового заявления (требование о взыскании суммы долга) в суд в размере 3 369 рублей 43 копейки.

Взыскать с Пристинской Анны Аркадьевны в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) расходы по уплате госпошлины при подаче настоящего искового заявления (требование об обращении взыскания на заложенное имущество) в суд в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Пристанского Алексея Владимировича в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) расходы по уплате госпошлины при подаче настоящего искового заявления (требование об обращении взыскания на заложенное имущество) в суд в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Амурский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ___________________________ (И.В. Кулагина)