Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2056/2014 ~ М-983/2014 от 13.02.2014

Дело № ФИО5 Мотивированное решение изготовлено ФИО6

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО7 ФИО8

Октябрьский районный суд ФИО9 в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10» к ФИО2, ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

ФИО11» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что банк предоставил ФИО2 по кредитному договору от ФИО12, заключенному на основании его заявления на получение кредита ФИО13, денежные средства в размере ФИО14 руб. сроком на ФИО15 месяцев, с условием уплаты ФИО16 годовых, для целевого использования – приобретения заемщиком в собственность автомобиля ФИО17 Торговый дом ФИО18 В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату полученного кредита, уплате процентов в соответствии с п. 6.1 Правил предоставления ФИО19 кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства ФИО2 передал в залог банку автомобиль ФИО20 года выпуска, цвет серебристый металлик, двигатель № ФИО21, шасси № отсутствует, идентификационный номер (ФИО22, паспорт транспортного средства ФИО23. Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. Однако погашение кредита производилось ненадлежащим образом. Без согласия банка предмет залога был продан заемщиком ФИО1 Долг по кредитному договору по состоянию на ФИО24 составляет в размере ФИО25., в том числе остаток основного долга по кредиту – ФИО26., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – ФИО27., плановые проценты за пользование кредитом – ФИО28., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – ФИО29 сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – ФИО30., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – ФИО31.

Кроме того, ФИО32 ФИО33» и ФИО2 заключили договор о выпуске кредитной карты, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере установленного кредитного лимита в сумме ФИО34 руб. для осуществления операций по счету ФИО35. По условиям соглашения заемщик уплачивает за пользование денежными средствами ФИО36 годовых до даты полного погашения задолженности включительно, в платежные период, который составляет ФИО37 календарных дней с расчетной даты. Заемщиком нарушаются принятые обязательства. Задолженность по договору о предоставлении кредитной линии к текущему счету по состоянию на ФИО38 составляет в сумме ФИО39., в том числе остаток основного долга по использованию кредитной линии – ФИО40., перерасход кредитного лимита – ФИО41., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – ФИО42., задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии – ФИО43., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – ФИО44.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ФИО2 общую сумму задолженности по кредитному договору от ФИО45 и договору о выпуске кредитной карты ФИО46., расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО47 коп., обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 и находящееся в залоге у ФИО48 легковой автомобиль ФИО49 года выпуска, цвет серебристый металлик, двигатель ФИО50, шасси № отсутствует, идентификационный номер ФИО51, паспорт транспортного средства ФИО52, установив начальную продажную цену в размере ФИО53 руб. Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера об обращении взыскания на транспортное средство в размере ФИО54 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца, указавшего в исковом заявлении о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО55 между ФИО56» и ФИО2 был заключен кредитный договор о предоставлении заемщику ФИО57 руб. сроком на ФИО58 месяцев, с условием ежемесячной уплаты за пользование кредитом ФИО59 годовых для целевого использования – приобретения заемщиком в собственность автомобиля ФИО60 у ФИО61». По условиям соглашения заемщик обязан вносить платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно в соответствии с графиком.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив ФИО2 денежные средства в указанном договоре размере, перечислив их на счет заемщика в банке № ФИО62. В то же время заемщик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял, неоднократно допускал нарушение сроков внесения платежей, что подтверждается расчетом истца.

В силу п. 3.2, 5.2.1, 14.2 Правил предоставления ФИО63» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, неустойки.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам по состоянию на ФИО64 размер задолженности ответчика составил ФИО65 коп., в том числе остаток основного долга по кредиту – ФИО66 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – ФИО67 коп., плановые проценты за пользование кредитом – ФИО68 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – ФИО69 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – ФИО70 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – ФИО71 коп.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиками не оспорена.

В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами, неустойкой и находит возможным удовлетворить их в полном объеме.

Разрешая вопрос о правомерности требований об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату полученного кредита, уплате процентов в соответствии с п. 6.1 Правил предоставления ФИО72» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства ФИО2 передал в залог банку автомобиль ФИО73 года выпуска, цвет серебристый металлик, двигатель ФИО74, шасси № отсутствует, идентификационный номер ФИО75, паспорт транспортного средства ФИО76.

Однако без согласия банка предмет залога был продан заемщиком ФИО1, которая в настоящее время является собственником указанного автомобиля.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 339 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Суд считает, что заключенный сторонами договор залога этим требованиям соответствует.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. (п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 1 ст. 28.1, п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ФИО77 "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению ФИО78» рыночная стоимость легкового автомобиля ФИО79 года выпуска, цвет серебристый металлик, двигатель ФИО80, шасси № отсутствует, идентификационный номер ФИО81, паспорт транспортного средства ФИО82, составляет ФИО83.

Установив, что заемщиком были допущены неоднократные просрочки платежей по кредитному договору, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд полагает возможным удовлетворить требование банка об обращении взыскания на предмет залога. Указанная истцом начальная продажная цена имущества ответчиком какими-либо доказательствами не оспорена, поэтому суд полагает возможным принять ее во внимание.

Поскольку основания для обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае имеются, стоимость заложенного имущества суд находит соразмерной сумме задолженности ответчика, принимая во внимание, что заложенное имущество находится в фактическом пользовании ответчика, при этом им не представлено достоверных сведений о состоянии заложенного имущество в настоящее время.

В связи с чем требование истца об обращении взыскания на являющийся предметом залога легковой автомобиль ФИО84 года выпуска, цвет серебристый металлик, двигатель № ФИО85, шасси № отсутствует, идентификационный номер ФИО86, паспорт транспортного средства ФИО87, с установлением начальной продажной цены в размере 388800 руб. подлежит удовлетворению

Кроме того, ФИО88 ФИО2 и ФИО89» заключили договор о выпуске кредитной карты на основании поданного ответчиком заявления о предоставлении и обслуживании кредитной карты. Банк предоставил заемщику кредит в размере установленного кредитного лимита в сумме ФИО90 руб. заемщиком получена банковская карта. По условиям соглашения заемщик уплачивает за пользование денежными средствами ФИО92 годовых до даты полного погашения задолженности включительно, в платежные период, который составляет ФИО91 календарных дней с расчетной даты. В п.п. 2.9, 2.10 заявления указано, что заемщик ознакомлен с Общими условиями, Тарифами и Правилами использования карт банка, которые являются неотъемлемой частью договора. Порядок начисления процентов за пользование кредитными средствами и погашение задолженности по кредиту предусмотрены п.п. 7.2, 7.3 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ФИО93». Заемщик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял, что подтверждается выпиской по кредитной карте.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам по на ФИО94 остаток основного долга по использованию кредитной линии – ФИО95 коп., перерасход кредитного лимита – ФИО96 коп., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – ФИО97 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии – ФИО98 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – ФИО99 коп.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком также не представлены.

В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о досрочном возврате основного долга с причитающимися процентами и находит возможным удовлетворить их в полном объеме в размере ФИО101 коп. по кредитному договору от ФИО100 и договору о выпуске кредитной карты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме ФИО102 коп.

Поскольку исковые требования ФИО103» признаны судом обоснованными, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО2 за требование имущественного характера в размере ФИО105 коп. в пользу истца. Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере ФИО106 руб. за требование неимущественного характера об обращении взыскания на транспортное средство подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Иск ФИО107» к ФИО2, ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО108» кредитную задолженность в размере ФИО109 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО110» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины ФИО111 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1:

- легковой автомобиль ФИО112 года выпуска, цвет серебристый металлик, двигатель ФИО113, шасси № отсутствует, идентификационный номер (VIN) ФИО114, паспорт транспортного средства ФИО115, установив начальную продажную цену в размере ФИО116 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО117» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины ФИО118.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гисматулина Д.Ш.