Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-746/2021 от 18.11.2021

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-746/2021

РЕШЕНИЕ

«8» декабря 2021 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жабровой Ольги Викторовны на решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 1 сентября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жабровой Ольги Викторовны,

(судья районного суда Попова О.Ю.)

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по
г. Воронежу Чеснокова В.А. № от 8 июня 2021 года Жаброва О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 3).

Решением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 1 сентября 2021 года постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Чеснокова В.А. № от 8 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жабровой О.В. оставлено без изменения, жалоба Жабровой О.В. - без удовлетворения (л.д. 24-26).

В жалобе Жабровой О.В. ставится вопрос об отмене решения судьи и постановления должностного лица, как незаконных и необоснованных (л.д. 34-37).

В судебное заседание Жаброва О.В., Чернышева Н.В. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке, ходатайства о его отложении не заявляли, Чернышева Н.В. посредством заявления просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы по делу об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090
«О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из материалов дела, 20 мая 2021 года в 15 часов 00 минут у д. 22 по
ул. Серова г. Воронежа Жаброва О.В., управляя автомобилем марки Датсун, государственный регистрационный знак №, нарушила пункты 1.3, 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомобилю марки Ауди Q3, государственный регистрационный знак №, под управлением Чернышевой Н.В., приближающемуся по главной дороге, независимо от направления его дальнейшего движения, и допустила столкновением с ним. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 36 ТТ № от
8 июня 2021 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 20 мая 2021 года, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями Чернышевой Н.В. от 20 мая 2021 года и 4 июня 2021 года, письменными объяснениями Жабровой О.В. от 20 мая 2021 года и 8 июня 2021 года, фотоматериалом с места ДТП.

Выводы должностного лица и судьи основываются на доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии вины Жабровой О.В. в совершении административного правонарушения опровергаются вышеуказанными доказательствами, правомерно признанными судьей районного суда допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и его вину в совершении данного административного правонарушения.

Вопреки доводам Жабровой О.В. правила подсудности при рассмотрении дела Левобережным районным судом г. Воронежа не нарушены.

На основании части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Материалами дела установлено, что административное правонарушение было совершено по адресу: г. Воронеж, ул. Серова, д. 22, данный адрес относится к административному делению Левобережного района г. Воронежа, в связи с чем рассмотрение дела относится к территориальной подсудности Левобережного районного суда г. Воронежа.

Соответственно, обстоятельство того, что административное расследование должностным лицом не проводилось, судьей областного суда не принимается во внимание, поскольку правила подсудности при рассмотрении дела Левобережным районным судом г. Воронежа не нарушены.

Каких-либо достаточных и достоверных доказательств невиновности во вмененном правонарушении заявителем не было представлено. При рассмотрении жалобы судьей районного суда сделан обоснованный вывод, что приведенные Жабровой О.В. доводы объективно не подтверждены надлежащими доказательствами.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, действия правонарушителя квалифицированы правильно по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдён. Мера наказания назначена в пределах санкции соответствующей статьи.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, доводы жалобы Жабровой О.В. не содержат оснований, которые могут повлечь отмену решения судьи и постановления должностного лица. Доводы жалобы, по существу, аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки и были отклонены по мотивам, приведенным в решении районного суда, оснований не согласиться с которыми не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

РЕШИЛ:

решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 1 сентября 2021 года, постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Чеснокова В.А. № от 8 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жабровой Ольги Викторовны оставить без изменения, жалобу Жабровой Ольги Викторовны - без удовлетворения.

Судья областного суда Ю.П. Сухов