Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-520/2021 от 07.06.2021

УИД 27RS0007-01-2020-006529-94

Дело № 2-520\2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года                             г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ворсиной О.Б.,

при секретаре Щербаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой Т. Н. к Катаевой Н. Н., ООО «КС Групп Аудит», МУП «Теплоцентраль», МУП «Горводоканал», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО МКК «Арифметика» об отмене ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Гончарова Т.Н. обратилась в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к Катаевой Н.Н. об отмене ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>.

    В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи от 10 июля 2020 года Гончарова Т.Н. приобрела у Катаевой Н.Н. автомобиль «<данные изъяты> года выпуска. 10 июля 2020 года истцом был оформлен полис ОСАГО на данный автомобиль. 15 июля 2020 года, в установленный 10-дневный срок истец обратилась в РЭО ГИБДД МО МВД России «Зейский» для постановки автомобиля на учет. При обращении в ГИБДД выяснилось, что на автомобиль наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий ввиду долгов бывшего собственника Катаевой Н.Н. Истец полагает, что фактически она является собственником автомобиля «<данные изъяты>», <Дата обезличена> года выпуска, и лишена права распоряжаться данным автомобилем в связи с имеющимися ограничениями на регистрационные действия.

Истец Гончарова Т.Н. просит отменить ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «<данные изъяты>», <Дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, номер двигателя <Номер обезличен>, номер кузова <Номер обезличен>, тип двигателя - бензиновый, черного цвета, объявленные:

судебным приставом - исполнителем ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от 23.04.2018 года;

судебным приставом - исполнителем ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5 в рамках исполнительных производств <Номер обезличен>-ИП от 05.11.2018 года, <Номер обезличен>-ИП от 25.12.2018 года;

судебным приставом - исполнителем ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО6 в рамках исполнительных производств <Номер обезличен>-ИП от 31.10.2018 года, <Номер обезличен>-ИП от 12.03.2019 года и <Номер обезличен>-ИП от 30.12.2019 года.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 06 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО и Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО.

    Определением Центральный районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 06 апреля 2021 года данное дело передано по подсудности в Зейский районный суд Амурской области.

Определением Зейского районного суда Амурской области от 08 июня 2021 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ООО «КС Групп Аудит», МУП «Теплоцентраль», МУП «Горводоканал» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

Определением Зейского районного суда Амурской области от 05 июля 2021 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО МКК «Арифметика».

В судебное заседание истец Гончарова Т.Н. и ее представитель Радашкевич А.Л. не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении иска настаивают по основаниям, изложенным в иске, из их объяснений следует, что истец поддерживает исковые требования ко всем ответчикам: Катаевой Н.Н., ООО «КС Групп Аудит», МУП «Теплоцентраль», МУП «Горводоканал», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО МКК «Арифметика», Гончарова Т.Н. считает себя добросовестным приобретателем спорного автомобиля, т.к. со слов продавца автомобиль не находился под арестом и запретами, что также указано в договоре купли-продажи. Проверить данную информацию до совершения сделки истец не смогла, т.к. отделение ГАИ в г. Благовещенске в тот момент было закрыто.

Ответчики Катаева Н.Н., ООО «КС Групп Аудит», МУП «Теплоцентраль», МУП «Горводоканал», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО МКК «Арифметика» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Представитель МУП «Теплоцентраль» просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не имеет.

Представители третьих лиц ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО и Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Представитель ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен, из представленного отзыва на иск следует, что 23.04.2018 в ОСП по Комсомольскому району на основании исполнительного документа: судебного приказа от 16.01.2018 по гражданскому делу <Номер обезличен>, выданного мировым судьей судебного участка № 39 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» о взыскании с должника Катаевой Н.Н. в пользу взыскателя МУП «Теплоцентраль» задолженности, пени и судебных расходов в сумме 13835,25 руб. возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП. Согласно ответу на запрос в ГИБДД от 24.04.2018 установлено, что на должника зарегистрировано автотранспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>. 27.04.2018 в рамках исполнительного производства вынесено и направлено для исполнения постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного автомобиля. 25.09.2018 постановление о запрете на регистрационные действии в отношении указанного транспортного средства было отменено в связи с окончанием исполнительного производства.

31.10.2018    в ОСП по Комсомольскому району на основании исполнительного документа: судебного приказа от 10.01.2017 по гражданскому делу <Номер обезличен>, выданного мировым судьей судебного участка № 39 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» о взыскании с должника Катаевой Н.Н. в пользу взыскателя ООО "КС Групп Аудит" задолженности в размере 51905,60 руб. возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП. Согласно ответу на запрос в ГИБДД от 31.10.2018 установлено, что на должника зарегистрировано автотранспортное средство - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>. 01.04.2019 в рамках исполнительного производства вынесено и направлено для исполнения постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного автомобиля. Остаток основного долга по исполнительному производству составляет 32719,72 руб.

12.03.2019    в ОСП по Комсомольскому району на основании исполнительного документа: судебного приказа от 19.07.2016 по гражданскому делу <Номер обезличен>, выданного мировым судьей судебного участка № 39 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» о взыскании с должника Катаевой Н.Н. в пользу взыскателя МУП "Теплоцентраль" задолженности в размере 48986,47 руб. возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП. Согласно ответу на запрос в ГИБДД от 13.03.2019 установлено, что на должника зарегистрировано автотранспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>. 25.03.2019 в рамках исполнительного производства вынесено и направлено для исполнения постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного автомобиля. Остаток основного долга по исполнительному производству составляет 33055,14 руб.

30.12.2019 в ОСП по Комсомольскому району на основании исполнительного документа: судебного приказа от 16.01.2018 по гражданскому делу <Номер обезличен>, выданного мировым судьей судебного участка № 39 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» о взыскании с должника Катаевой Н.Н. в пользу взыскателя МУП "Теплоцентраль" задолженности в размере 13835,25 руб., возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП. Согласно ответу на запрос в ГИБДД от 30.12.2019 установлено, что на должника зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>. 31.12.2019 в рамках исполнительного производства вынесено и направлено для исполнения постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного автомобиля. 10.12.2020 постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства было отменено в связи окончанием исполнительного производства.

30.12.2019    в ОСП по Комсомольскому району на основании исполнительного документа: судебного приказа от 10.05.2017 по гражданскому делу <Номер обезличен>, выданного мировым судьей судебного участка № 73 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» о взыскании с должника Катаевой Н.Н. в пользу взыскателя МУП Теплоцентраль" задолженности в размере 46472,60 руб. возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП. Согласно ответу на запрос в ГИБДД от 30.12.2019 установлено, что на должника зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <Номер обезличен>. 31.12.2019 в рамках исполнительного производства вынесено и направлено для исполнения постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного автомобиля. Остаток основного долга по исполнительному производству оставляет 38283,69 руб.

10.07.2020    в ОСП по Комсомольскому району на основании исполнительного документа: судебного приказа от 21.01.2020 по гражданскому делу <Номер обезличен>, выданного мировым судьей судебного участка № 39 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» о взыскании с должника Катаевой Н.Н. в пользу взыскателя МУП «Горводоканал» задолженности в размере 82025,67 руб., возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП. Согласно ответу на запрос в ГИБДД от 10.07.2020 установлено, что на должника зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>. 13.01.2021 в рамках исполнительного производства вынесено и направлено для исполнения постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного автомобиля. Остаток основного долга по исполнительному производству вставляет 77061,32 руб.

Таким образом в настоящее время в ОСП по Комсомольскому району имеются четыре действующих постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, принадлежащего должнику. Остаток долга по исполнительным производства, в рамках которых применена указанная мера, составляет 181119,87 руб.

В связи с тем, что до настоящего момента задолженность по исполнительным документам в полном объеме не погашена, отсутствуют основания для отмены постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника.

Кроме того, на момент заключения договора купли-продажи от 10 июля 2020 года в отношении автомобиля уже действовали запреты на регистрационные действия, установленные в рамках исполнительных производств <Номер обезличен>-ИП от 31.10.2018, № <Номер обезличен>-ИП от 12.03.2019, <Номер обезличен>-ИП от 30.12.2019. При совершении сделки истец при проявлении должной заботливости и осмотрительности мог знать об имеющихся ограничениях, поскольку сведения о запретах и ограничениях являются общедоступной информацией, размещенной на сайте ГИБДД в разделе «Проверка транспортного средства».

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу подпункта 5 пункта 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Из положений статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" следует, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При таких данных, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста, истец должен доказать наличие у него права на это имущество на момент наложения на него ареста.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (действующего на дату возникновения спорных правоотношений) следует, что действующим в период заключения договора купли-продажи, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Истцом заявлено требование об отмене ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «<данные изъяты> <Дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, объявленные в рамках исполнительных производств:

<Номер обезличен>-ИП от 23.04.2018 года, <Номер обезличен>-ИП от 05.11.2018 года, <Номер обезличен>-ИП от 25.12.2018 года, <Номер обезличен>-ИП от 31.10.2018 года, <Номер обезличен>-ИП от 12.03.2019 года и <Номер обезличен>-ИП от 30.12.2019 года.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО находятся исполнительные производства <Номер обезличен>-ИП от 31.10.2018, <Номер обезличен>-ИП от 12.03.2019, в которых должником является Катаева Н.Н., а взыскателями - ООО «КС Групп Аудит», МУП «Теплоцентраль». В рамках данных исполнительных производств 01 апреля 2019 года и 25 марта 2019 года были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащего должнику Катаевой Н.Н., которые до настоящего времени не отменены.

Постановления ОСП по Комсомольскому району о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> в рамках исполнительных производств <Номер обезличен>-ИП от 23.04.2018, и <Номер обезличен>-ИП от 30.12.2019 отменены в связи с окончанием данных исполнительных производств.

На исполнении в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО находятся исполнительные производства <Номер обезличен>-ИП от 05.11.2018, <Номер обезличен>-ИП от 25.12.2018, в которых должником является Катаева Н.Н., а взыскателями - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО МКК «Арифметика». В рамках данных исполнительных производств 23 ноября 2018 года и 17 января 2019 года были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащего должнику Катаевой Н.Н., которые до настоящего времени не отменены.

Согласно сведениям МО МВД России «Зейский» от 25 июня 2021 года собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, является ответчик Катаева Н.Н., в отношении данного автомобиля девствуют запреты на регистрационные действия, объявленные в рамках исполнительных производств <Номер обезличен>-ИП от 05.11.2018, <Номер обезличен>-ИП от 25.12.2018, <Номер обезличен>-ИП от 31.10.2018, <Номер обезличен>-ИП от 12.03.2019, <Номер обезличен>-ИП от 10.07.2020 и <Номер обезличен>-ИП от 30.12.2019.

Таким образом, вопреки доводам истца, запреты на регистрационные действия, объявленные в рамках исполнительных производств сведения <Номер обезличен>-ИП от 23.04.2018, <Номер обезличен>-ИП от 30.12.2019, в настоящее время отсутствуют (отменены).

На основании договора купли-продажи от 10 июля 2020 года Катаева Н.Н. продала Гончаровой Т.Н. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, за 10000 руб. 00 коп. В договоре указано, что автомобиль не является предметом обязательств продавца, не является предметом залога, в отношении автомобиля не наложен арест и запрет на совершение регистрационных действий, автомобиль не имеет иных обременений. Также указано, что автомобиль получен покупателем Гончаровой Т.Н. при подписании договора.

При таких данных, на момент объявления запретов на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, истец не имела на данное имущество никаких прав.

Вместе с тем, истец, считая себя собственником приобретенного транспортного средства и указывая на то, что в связи принятыми судебным приставом-исполнителем в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, запретами не может поставить его на регистрационный учет органах ГИБДД, пользоваться и распоряжаться им, полагает свое право собственности нарушенным и подлежащим восстановлению путем освобождения данного имущества от запрета на совершение регистрационных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты права. Избранный способ защиты права должен вести к его восстановлению.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать его в собственность иным лицам, если этом не противоречит закону и иным правовым актам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Доводы истца о его добросовестности при приобретении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, суд находит несостоятельными.

Истец Гончарова Т.Н. не отрицает, что перед покупкой транспортного средства данных о наличии в отношении него запретов и ограничений не выясняла.

Из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 следует, что перед приобретением автомобиля <данные изъяты> Гончарова Т.Н. не смогла проверить автомобиль в органах ГАИ в связи с тем, что в это время Госавтоинспекция не работала.

Вместе с тем, суд учитывает, что по состоянию на дату заключения истцом и Катаевой Н.Н. договора купли-продажи от 10 июля 2020 года для проверки автотранспортного средства на наличие запретов на проведение регистрационных действий действовал официальный интернет-сервис Госавтоинспекции http://www.gibdd.ru/check/auto/.

Указание в договоре купли-продажи от 10 июля 2020 года на то, что в отношении автомобиля не наложен запрет на совершение регистрационных действий, само по себе не свидетельствует о том, что истец приняла все меры, которые мог и должен был принять любой разумный субъект гражданского оборота, действующий осмотрительно и добросовестно. Обстоятельства существования каких-либо препятствий, объективно не позволяющих истцу осуществить проверку информации о наличии (отсутствии) запретов на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля, не установлены.

С учетом изложенных обстоятельств, отсутствуют правовые и фактические основания для отмены ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска Гончаровой Т. Н. к Катаевой Н. Н., ООО «КС Групп Аудит», МУП «Теплоцентраль», МУП «Горводоканал», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО МКК «Арифметика» об отмене ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства отказать.

    Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                             О.Б. Ворсина

Мотивированное решение составлено 19 июля 2021 года

Судья                                        О.Б. Ворсина