Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2457/2017 (33-36659/2016;) от 19.12.2016

Судья: Ланг З.А. Дело № 33-2457/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» января 2017 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Иваненко Е.С., Ждановой Т.В.

по докладу судьи Ждановой Т.В.

при секретаре Никитюк О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Чемисова С.Б. на определение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20.09.2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20.04.2016 г. иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее также – ПАО «Сбербанк России») удовлетворен: с Чемисова С.Б., ООО «СтройТехМаш-Юг» в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно взыскано: 454345 руб. 96 коп. в счет задолженности по кредитному договору; 7743 руб. 46 коп. в счет возмещения судебных расходов истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16.08.2016 г. в удовлетворении заявления Чемисова С.Б. об отмене заочного решения суда отказано.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20.09.2016 г. апелляционная жалоба на заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20.04.2016 г. по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Чемисову С.Б., ООО «СтройТехМаш-Юг» о взыскании задолженности по кредитному договору, возвращена подавшему ее лицу по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

В частной жалобе Чемисов С.Б. просит обжалуемое процессуальное решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и заслушав объяснения представителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности - Приходько Н.А., судебная коллегия находит, что определение подлежит отмене.

Возвращая апелляционную жалобу Чемисова С.Б. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, судья исходил из того, что лицом, подана апелляционная жалоба, за пределами установленного законом срока для обжалования указанного судебного постановления; просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока в указанной жалобе отсутствует.

Между тем, у суда не имелось оснований к принятию указанного процессуального решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано (п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 237 ГПК РФ заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

По смыслу указанных положений процессуального закона, в случаях истечения срока на подачу такого заявления или отказа суда в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда ответчик вправе воспользоваться апелляционным порядком обжалования заочного решения суда.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба Чемисова С.Б. на заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20.04.2016 г. подана 15 сентября 2016 года, то есть в течение месяца с момента вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что апелляционная жалоба Чемисова С.Б. (л.д. 125-126) подана в установленный ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срок, у судьи не имелось предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ оснований к ее возвращению.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией при рассмотрении дела по частной жалобе Чемисова С.Б., определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20.09.2016 г. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене; дело с апелляционной жалобой направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20.09.2016 г. отменить, дело с апелляционной жалобой направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: