Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1336/2017 ~ М-1208/2017 от 10.04.2017

Дело № 2-1336/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Карпушкиной Я.Н.,

с участием в деле:

истца – Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия, в лице представителя Дубинской И. Г., действующей по доверенности № 04-2016 от 12 октября 2016 года,

ответчиков – общества с ограниченной ответственностью «Норматив Плюс», Конышева Н. М., Ларина А. В., Атемасовой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия к обществу с ограниченной ответственностью «Норматив Плюс», Конышеву Н. М., Ларину А. В., Атемасовой Т. А. о взыскании задолженности по микрозайму, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата,

у с т а н о в и л:

Микрокредитная компания Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Норматив Плюс», Конышеву Н. М., Ларину А. В., Атемасовой Т. А. о взыскании задолженности по микрозайму, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата.

В обоснование требований указав, что между Фондом поддержки предпринимательства Республики Мордовия и ООО «Норматив Плюс» был заключен договор микрозайма № ДМЗ-01249 от 11.06.2015 года. В соответствии с пунктом 1.1. договора микрозайма, Займодавец предоставляет Заемщику микрозайм в сумме <данные изъяты> на срок с 31 июля 2015 года по 31 июля 2016 года, а Заемщик обязуется принять указанную сумму, и возвратить ее в установленный срок с уплатой процентов за пользование микрозаймом (8% годовых). Истец перечислил денежные средства в размере <данные изъяты>. В нарушении обязательств указанных в договоре микрозайма ООО «Норматив Плюс» свои обязанности по погашению кредита не исполняет. Разделом 7 договора микрозайма предусмотрена ответственность в размере 20% годовых за весь период просрочки. Таким образом, неустойка на 03.04.2017 года за период просрочки с 01.05.2016 года по 02.04.2017 года включительно в размере 59723 рубля 65 копеек. Из пункта 5.1. договора микрозайма следует, что микрозайм, обеспечивается поручительством, согласно договору поручительства № ДП-00989 от 11 июня 2015 года, поручителем по которому является Конышев Н.М., № ДП-00990 от 11 июня 2015 года, поручителем по которому является Ларин А.В., № ДП-000987 от 11 июня 2015 года поручителем по которому является Атемасова Т.А.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ООО «Норматив Плюс», Конышева Н.М., Ларина А.В. и Атемасовой Т.А. солидарно задолженности по микрозайму в размере 351428 рублей 56 копеек; задолженность по процентам за пользование микрозаймом в размере 4301 рубль 66 копеек; неустойку за нарушение срока возврата микрозайма в размере 59723 рубля 65 копеек за период просрочки с 01.05.2016 года по 02.04.2017 года, государственной пошлины в размере 7354 рубля 54 копейки.

В судебном заседании представитель истца – Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия - Дубинская И.Г. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчики не явились, о дне и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказа­тельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, 12 октября 2016 года изменено наименование Микрофинансовой компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия (ОГРН 1111300000932; ИНН 1326960625) на Микрокредитная компания Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия. Сокращенное наименование: МФО ФППРМ изменено на МКК ФППРМ. Указанные изменения в наименовании Автономного учреждения зарегистрированы в установленном законом порядке в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска, что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц (форма № 50007) от 12 октября 2016 года за государственным регистрационным номером 2161326379718.

11 июня 2015 года между Фондом поддержки предпринимательства Республики Мордовия и ООО «Норматив Плюс» был заключен договор микрозайма № ДМЗ-01249 (л.д. 10-12).

В соответствии с пунктом 1.1. договора микрозайма, Займодавец предоставляет Заемщику микрозайм в сумме 820000 рублей на срок с 31 июля 2015 года по 31 июля 2016 года, а Заемщик обязуется принять указанную сумму, и возвратить ее в установленный срок с уплатой процентов за пользование микрозаймом (8% годовых).

Истец перечислил денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № 483 от 17 июня 2015 года (л.д. 20).

Порядок погашения микрозайма определен Приложением № 1 (график погашения микрозайма) к указанному выше договору микрозайма, в соответствии с которым Заемщик обязуется погашать заложенность перед Займодавцем частями в течение 12 месяцев и в сроки определенные графиком (л.д. 13).

Из пункта 5.1. договора микрозайма следует, что микрозайм обеспечивается поручительством.

11 июня 2015 года между Фондом поддержки предпринимательства Республики Мордовия и Атемасовой Т.А. был заключен договор поручительства № ДП-000987 (л.д. 14-15).

11 июня 2015 года между Фондом поддержки предпринимательства Республики Мордовия и Конышевым Н.М. был заключен договор поручительства № ДП-000989 (л.д. 16-17).

11 июня 2015 года между Фондом поддержки предпринимательства Республики Мордовия и Лариным А.В. был заключен договор поручительства № ДП-000990 (л.д. 18-19).

Пункты 1.1.,1.2.,1.3. Договоров поручительства гласят; Поручитель и Заемщик отвечают за своевременное и полное исполнение обязательств по договору микрозайма солидарно, а также что Поручитель отвечает перед Заимодавцем за исполнение обязательств Заемщиком по договору микрозайма, в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат суммы основного долга, процентов за пользование микрозаймом, уплату неустойки, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по договору микрозайма.

Как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения дела, ответчиками сумма задолженности не погашена, в связи с чем, на момент подачи искового заявления, то есть на 10 апреля 2017 года задолженность составила 351428 рублей 56 копеек, задолженность по процентам за пользование микрозаймом в размере 4301 рубль 66 копеек.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Кроме того, при заключении договора ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Из пункта 16 постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса российской федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Расчет основного долга и процентов проверен не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

Разделом 7 договора микрозайма предусмотрена ответственность в размере 20% годовых за весь период просрочки.

Неустойка, согласно расчету истца, на 03 апреля 2017 года за период просрочки с 01.05.2016 года по 02.04.2017 года включительно составляет 59723 рубля 65 копеек. Расчет неустойки проверен судом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление при подаче оплачено государственной пошлиной в размере 7354 руб. 54 коп., что следует из платежного поручения № 176 от 06 апреля 2017 года (л.д. 3).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчиков составляет 7355 рублей в равных долях по 1838 руб. 75 коп., исходя из следующего расчета: 351428 руб. 56 коп. + 4301 руб. 66 коп. + 59723 руб. 65 коп. = 415453 руб. 87 коп.;

5200 руб. + (415453 руб. 87 коп. – 200000 руб.)*1% = 7355 руб./4 = 1838 руб. 75 коп.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия к обществу с ограниченной ответственностью «Норматив Плюс», Конышеву Н. М., Ларину А. В., Атемасовой Т. А. о взыскании задолженности по микрозайму, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата, удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Норматив Плюс», Конышева Н. М., Ларина А. В., Атемасовой Т. А. в пользу Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия задолженность по микрозайму в размере 351428 (триста пятьдесят одна тысяча четыреста двадцать восемь) рублей 56 копеек; задолженность по процентам за пользование микрозаймом в размере 4301 (четыре тысячи триста один) рубль 66 копеек; неустойку за нарушение срока возврата микрозайма в размере 59723 (пятьдесят девять тысяч семьсот двадцать три) рубля 65 копеек за период просрочки с 01.05.2016 года по 02.04.2017 года, всего 415453 (четыреста пятнадцать тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 87 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норматив Плюс», Конышева Н. М., Ларина А. В., Атемасовой Т. А. в пользу Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия государственную пошлину в размере 7355 (семь тысяч триста пятьдесят пять) рублей, по 1838 (одной тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей 75 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовии.

Судья И.В.Куликова