Решение по делу № 33-19366/2019 от 19.09.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-19366/19

г.Уфа     03 октября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.

судей Алексеенко О.В.

Старичковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Мамаюсуповой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Шагабутдинова Р.Р. – Рамазанова И.И. на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 25 июля 2019 года, которым постановлено:

удовлетворить частично исковые требования Шагабутдинова Руслана Рустэмовича к Бикбулатову Альфиру Ахияртдиновичу о взыскании долга по расписке.

Взыскать с Бикбулатова Альфира Ахияртдиновича в пользу Шагабутдинова Руслана Рустэмовича сумму задолженности по договору займа от 01.10.2018 года в размере 913000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 27.05.2019 в размере 22487,32 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12554,88 рублей.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шагабутдинов Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Бикбулатову А.А. о взыскании долга по расписке.

В обоснование исковых требований указал, что 01.10.2018 ответчик взял у истца денежные средства в размере 1009500 рублей, однако при получении денежных средств ошибочно указал 960000 рублей, что впоследствии признал при проверке по заявлению истца о возбуждении уголовного дела. Ответчик обязался вернуть денежные средства до 31.01.2019. Однако до настоящего времени долг не возвращен. Кроме того ответчик обязался выплачивать истцу ежемесячные платежи 27500 рублей, из которых выплатил только в октябре 27500 рублей и в декабре 19500 рублей. Задолженность по ежемесячным платежам по май 2019 года с учетом выплаченных денежных средств составляет 173000 рублей.

Просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 1009500 рублей, сумму невыплаченных им ежемесячных платежей в размере 173000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период 01.02.2019 по 27.05.2019 в размере 24864,12 руб., сумму расходов, понесенных на уплату государственной пошлины в размере 14 237 руб., сумму расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, представитель Шагабутдинова Р.Р. – Рамазанов И.И. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, как необоснованное и незаконное.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан представитель Шагабутдинова Р.Р. – Рамазанов И.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при принятии решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ суть займа заключается в том, что одна сторона (займодавец) представляет другой стороне (заемщику) денежные средства или иные вещи, определенные родовыми признаками, до востребования либо на определенный срок, по прошествии которого у стороны, которой заем был предоставлен, возникает обязанность вернуть его обратно в том же объеме и, как правило, с уплатой процентов.

Договор займа между гражданами должен быть совершен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Кроме того, заключение договора займа предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств.

Иными словами, истец должен доказать, что между ним и ответчиком был заключен договор займа в письменной форме, который не только содержит в себе указания на полученные взаймы денежные средства и обязанность по их возврату, но и на то, что реально деньги были переданы.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Шагабутдинов Р.Р. в обоснование своих исковых требований представил суду оригинал договора займа (расписки), из которого усматривается, что 01 октября 2018 года Бикбулатов А.А. взял у Шагабутдинова Р.Р. денежные средства в сумме 960 000 рублей и обязался ежемесячно выплачивать по 27 500 рублей и погасить задолженность до 31 января 2019 года.Оценив представленные сторонами спора доказательства, суд первой инстанции установив, что в установленный срок обязательства по указанному договору ответчик не исполнил, с учетом выплаченных ответчиком денежных средств в общей сумме 47 000 рублей, взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 913 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком было возвращено 45 500 рублей, а не 47 000 рублей, опровергается обстоятельствами, изложенными самим истцом в исковом заявлении.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая вышеприведенные положения закона, суд первой инстанции обоснованно нашел необоснованными доводы истца о том, что при проверке заявления о возбуждении уголовного дела ответчиком было признано, что он взял в долг не 960 000 рублей, а 1 009 500 рублей, поскольку из представленной суду копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела указанное истцом утверждение не усматривается.

В этой связи, ссылку в апелляционной жалобе на то, что ответчиком взяты в долг денежные средства в большей, чем указано в расписке, сумме, судебная коллегия признает несостоятельной.

Правомерно суд отклонил и требования истца о взыскании с ответчика отдельных ежемесячных платежей в размере 27500 рублей по состоянию на май 2019 года в размере 173000 рублей, поскольку каких-либо доказательств достигнутого между истцом и ответчиком соглашения о том, что данные платежи подлежали уплате сверх основной суммы долга суду представлено не было. Копии кредитных договоров таким доказательством не являются.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 27.05.2019 судом произведен верно и составил 22 487,32 рублей.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом необоснованно снижены взысканные с ответчика расходы по уплате истцом государственной пошлины подлежит отклонению судебной коллегией.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иных правовых доводов, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 25 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шагабутдинова Р.Р. – Рамазанова И.И.– без удовлетворения.

Председательствующий                 Ю.Ю. Троценко

Судьи                             О.В. Алексеенко

                                 Е.А. Старичкова

Справка: судья Зинова У.В.