Приговор по делу № 1-71/2021 от 22.01.2021

К делу № 1-71/2021 П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 апреля 2021 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаррахова Д.К., с участием государственного обвинителя Ахметова А.Р., подсудимого Амирова И.И., его защитника адвоката Учалинского районного филиала БРКА Маликовой А.Г., при секретарях судебного заседания Батршиной А.А., Замотохиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Амирова И.И., <***>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Амиров И.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, около 03:40 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «Верония» по <адрес>, возле барной стойки в результате возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, осознавая, что совершает деяние опасное для жизни и здоровья последнего, предвидя при этом неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью и желая наступления этих последствий, не имея при этом умысла на его убийство, используя находящийся при нем нож в качестве оружия, умышленно, нанес один удар ножом в область живота Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением правой доли печени, поперечно-ободочной кишки, большого сальника, осложнившегося гемоперитонеумом по признаку опасности для жизни судебно-медицинским экспертом квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Амиров И.И. свою вину в инкриминируемом ему деянии по п. «з» ч. 2 ст. 111 признал полностью, в содеянном раскаялся, от показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Амирова И.И. от показаний, по ходатайству прокурора и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены его показания, данные на предварительном следствии.

Из показаний подсудимого Амирова И.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ночью, он пришел в кафе «Верония», был один. Находясь в кафе, его толкнул парень, которого он раньше не знал и не видел. В ответ на это, он его также толкнул. Потом они вышли на улицу поговорить. На улице они стали ругаться и парень сказал, что с него «косяк» и он должен купить ему пиво. После этого он пошел к барной стойке, купил литр пива и отнес его этому парню на улицу. Затем решил съездить домой за ножом, который ему нужен был для того, чтобы если этот парень вновь начнет к нему приставать, то данным ножом он бы его попугал. По <адрес>, он снимал посуточно квартиру со своими друзьями – И.С.Р. и Д.Т.П. Придя в квартиру, его друзья были дома, он втайне от них взял с кухни нож с синей ручкой, засунул его под правый рукав олимпийки и вернулся обратно в кафе. В кафе стал пить пиво. В это время мимо него вновь проходил тот парень с которым у него ранее случился конфликт и тот толкнул его плечом, что ему не понравилось и достав нож из рукава показал его этому парню, на что последний стал прыгать и пошел на него. Он в этот момент нанес ему удар в область живота ножом, от которого паренб стал падать. Испугавшись, он сразу же выбежал на улицу и побежал в сторону ЗЖБИ, но его кто-то догнал и задержал, при этом нож у него был с собой. Время, когда все это произошло было около 03:40 час. Никого убивать не хотел, а хотел лишь напугать того парня, чтобы он его не обижал. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 64-67, л.д. 72-75, л.д. 178-181).

После оглашения показаний, подсудимый Амиров И.И. подтвердил свои показания.

Кроме признательных показаний, вина Амирова И.И. полностью доказывается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Свидетель И.С.Р. суду показал, что подсудимый его друг. Может охарактеризовать его только с положительной стороны, никогда агрессии за ним не замечал. ДД.ММ.ГГГГ он, Д.Т.П. и Амиров И. снимали посуточную квартиру в <адрес>, точный адрес уже не помнит. В квартире втроем выпивали спиртное. Через некоторое время Амиров И. ушел в кафе «Верония», он и Д.Т.П. с ним не пошли. Через некоторое время он и Свидетель №1 легли спать. Слышал, как ночью в квартиру заходил Амиров И. и потом ушел. Больше ничего пояснить не может.

В связи с незначительными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя и ввиду отсутствия возражений сторон, были оглашены показания свидетеля И.С.Р., данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 150-151) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире по <адрес>, вместе с Амировым И.И. и Д.Т.П., которую они снимали посуточно. Вечером И.И. ушел в кафе «Верония», а он с Свидетель №1 легли спать. Ночью он слышал, что Амиров И. зашел в квартиру, прошел на кухню и сразу же ушел, больше И.И. в квартиру не приходил. Вечером ДД.ММ.ГГГГ от Д.Т.П. узнал, что И.И. в кафе «Верония» ударил кого-то ножом.

После оглашения показаний, свидетель И.С.Р. подтвердил их в полном объеме.

В связи с неявкой потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 по ходатайству прокурора и с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены их показания, данные ими на предварительном следствии.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 допрошенного в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 02:00 час., он со своими друзьями С.Д. и И.А. приехали в кафе «Верония» в <адрес>, где употребляли спиртное. Около 03:00 час. у него с ранее неизвестным ему человеком произошла словесная ссора, которая закончилась тем, что ему этот молодой человек купил пива. Спустя некоторое время, он проходя мимо барной стойки задел плечом парня, с которым ранее у него был словесный конфликт. Пройдя мимо него, Денис ему сказал, что тот ему что-то сказал. Он повернулся лицом к парню с вопросом: «Что он ему сказал?», и в этот момент успел заметить лишь резкий выпад в свою сторону, после чего почувствовал жгучую боль в области живота. От боли ему стало плохо, стал загибаться и пошел в сторону выхода из кафе, где, не доходя до двери упал от боли. Приподняв кофту, увидел, что справа от пупка у него течет кровь, понял, чтоданный парень нанес ему удар ножом. После чего его друг И.А. увез его в ЦГБ <адрес>, где ему оказали первую помощь и провели операцию. На Амирова И.И. зло не держит, простил последнего. Просит, чтобы суд его строго не наказывал (л.д. 44-46, л.д. 47-48).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что они по содержанию аналогичны оглашенным показаниям свидетеля И.С.Р. (л.д. 152-153).

Так, свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он устроился охранником в кафе «Верония». ДД.ММ.ГГГГ в 22:00 час. он заступил на смену в кафе. Во время дежурства все было спокойно и уже ночью ДД.ММ.ГГГГ, около 03:40 час. он находился возле барной стойки и обратил внимание на двух парней, между которыми назревал конфликт. Один из парней – худощавого телосложения, стоял возле барной стойки, к нему подошел второй парень крепкого телосложения, среднего роста в свитере. В какой-то момент, парень, который был в свитере стал загибаться и отходить назад, он понял, что его чем-то ударили и в этот момент увидел у первого парня в руке нож. После чего этот парень сразу ушел из кафе. После этого, спустя некоторое время в кафе приехали сотрудники полиции (л.д. 52-54).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 допрошенной в ходе предварительного следствия следует, что она работает в кафе «Верония» барменом-кассиром. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену в кафе в 21:00 час. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, около 03:30 час. она вышла на улицу покурить и когда зашла обратно, то в фойе на полу сидел Г.Д.П. Подумав, что он просто пьян, прошла мимо него. Через некоторое время она увидела кровь на полу и от охранника узнала, что молодой парень пырнул ножом Г.Д.П. Также пояснила, что в ту ночь Г.Д.П. сам провоцировал того парня, то толкал его, то предъявлял претензии. Как ей стало в последующем известно. Того молодого парня звали И.И.. Г.Д.П. знает около 1,5 лет, он часто бывал в кафе и провоцировал молодых людей на драки (л.д. 184-188).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает в должности УУП ОМВД России по Учалинскому району. ДД.ММ.ГГГГ в 07:30 час. он заступил на дежурство в составе СОГ. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ему поступило сообщение от оперативного дежурного А.Р.Ш., что в кафе «Верония» кого-то порезали и он сразу же выехал на место происшествия на своем служебном автомобиле, где по приезду ему сообщили, что парень, который нанес телесные повреждения вышел из кафе и пошел по дороге в сторону пенсионного фонда <адрес>, куда он незамедлительно выехал. Проехав 200 м. от кафе по дороге в сторону пенсионного фонда он увидел двух парней, один из которых сидел на корточках, второй парень стоял возле него. Подъехав к ним, парень, который стоял, сообщил ему что данный парень нанес телесные повреждения в кафе «Верония» и хотел убежать. Но он догнал его и задержал. В нескольких метрах от данного парня на земле лежал нож. Через несколько минут подъехала следственно-оперативная группа. В ходе устного общения с парнем ему стало известно, что его зовут Амиров И.И., который пояснил, что в кафе «Верония» нанес удар ножом неизвестному парню, по како й причине не говорил (л.д. 55-57).

Оценивая приведенные показания потерпевшего, свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны указанных свидетелей, потерпевшего, суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми.

Кроме того вина Амирова И.И. подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом ОД А.Р.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ поступило т/с от диспетчера «03», что возле кафе «Верония» ходит мужчина с ножом, кого-то порезал (л.д. 18);

- рапортом ОД А.Р.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, о том. что ДД.ММ.ГГГГ поступило т/с из Учалинской ЦГБ, что к ним за мед.помощью обратился Г.Д.П. (л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено кафе «Верония» по <адрес> (л.д. 22-27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности расположенный по <адрес>, где обнаружен и изъят нож с пластиковой ручкой. Участвующий в осмотре Амиров И.И. пояснил, что именно данным ножом он нанес удар неизвестному парню в кафе «Верония» (л.д. 28-32);

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Амирова И.И. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 35);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №1 имеется телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением правой доли печени, поперечной ободочной кишки, большого сальника, осложнившегося гемоперитонеумом. Данное телесное повреждение могло быть причинено от воздействия колюще-режущего предмета или орудия, учитывая данные медицинской документации и сведения об обстоятельствах дела, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д. 106-107);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому эксперт делает вывод о том, что нож, представленный на исследование изготовлен промышленным способом, по типу хозяйственно-бытовых ножей, к холодному оружию не относится (л.д. 116);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому эксперт делает вывод о том, что на кофте имеется повреждение линейной формы, которое является колото-резанным и могло быть образовано клинком ножа, представленного на исследование, а равно, как и иным орудием с аналогичным клинком и шириной (л.д. 122-123);

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки кофты у Потерпевший №1, протоколом осмотра предметов в ходе которого осмотрены кофта и нож и постановлением о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств (л.д. 126-131, л.д. 132-136, л.д. 137);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения с кафе «Верония» и постановлением о признании и приобщении её в качестве вещественного доказательства (л.д. 140-143, л.д. 144-147, л.д. 148);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159-160).

Представленные письменные доказательства суд считает допустимыми и относимыми, полученными в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Амиров И.И. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства, однако указанные особенности психики не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 167-169).

Анализируя совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о виновности Амирова И.И. и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Амиров И.И. в браке не состоит, на учете у нарколога и психиатра не состоял и не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, молодой возраст подсудимого.

Объяснение, данное Амировым И.И. до возбуждения уголовного дела (л.д. 38-39) суд признает в качестве явки с повинной, что является обстоятельством смягчающим наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Амирова И.И. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Судом установлено, что в течение дня Амиров И.И. распивал спиртные напитки со своими друзьями, что подтверждается свидетельскими и его личными показаниями. Согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, у Амирова И.И. установлено состояние алкогольного опьянения. Как пояснил сам подсудимый в судебном заседании, алкогольное опьянение явилось причиной совершения преступления.

При назначении наказания подсудимом░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 6, 43, 60 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 43 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 131 ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296-299, 302-310 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░; ░░-░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░