Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1442/2016 ~ М-1441/2016 от 31.08.2016

              Дело № 2-1442(1)/2016

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

14 сентября 2016 года                                                                  г.Вольск

               Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

               председательствующего судьи Маштаковой М.Н.,

               при секретаре Засыпкине И.Ю.,

               с участием истца Пекина А.В., третьего лица Пекина В.В., представителя ответчика Помякушиной Т.Е.,

               рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Пекина А. В. к администрации Вольского муниципального района Саратовской области о понуждении к предоставлению жилого помещения по договору социального найма,

установил:

Пекин А.В. обратился в суд с иском к администрации Вольского муниципального района Саратовской области о понуждении к внеочередному предоставлению жилого помещения по договору социального найма, мотивируя свои требования тем, что ему принадлежит жилое помещение- <адрес>. Постановлением администрации Вольского муниципального района Саратовской области от 13.02.2013 года № жилой дом <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу, фактически жилой дом и квартира были уничтожены пожаром, произошедшим 22.12.2012 года из-за электрического оборудования соседней квартиры.

Постановлением администрации Вольского муниципального района № от 24.12.2015 года он был принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, 16.05.2016 года снят с учета в виду того, что не является малоимущим.

Просит предоставить ему во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение взамен утраченного.

Истец Пекин А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, дал суду объяснения, аналогичные обстоятельствам, указанным выше, так же пояснил, что никаких других помещений, кроме указанного в иске, по договору соц.найма и в собственности не имеет; ему на праве собственности принадлежит 1/2 доли спорного жилого помещения; в жилом помещении, указанном в иске, он в настоящее время не проживает; малоимущим он не является, его заработная плата в месяц в среднем составляет 37 000 рублей; в программу отселения жилой дом, в котором находится его квартира, не включен, он в каких-либо жилищных программах не участвует.

Третье лицо Пекин В.В. исковые требования полагал подлежащими удовлетворению, суду пояснил, что в спорном жилом помещении у него имеется 1/2 доля, так же собственности у него имеется иное жилое помещение, в котором он проживает; истец является его сыном, в собственности иных жилых помещений не имеет. Он требований о предоставлении ему жилого помещения не заявляет, так как является обеспеченным жилыми помещениями.

Представитель администрации Вольского муниципального района - Помякушина Т.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что истец является собственником 1/2 доли квартиры, поэтому не может требовать предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации. Малоимущим и нуждающимся в жилых помещениях истец не является. В каких - либо программах по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья истец не участвует; жилой дом, в котором находится квартира истца, в региональных и иных жилищных программах не участвует. Истец в соответствии с положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации может претендовать на выкуп земельного участка для муниципальных нужд, с заявлением в порядке указанной нормы закона истец не обращался.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Пунктами 1 и 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой статьи случаев.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 указанного Кодекса гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

Как следует из материалов дела Пекин А.В. и Пекин В.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/2 доли каждый (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним- л.д.20).

Согласно заключению межведомственной комиссии № от 07.02.2013 года жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Вольского муниципального района Саратовской области № от 13.02.2013 года было утверждено заключение межведомственной комиссии о признании указанного выше жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с постановлением администрации Вольского муниципального района Саратовской области № от 24.12.2015 года Пекин А.В. принят на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно постановлению администрации Вольского муниципального района Саратовской области № от 16.05.2016 года Пекин А.В. снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, поскольку не относится к категории малоимущих.

Истцом не оспаривалось то обстоятельство, что он не относится к категории малоимущих, с учетом сведений о доходах истца, представленных суду, суд полагает, что Пекин А.В. не является малоимущим.

Исходя из положений частей 10 - 12 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 названной статьи.

В силу положений части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Согласно подпункту «и» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств (пункт 22 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 названной статьи о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года указано, что если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения. В таком случае, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением.

Собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

В судебном заседании из объяснений сторон достоверно установлено, что жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, но жилой дом, в котором находится жилое помещение истца, не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, собственник спорного жилого помещения (истец) в каких-либо программах по переселению граждан из ветхих и аварийных жилых домов не состоит, следовательно, истец не может требовать от ответчика предоставления ему взамен непригодного жилого помещения другого жилого помещения по договору социального найма.

        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о предоставлении жилого помещения вне очереди необоснованны и удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований истца следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Пекина А. В. к администрации Вольского муниципального района Саратовской области о понуждении к предоставлению жилого помещения по договору социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 1 месяца через Вольский районный суд.

Судья                                         М.Н. Маштакова