Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-151/2015 от 20.08.2015

Мировой судья судебного участка №7

Октябрьского судебного района г. Самара №11-151/15

Самарской области Учайкина И.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2015 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                  Доценко И.Н..

при секретаре судебного заседания                 Мироновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 11-151/15 на решение мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области по гражданскому делу по иску А.Н.Н. к ИФНС России по Октябрьскому району г.Самара о взыскании излишне уплаченного налога, которым постановлено:

«Исковые требования А.Н.Н. к Инспекции Федеральной налоговой службы (ИФНС) по Октябрьскому району г.Самары о взыскании излишне уплаченного налога удовлетворить. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы (ИФНС) по Октябрьскому району г.Самары произвести возврат Аксёновой А.Н.Н. излишне уплаченный налог в размере ***. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы (ИФНС) по Октябрьскому району г.Самары в пользу А.Н.Н. государственную пошлину в размере ***.»,

УСТАНОВИЛ:

Аксёнова Н.Н. обратилась в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы (ИФНС) по Октябрьскому району г.Самары о взыскании излишне уплаченного налога. В обоснование заявленных требований указала, что Межрайонной ИФНС России №1 по Оренбургской области ей был представлен по почте Акт совместной сверки расчётов по налогам, сборам, пеням, штрафам №... от дата года, составленный Межрайонной ИФНС России №1 по Оренбургской области для сверки и его подписания, который она получила дата года. После получения Акта ей стало известно, что у неё имеется переплата по налогу на доходы физических лиц (стр. 3, п. 1.2 Акта в сумме *** рублей). дата она обратилась с заявлением в ИФНС Октябрьского района г. Самары о возврате переплаченного налога, затем обращалась устно к заместителю начальника, советнику государственной службы РФ 2 класса, Д.С.П.. В Межрайонной ИФНС России №1 по Оренбургской области пояснили, что она может получить выплату по месту своего нового жительства, то есть в ИФНС Октябрьского района г. Самары. Когда она обратилась в ИФНС по Октябрьскому району г. Самары ей отказали в выплате. Просила суд взыскать с ответчика переплату по налогу на доходы физических лиц в размере *** рублей, государственную пошлину в размере *** рублей.

дата мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области по данному гражданскому делу было постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, дата ИФНС России по Октябрьскому району г.Самара обратилось в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции не обоснованно и подлежит отмене с постановлением нового, поскольку истец не доказал факт выплаты страхового возмещения не в полном объеме.

В судебном заседании А.Н.Н., возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснив, что решение мирового судьи законно и обосновано, отмене не подлежит

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата по следующим основаниям.

Согласно ст.320.1 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления рассматриваются районным судом - на решения мировых судей.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Таких нарушений мировым судьей при постановлении решения допущено не было.

В силу пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ, налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов.

Согласно п. 1 ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из п. 6 ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В соответствии с п.7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Частью 3 ст. 78 НК РФ установлено, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 июня 2001 года N 173-О, в котором Конституционный Суд Российской Федерации признал, что норма, изложенная в пункте 8 статьи 78 НК РФ, «Направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов».

Одновременно, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что «данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то сеть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ)».

Трехлетний срок, установленный в статье 78 НК РФ, регулирует сроки обращения заявителя в налоговый орган и не является сроком давности. Кроме того, нормативное положение, адресованное налоговым органам, не содержит оснований для ограничения конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2001 года N 173-О, статья 78 Налогового кодекса РФ, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 9).

Судом установлено, что А.Н.Н. состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Самары и в соответствии со ст.23 НК РФ должен соблюдать обязанности налогоплательщика, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

дата А.Н.Н. из акта совместной сверки расчётов по налогам, сборам, пеням, штрафам №... от дата года, направленный Межрайонной ИФНС России №1 по Оренбургской области для сверки и его подписания, в её адрес ей стало известно, что у неё имеется переплата по налогу на доходы физических лиц (стр. 3, п. 1.2 Акта) в сумме *** рублей. При обращении в ИФНС Октябрьского района г. Самары с просьбой произвести выплату излишне уплаченного налога письмом №... от *** года. Когда она обратилась в ИФНС по Октябрьскому району г. Самары ей отказали в выплате, в связи с пропуском трехлетнего срока со дня уплаты указанного налога.

Судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства по делу и применены нормы действующего законодательства, в связи с чем, довод ИФНС России по Октябрьскому району г.Самара о том, что истцом пропущен, предусмотренный действующим законодательством срок исковой давности, является необоснованным. Кроме того, представитель ИФНС России по Октябрьскому району г.Самара при рассмотрении дела судом первой инстанции не отрицал наличие переплаты по налогам, что нашло свое отражение в установочной части решения мирового судьи от дата года.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно удовлетворены требования истца об обязании произвести возврат Аксёновой Н. Н. излишне уплаченный налог в размере *** рублей и взыскании с ИФНС по Октябрьскому району г.Самары государственной пошлины в размере *** рублей в пользу А.Н.Н..

Учитывая указанные нормы закона, обстоятельства дела, суд полагает, что решение мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Самарской области без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от 16.08.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Октябрьскому району г.Самара оставить без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья /подпись/           И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь