Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-60/2023 от 06.04.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2023 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Топчиева Л.С., рассмотрев заявления Серова Б.П. о приостановлении исполнительного производства №-ИП по делу № по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан к Серову Борису Павловичу о возмещении ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования, при перевозке тяжеловесного груза,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля республики Башкортостан обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, которым просит взыскать с Серова Б.П. в пользу бюджета Республики Башкортостан сумму ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан в размере 813236 рублей согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по делу, которым постановлено:

«Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Серова Бориса Павловича в пользу бюджета Республики Башкортостан сумму ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза, в размере 813 236 рублей согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось.

Взыскать с Серова Бориса Павловича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11332 рубля»

Ответчик Серов Б.П. в лице представителя Натаревича Д.О. подал апелляционную жалобу на указанное выше решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Натаревича Д.О. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы ФС №, ФС №.

Судебным приставом исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Серова Б.П. государственной пошлины в размере 11332 руб. и №-ИП о взыскании с ФИО1 сумму материального ущерба в размере 813236,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Серов Б.П. в лице представителя Натаревича Д.О. обратился в суд с заявлениями о приостановлении исполнительного производства №-ИП по делу №, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Серовым Б.П. в лице представителя Натаревича Д.О. в Ставропольский районный суд Самарской области подано заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в настоящее время идет процедура обжалования и возможна отмена решения или снижение суммы материального ущерба, полагает, что исполнительное производство возможно приостановить.

В соответствии с положениями части 1 статьи 440 ГПК РФ, вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

В части 3 статьи 45 Федерального Закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что в случаях, не предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судом общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство, о приостановлении которого просит Серов Б.П., находится на исполнении в ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области, который располагается на территории, подсудной Центральному районному суду г. Тольятти Самарской области.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

При таких обстоятельствах, когда заявление о приостановлении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, суд считает необходимым разъяснить истцу право на обращение с указанным заявлением в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области

Руководствуясь ст. 135, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявления Серова Б.П. о приостановлении исполнительного производства №-ИП по делу № по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан к Серову Борису Павловичу о возмещении ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования, при перевозке тяжеловесного груза– возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что с данным заявлением, он вправе обратиться в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области.

На определение может быть подача частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья -