Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2017 ~ М-175/2017 от 25.08.2017

№2-164/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Яковлевка                                                   16 октября 2017г.

Яковлевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Нестеровой Т.А.

при секретаре ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в Яковлевский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 02.05.2014г. и досрочном взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредиту, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

В обоснование доводов заявления указывает, что ФИО1 (далее по тексту Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключила с ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) кредитный договор №. В соответствии с указанным договором Заемщику был выдан кредит в размере 643 500 рублей. Срок действия договора дополнительным соглашением сторон установлен по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,5 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В силу ст. 330 ГК РФ и условиями кредитного договора Банк имеет право требовать уплаты неустойки. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 той же статьи устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами займа.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов, т.е. по частям - к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п.2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать Досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, Банк направил Требование досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку, расторгнуть кредитный договор. В установленный срок Требование не исполнено.

На основании п. 4.2.3. кредитного договора Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 671454,39 рублей, из них: 483115,50 рублей - просроченный основной долг; 102206,88 рублей - просроченные проценты; 36063,25 рублей - неустойка за просроченный основной долг; 47283,66 рулей - неустойка за просроченные проценты, 2785,10 рублей - срочные проценты на просроченный основной долг.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк не прибыл, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений.

Ответчик ФИО1 извещена о месте и времени слушания дела надлежащим образом. Повестки, направленные ей заказными письмами с уведомлением вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

Положениями ст. 165.1 ГК РФ, подлежащими на основании разъяснений п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» применению к судебным извещениям и вызовам, определено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял меры к извещению ответчика, а последний уклонился от получения судебной повестки, доказательств наличия объективных причин препятствующих получению судебного извещения ответчик суду не представил.

В связи с вышеизложенным суд находит возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор заключается в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан оплатить кредитору неустойку.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 заключила кредитный договор № от 02.05.2014г. с ОАО «Сбербанк России» и получила денежные средства в размере 643500 рублей на срок 60 месяцев под 22,5 процента годовых. По условиям договора обязалась ежемесячно гасить основной долг в соответствии с графиком платежей.

Согласно приказа № от 14.08.2015г. ОАО «Сбербанк России» переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

    02.05.2014г. 643 500 рублей зачислены на счет ФИО1

29.01.2016г. между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 02.05.2014г., согласно которому увеличен срок кредитования на 24 месяцев, всего срок изменен на 84 месяца. Кроме того данным соглашением изменен график платежей по кредиту и очередность погашения кредита.

    Из представленного расчёта долг перед банком на ДД.ММ.ГГГГ с учетом начисленных неустоек и причитающихся процентов составляет 671454 рублей 39 копейки.

    Требованием от 27.06.2017г. ответчик извещался о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы Оплата госпошлины подтверждается платежным поручением № от 16.08.2017г. и составляет 15914 рублей 54 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту в размере 671454 (шестьсот семьдесят одну тысячу четыреста пятьдесят четыре) рубля 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15914 (пятнадцать тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Яковлевский районный суд.

        Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2017 года.

    Председательствующий                                                Т.А. Нестерова