Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1664/2016 (2-13336/2015;) ~ М-13607/2015 от 16.12.2015

Дело № 2 –1664/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                         28 января 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О.А.,

при секретаре Лебедевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1164/2016 по иску Плесовских ФИО8 к Назарзода ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 141 726 руб., расходы на представителя 20 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 1 300 руб., расходы по оплате госпошлины 4 035 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 48 минут в <адрес> на пересечении <адрес> – 9 января произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди г/н № под управлением ФИО2, собственник ФИО5 и автомобиля Тойота г/н № под управлением собственника ФИО1. Виновником в ДТП является водитель ФИО2 Согласно заключения ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 251 726 рублей, с учетом износа – 169 500 руб. Ответственность ответчика застрахована в ОАО ГСК <данные изъяты>». Сумма страхового возмещения, выплаченного ОАО ГСК «<данные изъяты>» составила 120 000 рублей. Просит иск удовлетворить. Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 131 726 руб., расходы на представителя 20 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 1 300 руб., расходы по оплате госпошлины 4 035 руб., расходы на оплату услуг оценщика 10 000 руб.

    Истец, его представитель в судебное заседание не явились, извещены, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 – 237 ГПК РФ.    

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании, согласно административного материала: справки о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 48 минут в <адрес> на пересечении <адрес> – 9 января произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди г/н № под управлением ФИО2, собственник ФИО5 и автомобиля Тойота г/н № под управлением собственника ФИО1

Виновником в ДТП является водитель ФИО2, который в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, управляя автомобилем, на пересечении неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге.

    Ответственность ответчика застрахована в ОАО ГСК <данные изъяты>» по полису ССС №. Сумма страхового возмещения, выплаченного ОАО ГСК <данные изъяты>» составила 120 000 рублей.

Истец, указывает, что реальные расходы на восстановление транспортного средства значительно превышают размер выплаты, произведенной ОАО ГСК «<данные изъяты>»».

Согласно заключения ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 251 726 рублей, с учетом износа – 169 500 руб.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Ответчиком не было предоставлено доказательств, опровергающих представленные истцом письменные доказательства. Также не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что суммы, выплаченного страхового возмещения достаточно для восстановления поврежденного автомобиля и для приведения его в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. В связи с чем, требования истца заявлены обосновано и подлежат удовлетворению, следовательно, подлежит взысканию сумма в размере (251 726 – 120 000) 131 726 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, а так же расходы по проведению оценки, расходы на оформление нотариальной доверенности.

На основании ст. 100 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом категории и сложности рассматриваемого дела, степени участия представителя в судебном заседании, суд полагает разумным и справедливым взыскать расходы в размере 12 000 руб.

     Руководствуясь ст.ст.15, 1064, 931, 1079 ГК РФ, Федеральным законом « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №, ст. 39, 173, 98, 100, 194- 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

             Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 131 726 руб., расходы по оплате услуг оценщика 10 000 руб., расходы на представителя 12 000 руб., расходы по оплате госпошлины 4 035, 84 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 1 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 04.02.2016 года

Председательствующий судья О.А. Первышина