Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2013 года      г.Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи – Лайпанова А.И.,

при секретаре судебного заседания - Ортабаевой Д.А.,

с участием представителя истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево – Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» - Джатдоевой Ф.Х., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к ООО «Людбен», Салпагарову ФИО1, Батрукову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (открытое акционерное общество) (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Людбен», Салпагарову ФИО1, Батрукову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления видно, что между истцом (ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк») и ООО «Людбен» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор . В соответствии с указанным договором истец обязался предоставить ООО «Людбен» кредит в сумме 28 000 000 руб., а ООО Людбен» возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. установлен пунктом 1.6 кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истец заключил договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Салпагаровым Р.Х. Кроме того, истцом заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) .2 от ДД.ММ.ГГГГ с Батруковым К.Р.

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиками в соответствии с договором и предоставил ООО «Людбен» денежные средства.

В связи с тем, что выплаты ответчиками производились с просрочкой и образовалась задолженность по сумме основного долга и по процентам, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

В ходе судебного разбирательства истец увеличивал исковые требования, с учетом последних уточнений иска истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно 35 238 958 руб. 90 коп., в том числе: 28 000 000 руб. задолженность по ссуде, 6 991 561 руб. 65 коп., проценты за пользование кредитом, 247 397 руб. 25 коп. комиссия за обслуживание кредита.

В судебном заседании представитель истца, поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд исковое заявление удовлетворить.

Ответчики, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания не явились о причинах неявки суду не сообщили.

На основании изложенного, дело рассматривается судом в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков, не предоставивших сведений о причинах неявки.

Изучив материалы дела, с учетом мнения истца, и отсутствием возражений со стороны ответчиков, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Как видно из материалов дела между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ из п. 1.1 которого видно, что истец обязался предоставить ООО «Людбен» кредит, а ООО «Людбен» обязалось возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Из п.1.2 договора следует, что размер кредита составляет 28 000 000 руб.

В соответствии с п.3.2 договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем зачисления на расчетный счет/текущий счет заемщика.

Выпиской из лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт зачисления истцом на счет ответчика денежной суммы в размере 28 000 000 руб.

В соответствии с п.1.6 кредитного договора погашение (возврат) кредита осуществляется согласно графику содержащемуся в Приложении 1 к кредитному договору. Окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.7.1 договора стороны устанавливают, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком по возврату Кредита (основного долга), уплате процентов за пользование Кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных Договором, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени), а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления Кредитором соответствующего требования.

В связи с нарушениями ответчиком графика погашения кредита, сумма просроченного основного долга составляет – 28 000 000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 6 991 561 руб. 65 коп., а комиссия за обслуживание кредита составляет 247 397 руб. 25 ко<адрес> размер задолженности подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направлял в адрес ООО «Людбен» в лице генерального директора Салпагарова Р.Х. уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погасить задолженность и возможности обращения взыскания на заложенное имущество, однако обязанность по оплате до настоящего времени не исполнена.

В соответствии со ст.309 и ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно, что оплата ООО «Людбен» не производилась. Данное обстоятельство и послужило причиной образования задолженности, которую просит взыскать истец.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы основного долга, задолженности по процентам с заемщика и комиссии за обслуживание кредита расцениваются судом, как обоснованные и подлежащие удовлетворению.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Салпагаров Р.Х. обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «Людбен» своих обязательств по кредитному договору заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.2 договора поручительства, поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Пунктом 2.1. договора поручительства определено, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п.2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Данные условия отражены и в ст. 363 ГК РФ где указано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах, требования истца к Салпагарову Р.Х. расцениваются судом, как обоснованные и подлежащие удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Для обеспечения исполнения обязательств ООО «Людбен» по возврату кредита истец заключил договор об ипотеке (залоге недвижимости .2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1 договора об ипотеке, в силу договора залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заключенному ДД.ММ.ГГГГ между залогодержателем и ООО «Людбен» в <адрес>, передает залогодержателю в залог недвижимое имущество.

Согласно ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п.2.1 договора, ипотека обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

В соответствии со ст.336 Гражданского кодекса РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Согласно статьи 3 договора, предметом ипотеки являются:

часть встроенного нежилого помещения в подвальном этаже. Литер А, общая площадь 679,7 кв.м., назначение – нежилое;

часть встроенного нежилого помещения на первом этаже. Литер А, общая площадь 638,7 кв.м., назначение – нежилое.

Помещения расположены по адресу: КЧР, <адрес>.

В соответствии с п.3.2 договора, общая залоговая стоимость имущества, передаваемого в залог (ипотеку) в соответствии с условиями договора установлена в размере 46 144 000 (Сорок шесть миллионов сто сорок четыре тысячи) руб. Общая стоимость складывается следующим образом:

стоимость части встроенного нежилого помещения в подвальном этаже составляет 23 789 500 руб.;

стоимость части встроенного нежилого помещения на первом этаже составляет 22 354 500 руб.

Пунктом 1 ст.348 Гражданского кодекса РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ООО «Людбен» обязанности по возврату кредита и сумма задолженности является значительной, суд считает требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

При обращении взыскания на заложенное имущество истец просит суд установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 46 144 000 руб.

Ответчики возражений против установления указанной первоначальной продажной стоимости заложенного имущества не заявили, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить указанное требование истца.

В соответствии с ч. 5 ст.198 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать солидарно в пользу истца с ответчиков расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 238 958 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 90 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 000 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 994 561 ░░░░░░ 65 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 247 397 ░░░░░░ 25 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░, ░░░░░ ░░░░░░░ 679,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░>;

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░, ░░░░░ ░░░░░░░ 638,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 46 144 000 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

2-941/2013 ~ М-501/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ОАО "Россельхозбанк"
Ответчики
Батруков Казимир Русланович
Салпагаров Рустам Хазырович
ООО "Людбен"
Суд
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики
Судья
Лайпанов Адемей Исхакович
Дело на сайте суда
cherkessky--kchr.sudrf.ru
20.02.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.02.2013Передача материалов судье
24.02.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.02.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.03.2013Подготовка дела (собеседование)
14.03.2013Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.03.2013Судебное заседание
18.04.2013Судебное заседание
29.04.2013Подготовка дела (собеседование)
29.04.2013Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.05.2013Судебное заседание
31.05.2013Судебное заседание
11.06.2013Судебное заседание
20.06.2013Судебное заседание
25.06.2013Судебное заседание
08.07.2013Судебное заседание
22.07.2013Судебное заседание
29.07.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.08.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.12.2013Дело оформлено
18.12.2013Дело передано в архив
28.01.2015Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
28.01.2015Изучение поступившего ходатайства/заявления
16.02.2015Судебное заседание
17.04.2015Дело сдано в архив после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
20.05.2015Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
01.06.2015Изучение поступившего ходатайства/заявления
10.06.2015Судебное заседание
01.07.2015Дело сдано в архив после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее