Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2021 от 02.04.2021

№ 1-41/2021

ПРИГОРОР

именем Российской Федерации

с.Шарлык     11 мая 2021 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Выборнова Д.В.,

при секретаре Сальниковой К.С.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Самарцева Е.А.,

подсудимого Алпацкого В.П.,

защитника адвоката Судьбина К.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Алпацкого В.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, работающего по найму в <данные изъяты> состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двух малолетних детей, несудимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алпацкий В.П. совершил три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение, а также незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Алпацкий В.П., около 01 часа 00 минут в период с 05 августа 2017 года по 25 августа 2017 года в <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, пришел к базе МТФ № 1, расположенной в <адрес>, принадлежащей СПК (колхоз) «Ратчинский», далее, воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних лиц, развязав веревку, на которую запирались ворота МТФ № 1, через ворота, расположенные с южной стороны базы, незаконно проник в помещение МТФ № 1, где, из клетки достал одного теленка «бычка», возрастом 2 месяца, связал его принесенной с собой полимерной веревкой и вывел теленка «бычка» из помещения базы МТФ № 1 на улицу, спрятав в овраге, расположенном с северной стороны базы МТФ №1, тем самым тайно похитил одного теленка «бычка», возрастом 2 месяца, стоимостью 12 500 рублей, принадлежащего СПК (колхоз) «Ратчинский». С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив СПК (колхоз) «Ратчинский» материальный ущерб на сумму 12 500 рублей.

Он же, Алпацкий В.П., около 03 часа 00 минут в период с 05 июля 2018 года по 25 июля 2018 года в <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, пришел к базе МТФ № 1, расположенной в 700 метрах юго-западнее <адрес>, принадлежащей СПК (колхоз) «Ратчинский», далее, воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних лиц, развязав веревку, на которую запирались ворота МТФ №1, через ворота, расположенные с южной стороны базы, незаконно проник в помещение МТФ № 1, где, из клетки достал одного теленка «бычка», возрастом 2 месяца, связал его принесенной с собой полимерной веревкой и вывел теленка «бычка» из помещения базы МТФ № 1 на улицу, и спрятал в овраге, расположенном с северной стороны базы МТФ №1, тем самым тайно похитил одного теленка «бычка», возрастом 2 месяца, стоимостью 12 500 рублей, принадлежащего СПК (колхоз) «Ратчинский». С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив СПК (колхоз) «Ратчинский» материальный ущерб на сумму 12 500 рублей.

Он же, Алпацкий В.П., около 01 часа 00 минут в период с 05 ноября 2019 года по 25 ноября 2019 года в <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, пришел к базе МТФ № 1, расположенной в 700 метрах юго-западнее <адрес>, принадлежащей СПК (колхоз) «Ратчинский», далее, воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних лиц, развязав веревку, на которую запирались ворота МТФ № 1, через ворота, расположенные с южной стороны базы, незаконно проник в помещение МТФ № 1, где, из клетки достал одного теленка «бычка», возрастом 1,5 месяца, связал его принесенной с собой полимерной веревкой и вывел теленка «бычка» из помещения базы МТФ № 1 на улицу, спрятав в овраге, расположенном с северной стороны базы МТФ №1, тем самым тайно похитил одного теленка «бычка», возрастом 1,5 месяца, стоимостью 12 500 рублей, принадлежащего СПК (колхоз) «Ратчинский». С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив СПК (колхоз) «Ратчинский» материальный ущерб на сумму 12 500 рублей.

Он же, Алпацкий В.П., в период с 05 сентября 2020 года по 25 сентября 2020 года, (точная дата следствием не установлена) в период времени 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 м. восточнее <адрес>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, путем сбора фрагментов произвольно произрастающих на данном участке местности растений дикорастущей конопли, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями), общей массой не менее 189,90 г., то есть в крупном размере, которое сложил в полимерный пакет и картонную коробку, которые перенес в помещение веранды своего дома по адресу: <адрес>, где умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил в помещении веранды своего дома данное наркотическое средство каннабис (марихуану) в крупном размере для личного употребления.

22.01.2021 г. в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 35 минут, сотрудники полиции в помещении веранды дома, принадлежащего Алпацкому В.П., по адресу: <адрес>, обнаружили и изъяли растительную массу, являющуюся, согласно справки об исследовании № И/2-140 от 01.02.2021 г. и заключения эксперта № Э/2-125 от 18.02.2021 г. наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой не менее 189,90 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) относится к крупному размеру, которое Алпацкий В.П. незаконно приобрел и хранил на веранде своего дома, с целью последующего личного употребления.

В судебном заседании подсудимый Алпацкий В.П. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и пояснил, что в ночное время, в периоды с 05 августа 2017 года по 25 августа 2017 года, с 05 июля 2018 года по 25 июля 2018 года и с 05 ноября 2019 года по 25 ноября 2019 года, с фермы, расположенной в <адрес>, им были похищены телята, в каждый год по одному теленку, которых он в дальнейшем продавал за 2 тыс. рублей Г.А.В. Сам он своего личного подсобного хозяйства не имеет. О том, что он совершал хищение телят, он сообщил участковому уполномоченному полиции после того, как в его доме в январе 2021 года сотрудниками полиции было обнаружено наркотическое средство конопля, которую он сам лично собрал в сентябре 2021 года, для того чтобы её курить как сигареты, поскольку на сигареты не хватает денег.

Виновность подсудимого Алпацкого В.П., в совершении инкриминируемых ему преступлений, кроме показаний самого подсудимого, по всем фактам преступной деятельности связанной с хищением телят из СПК «Ратчинский» в 2017, 2018, 2019 годах подтверждается:

-    оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия
стороны защиты показаниями потерпевшего Д.В.А., который в ходе
предварительного следствия показал, что в августе 2017 года у них было всего 114 голов КРС, а именно 93 коровы и 16 телят после 1 месяца и 5 новорожденных телят. В период времени с 05 августа 2017 года по 25 августа 2017 года, из молочной - товарной фермы №1 (МТФ №1) СПК (колхоз) «Ратчинский», пропал 1 теленок возрастом от 1 до 2 месяцев.

В июле 2018 года у них было всего 115 голов КРС, а именно 94 коровы, 16 телят после 1 месяца и 5 новорожденных телят. В период времени с 05 июля 2018 года по 25 июля 2018 года, из молочной - товарной фермы №1 (МТФ №1) СПК (колхоз) «Ратчинский», пропал 1 теленок возрастом от 1,5 до 2 месяцев.

В ноябре 2019 года у них было всего 153 головы КРС, а именно 131 корова, 17 телят после 1 месяца и 5 новорожденных телят. В период времени с 05 ноября 2019 года по 25 ноября 2019 года, из молочной - товарной фермы №1 (МТФ№1) СПК (колхоз) «Ратчинский», пропал 1 теленок, возрастом 1,5 месяца.

База МТФ № 1 СПК (колхоз) «Ратчинский» охраняется сторожем ежедневно, в дневное время работают доярки и скотники, а в ночное время сторожа. Все ворота базы, кроме ворот с южной стороны закрывались на замки, либо завязывались на веревку. Алпацкий В.П. не работает в СПК (колхоз) «Ратчинский» и в базу доступа не имел.

Стоимость одного теленка возрастом 2 месяца, составляет 12500 рублей. Алпацкий В.П. в настоящий момент возместил причиненный материальный ущерб в сумме 37500 рублей. Считает, что причиненный материальный ущерб в результате кражи телят в августе 2017 г., в июле 2018 г., ноябре 2019 года полностью погашен. Претензий не имеет. (Том 1 л.д.112-114, л.д. 123-125, л.д.133-135, л.д. 141-142);

-    показаниями свидетеля Г.А.В., который в судебном заседании показал, что в августе 2017, в июле 2018 г. и в ноябре 2019 г он покупал у Алпацкого В.П. теленка за 2 тыс. рублей;

-    оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты показаниями свидетеля С.Р.К, которая в ходе предварительного следствия показала, что в СПК (колхоз) «Ратчинский» содержатся коровы и телята. Учет телят ведется в журнале учета скота, ежемесячно. В августе 2017 г., в июле 2018 г., и в ноябре 2019 г., из помещения МТФ № 1 СПК (колхоз) «Ратчинский» похищали телят, молодняк, а именно возрастом 1-2 месяца, коричневого цвета и белого с пятнами коричневого цвета. О пропажах телят всегда сообщалось руководителю СПК (колхоз) «Ратчинский» (том 1 л.д. 162-163);

По факту хищения теленка в период с 05.08.2017 года по 25.08.2017 года, виновность Алпацкого В.П. подтверждается следующими материалами дела:

- рапортом ст.УУП Отд МВД России по Шарлыкскому району Б.И.Г., в котором он сообщает, что в ходе отработки административного участка установлено, что в августе 2017 г. гражданин Алпацкий В.П., в ночное время около 01 ч. 00 мин. проник в помещение животноводческой фермы СПК (колхоз) «Ратчинский», откуда похитил одного теленка коричневой масти (том 1 л.д.18);

- заявлением председателя СПК (колхоз) «Ратчинский» Д.В.В., который просит привлечь к установленной законом ответственности, неизвестное ему лицо, которое в августе 2017 г. совершило хищение теленка, возрастом 2 месяца, из животноводческой фермы СПК (колхоз) «Ратчинский», причинив тем самым СПК (колхоз) «Ратчинский» материальный ущерб в сумме 12 500 рублей, данный ущерб для СПК (колхоз) «Ратчинский» является незначительный (том 1 л.д. 19);

- протоколом явки с повинной Алпацкого В.П., в котором он сообщает о совершенной им кражи в 2017 году, одного теленка из животноводческой фермы, принадлежащего СПК (колхоз) «Ратчинский» (том 1 л.д. 22);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2021 года, в ходе которого был осмотрено животноводческое помещение МТФ № 1 СПК (колхоз) «Ратчинский», расположенное в 700 метрах юго-западнее <адрес>, в ходе которого Алпацкий В.П. указал, откуда именно он в августе 2017 г. похитил одного теленка, а также указал на кусты, в которых он прятал похищенного теленка. Иллюстрационной таблицей к нему (том 1 л.д.25-29);

-    справкой о стоимости, согласно которой, стоимость двухмесячного теленка в КФХ «Хусаинов» на август 2017 г. составляла 12 500 рублей (том1 л.д.30);

-    справкой о стоимости, согласно которой, стоимость теленка – бычка, возрастом два месяца, по состоянию на 2017 год в СПК (колхоз) «Ратчинский», составляла 12 500 рублей (том1 л.д. 31);

-    копией из журнала «Учета и движения скота ежемесячно за август 2017 года» СПК (колхоз) «Ратчинский» на 2 листах, согласно которого в августе 2017 года имелась недостача одного теленка (том 1 л.д. 118-119);

-    распиской руководителя СПК (колхоз) «Ратчинский» Д.В.А, согласно которой Алпацким В.П. возмещен материальный ущерб, причиненный кражей теленка в 2017 году в полном объёме, претензий не имеет (том 1 л.д.140).

По факту хищения теленка в период с 05.07.2018 года по 25.07.2018 года, виновность Алпацкого В.П. подтверждается следующими материалами дела:

- заявлением председателя СПК (колхоз) «Ратчинский» Д.В.В., который просит привлечь к установленной законом ответственности, неизвестное ему лицо, которое в июле 2018 г. из животноводческой фермы СПК (колхоз) «Ратчинский» совершило хищение теленка – бычка, белой масти с коричневыми пятнами, возрастом 2 месяца, причинив тем самым СПК (колхоз) «Ратчинский» материальный ущерб в сумме 12 500 рублей, данный ущерб для СПК (колхоз) «Ратчинский» является незначительным (том 1 л.д.36);

- рапортом ст.УУП Отд МВД России по Шарлыкскому району Б.И.Г., в котором он сообщает, что в ходе отработки административного участка установлено, что в июле 2018 г. гражданин Алпацкий В.П., в ночное время проник в помещение животноводческой фермы СПК (колхоз) «Ратчинский», откуда похитил одного теленка – бычка, белой масти с коричневыми пятнами, возрастом 2 месяца (том 1 л.д.37);

- протоколом явки с повинной Алпацкого В.П., в котором он сообщает о совершенной им краже в июле 2018 года, одного теленка из животноводческой фермы, принадлежащего СПК (колхоз) «Ратчинский» (том 1 л.д.38);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2021 года, в ходе которого был осмотрено животноводческое помещение МТФ № 1 СПК (колхоз) «Ратчинский», расположенное в 700 метрах юго-западнее <адрес>, в ходе которого Алпацкий В.П. указал, откуда именно он в июле 2018 г. похитил одного теленка, а также указал на овраг с кустами, в которых он прятал похищенного теленка. Иллюстрационной таблицей к нему (том 1 л.д.42-45);

-    справкой о стоимости, согласно которой, стоимость двухмесячного теленка в КФХ «Хусаинов» в июле 2018 г. составляла 12 500 рублей, что подтверждает причинение материального ущерба (том 1 л.д.49);

-    справкой о стоимости, согласно которой, стоимость теленка – бычка, возрастом два месяца, по состоянию на 2018 год в СПК (колхоз) «Ратчинский», составляла 12 500 рублей (том 1 л.д.50);

-    копией из журнала «Учета и движения скота ежемесячно за июль 2018 года» СПК (колхоз) «Ратчинский» на 2 листах, согласно которого в июле 2018 года имелась недостача одного теленка (том 1 л.д.128-129);

-    распиской руководителя СПК (колхоз) «Ратчинский» Д.В.А, согласно которой Алпацким В.П. возмещен материальный ущерб, причиненный кражей теленка в 2018 году в полном объёме, претензий не имеет (том 1 л.д.140).

По факту хищения теленка в период с 05.11.2019 года по 25.11.2099 года, виновность Алпацкого В.П. подтверждается следующими материалами дела:

- заявлением председателя СПК (колхоз) «Ратчинский» Д.В.В., который просит привлечь к установленной законом ответственности, неизвестное ему лицо, которое в ноябре 2019 г. из помещения животноводческой фермы СПК (колхоз) «Ратчинский» совершило хищение теленка - бычка, коричневой масти, возрастом 1,5 месяца, причинив тем самым СПК (колхоз) «Ратчинский» материальный ущерб в сумме 12500 рублей, данный ущерб для СПК (колхоз) «Ратчинский» является незначительным (том 1 л.д.55);

- рапортом ст.УУП Отд МВД России по Шарлыкскому району Б.И.Г., в котором он сообщает, что в ходе отработки административного участка установлено, что в ноябре 2019 Г. гражданин Алпацкий В.П., в ночное время проник в помещение животноводческой фермы СПК (колхоз) «Ратчинский», откуда похитил одного теленка - бычка, коричневой масти, возрастом 1,5 месяца (том 1 л.д. 56);

- протоколом явки с повинной Алпацкого В.П., в котором он сообщает о совершенной им краже в ноябре 2019 году, одного теленка из животноводческой фермы, принадлежащего СПК (колхоз) «Ратчинский» (том 1 л.д.57);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2021 года, в ходе которого осмотрено животноводческое помещение МТФ №1 СПК (колхоз) «Ратчинский», расположенное в 700 метрах юго-западнее <адрес>, в ходе которого Алпацкий В.П. указал, откуда именно он в ноябре 2019 г. похитил одного теленка и пояснил, где спрятал похищенного теленка. Иллюстрационной таблицей к нему (том 1 л.д. 60-64);

- справкой о стоимости, согласно которой, стоимость полуторамесячного теленка в КФХ «Хусаинов» на ноябрь 2019 Г. составляла 12500 рублей (том л.д.69 );

- справкой о стоимости, согласно которой, стоимость теленка - бычка, возрастом 1,5 месяца, по состоянию на ноябрь 2019 год в СПК (колхоз) «Ратчинский», составляла 12500 рублей (том l л.д. 70);

- копией из журнала «Учета и движения скота ежемесячно за ноябрь 2019 года» СПК (колхоз) «Ратчинский» на 2 листах, согласно которого в ноябре 2019 года имелась недостача одного теленка (том 1 л.д. 138-139);

- распиской руководителя СПК (колхоз) «Ратчинский» Д.В.А, согласно которой Алпацким В.П. возмещен материальный ущерб причиненный кражей теленка в 2019 году в полном объёме, претензий не имеет (том 1 л.д. 140).

По факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства вина подсудимого Алпацкого В.П. подтверждается:

- показаниями свидетеля Б.И.Г., который в судебном заседании показал, что при проведении осмотра жилища Алпацкого В.П. по адресу: <адрес>, который дал свое добровольно согласие на осмотр своего дома, в присутствии понятых была обнаружена коробка в которой находилась растительная масса с запахом конопли. Алпацкий В.П. пояснил, что в данной коробке находится растения конопли, которые он собрал осенью 2020 года во дворе своего дома и данную коноплю он один раз курил. Затем конопля была изъята;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты показаниями свидетеля К.В.И., который в ходе предварительного следствия показал, что 22.01.2021 года сотрудник полиции Б.И.Г. пригласил его поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, также он пригласил второго понятого Л.Е.Н. Затем они втроем пришли к дому <адрес>, где проживает Алпацкий В.П. Из дома вышел Алпацкий В.П. и Б.И.Г. сказал, что имеется информация о том, что Алпацкий в.П. в своем доме хранит коноплю. Алпацкий В.П. пояснил, что никакой конопли он дома не хранит. Б.И.Г. спросил разрешение на осмотр дома Алпацкого В.П., который в его присутствии дал свое добровольное согласие на осмотр жилища. Перед тем, как они начали осматривать дом Алпацкого В.П., всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, ему и второму понятому права и обязанности понятого, а Алпацкому В.П. также была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Затем они все вместе зашли во двор <адрес>, поднялись на крыльцо веранды дома, в помещении веранды Б.И.Г. увидел картонную коробку из-под газового счетчика. В его присутствии и второго понятого, Б.И.Г. открыл данную коробку, в которой находился полиэтиленовый пакет и в котором находилась растительная масса с запахом конопли. Б.И.Г. спросил, что это за растительная масса находится в коробке и кому она принадлежи. На заданный вопрос Алпацкий В.П. пояснил, что в данной коробке находится растение конопли, которую он собрал осенью 2020 года на заднем дворе своего дома и один раз курил. Затем участковый уполномоченный полиции изъял данную коноплю в коробке, упаковал ее в их присутствии (том 1 л.д.180-182);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Л.Е.Н., которая в ходе предварительного следствия дала показания аналогичные показаниям свидетеля К.В.И. об обстоятельства обнаружения в его жилище вещества растительного происхождения (том 1 л.Д. 176-178).

Иными материалами дела.

- рапортом ст.УУП Отд МВД России по Шарлыкскому району Б.И.Г., в котором он сообщает, что в ходе отработки административного участка <адрес>, получена информация о том, что Алпацкий В.П., в веранде <адрес>, хранит наркотические вещества (том 1 л.д.77);

- телефонным сообщением ст.УУП Отд МВД России по Шарлыкскому району Б.И.Г., в котором он сообщает, что в ходе осмотра <адрес>, обнаружена и изъята растительная масса с характерным запахом конопли (том 1 л.д.78);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2021 года, в ходе которого осмотрен <адрес>, где на веранде была обнаружена и изъята растительная масса с характерным запахом конопли, принадлежащая Алпацкому В.П. Иллюстрационной таблицей к нему (том 1 л.д.81-85);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2021 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров восточнее <адрес>, где Алпацкий В.П. указал на место, где он нарвал дикорастущее растение конопли. Иллюстрационной таблицей к нему (том 1 л.д. 86-88);

- справкой об исследовании №И/2-140 от 01.02.2021 г., согласно которой растительная масса, представленная при отношении, зарегистрированном в КУСП №165 от 22.01.2021 г. из Отд МВД России по Шарлыкскому району, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследование — 189,90 г. (том 1 л.д.97);

- заключением эксперта №3/2-125 от 18.02.2021 Г., согласно которого растительная масса, представленная по уголовному делу, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследование -189,86 г. (том 1 л.д.188-193);

- протоколом осмотра предметов от 20.02.2021 года, согласно которого осмотрен один транспортировочный пакет, внутри которого согласно заключения эксперта № 3/2-125 от 18.02.2021 г. растительная масса - каннабис (марихуана), массой 189,81 г. Наркотическое вещество массой 189,81 г. признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится в камере для хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Шарлыкскому району (том 1 л.д.196-198).

Все вышеперечисленные доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому признаются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора. Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, при производстве предварительного следствия по делу, не установлено.

В ходе предварительного следствия нарушений прав обвиняемого на защиту допущено не было.

По трем фактам хищения телят в СПК «Ратчинский», которые произошли в 2017, 2018, 2019 годах, показания подсудимого о совершенных им кражах согласуются с показаниями потерпевшего Д.В.В., свидетеля С.Р.К и свидетеля Г.А.В., а также подтверждаются материалами дела сведениями об учете движения скота, согласно которым в 2017, 2018, 2019 годах имелась недостача по одному теленку в каждый год.

Размер похищенного установлен на основании сведения потерпевшего о стоимости одного теленка и подсудимым не оспаривался.

Квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в помещение, подтверждается показаниями потерпевшего и подсудимого о том, что подсудимый в трудовых отношениях с СПК «Ратчинский» не состоял, доступа на ферму не имел, а также тем, что на момент хищения все ворота на ферму были закрыты, в том числе на веревку.

По всем фактам преступной деятельности связанной с хищением телят, подсудимым написаны явки с повинной, содержание которых подтверждено подсудимым в судебном заседании. В ходе судебного разбирательства оснований для самооговора Алпацкого В.П. не установлено.

Действия подсудимого по всем эпизодам кражи телят совершенных в 2017, 2018, 2019 годах суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, по факту связанному с незаконным оборотом наркотических средств, суд приходит к выводу, что факт совершения подсудимым преступления при обстоятельствах изложенных в приговоре, с достоверностью установлен.

Все вышеперечисленные доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, поэтому признаются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора. Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Подсудимый знал о том, что приобретенные им растения конопли относится к наркотическим средствам, сбор и хранение которых запрещено действующим законодательством.

По смыслу действующего законодательства под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, суд понимает действия подсудимого, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах), а именно содержание наркотического средства в домовладении по месту жительства по адресу: <адрес>.

Под квалифицирующим признаком в «крупном размере» суд понимает количество изъятого наркотического вещества, массой 189,90 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Справка об исследовании изъятого у подсудимого вещества составлена экспертом государственного экспертного учреждения, обладающим специальными познаниями в области исследования наркотических средств, веществ. Результаты и выводы проведенного исследования, отраженные в справке №И/2-140 от 01.02.2021 г. в дальнейшем нашли свое подтверждение проведенной по делу экспертизой № 3/2-125 от 18.02.2021 г.

Исследованным в ходе судебного заседания заключением эксперта №3/2-125 от 18.02.2021 г. определен вид наркотического вещества и его размер, доведенный до постоянной массы. Экспертом даны ответы на все поставленные следователем вопросы, в экспертизе указаны методики, по которым проводилось исследование. Сам эксперт был предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве экспертизы допущено не было. Подсудимый, совместно с защитником был ознакомлен с назначением и результатами экспертизы.

Вина подсудимого в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, установлена показаниями свидетелей - К.В.И., Б.И.Г., Л.Е.Н. Данные показания подтверждены подсудимым.

Каких-либо оснований сомневаться в правдивости показаний вышеуказанных свидетелей суд не усматривает, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и оснований для оговора подсудимого суд не усматривает.

Показания подсудимого Алпацкого В.П., данные им в ходе осмотра его домовладения, суд расценивает как активное способствование подсудимого в расследовании преступления, и считает необходимым учесть данное обстоятельство при назначении наказания в качестве смягчающего.

В ходе судебного разбирательства оснований для самооговора Алпацкого В.П. не установлено. Показания подсудимого, в которых он изобличает себя в совершении преступления и показания свидетелей по делу согласуются между собой и полностью подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Квалифицирующий признак - незаконное приобретение и незаконное хранение наркотического средства, не оспаривался подсудимым и нашел свое подтверждение, как в показаниях самого подсудимого, так показаниях свидетелей, а также подтвержден материалами дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, при производстве предварительного следствия по делу не установлено.

В ходе предварительного следствия нарушений прав обвиняемого на защиту допущено не было.

Действия подсудимого Алпацкого В.П. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что подсудимым впервые совершено 3 преступления средней тяжести и одно тяжкое преступление, он состоит в зарегистрированном браке, имеет двух малолетних детей, характеризуется по месту жительства с положительной стороны, в настоящее время трудоустроился на работу в <данные изъяты> на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №198 от 17.03.2021 г. у Алпацкого В.П. данных за наркотическую зависимость не усматривается. У Алпацкого В.П. имеет место <данные изъяты> (том 1 л.д.204-205).

Учитывая заключение комиссии экспертов, поведение Алпацкого В.П. на предварительном следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность по эпизодам преступной деятельности связанным с хищением телят суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством смягчающим ответственность по факту совершения преступления в сфере незаконного борота наркотических средств, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче изобличающих себя показаний, наличие двух малолетних детей у виновного.

Обстоятельств отягчающих наказание по уголовному делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности трех преступлений предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, относящихся к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, за совершение указанных преступлений, не связанное с лишением свободы.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, имущественное положение подсудимого, суд не усматривает оснований для применения наказания в виде штрафа.

Учитывая указанное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, принимая во внимание данные характеризующие личность подсудимого, его имущественное положение, в целях восстановления социальной справедливости, оценив влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи, на предупреждение совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому за совершенные преступлений предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ следует назначить наказание в виде исправительных работ.

Определяя вид наказания по ч.2 ст.228 УК РФ суд учитывает, что санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает наказание исключительно в виде лишения свободы, вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной и считает возможным при назначении наказания Алпацкому В.П. применить ст.64 УК РФ, то есть назначить более мягкий вид наказания - исправительные работы.

С учетом назначенного наказания, правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку в соответствии с требованиями закона правила данной нормы не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

Окончательное наказание за совершенные преступления должно быть назначено на основании ч.3 ст.69 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении Алпацкого В.П. положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

По данному уголовному делу не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также применения в отношении подсудимого положений ст.72.1, части 1 статьи 82.1 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд обсудил вопрос об изменении категории совершённых подсудимым преступлений и не находит оснований для изменения категорий преступлений, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса об оплате процессуальных издержек, связанных с услугами защитника, суд исходит из того, что подсудимый Алпацкий В.П. относится к категории трудоспособного населения, медицинских противопоказаний к труду, инвалидности - не имеет, доказательств в подтверждение имущественной несостоятельности Алпацкого В.П. суду не представлено, положения ст.ст.131-132 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны, в связи с чем, суд считает возможным процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, взыскать с осужденного.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Алпацкого В.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание по

- п.«б» ч.2 ст.158 (по факту хищения в 2017 году) - в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- п.«б» ч.2 ст.158 (по факту хищения в 2017 году) - в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- п.«б» ч.2 ст.158 (по факту хищения в 2017 году) - в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- ч.2 ст.228 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказания в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения Алпацкому В.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного обвиняемому Алпацкому В.П., взыскать с осужденного Алпацкого Василия Петровича на основании ст.132 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- картонная коробка с растительной массой наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой - 189,81 г, - хранящиеся в комнате для хранения наркотических средств Отд МВД России по Шарлыкскому району - уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья    Д.В. Выборнов