Приговор по делу № 1-137/2020 от 05.03.2020

Дело № 1-137/2020

59RS0001-01-2020-001642-14

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 марта 2020 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Старковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Чижовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя Лях Е.А.,

защитника Филиппенко В.А.,

представителей потерпевших ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

Зеленина Н.Н., ..., ранее судимого (с учетом постановлений Президиума Пермского краевого суда от 20 мая 2011 года, Чусовского городского суда Пермского края от 16 марта 2012 года):

30 марта 2001 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 213, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком ...;

21 мая 2003 года Дзержинским районным судом г. Перми по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 30 марта 2001 года к 8 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожденного (с учетом приговора Пермского районного суда Пермского края от 21 октября 2010 года, судимость по которому погашена и наказание по которому было назначено по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 21 мая 2003 года) Дата условно-досрочно по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 6 августа 2014 года на неотбытый срок ...;

19 июня 2018 года Дзержинским районным судом г. Перми по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного Дата условно-досрочно по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 2 сентября 2019 года на неотбытый срок ...,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Дата, Дата избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата около ... часов Зеленин Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения около здания ГБУЗ ПК «...» поликлиника №, расположенного по Адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что доступ в помещение поликлиники ему запрещен, металлическим предметом сломал створку окна на ... этаже, после чего через окно незаконно проник в помещение ГБУЗ ПК «...» поликлиника №, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ГБУЗ ПК «...» поликлиника №:

- системный блок марки «...» с клавиатурой марки «...» и компьютерной мышью марки «...» общей стоимостью ...;

- монитор марки «...» стоимостью ...;

- принтер «...» стоимостью ...;

- контролер оповещения DK стоимостью ...;

- монитор стоимостью ...;

- контролер стоимостью ...;

- кронштейн марки «...» для крепления телевизора к стене стоимостью ...;

- 11 гинекологических зеркал стоимостью ... рублей за 1 штуку, всего на сумму ...;

- 2 пробирки с консервирующей жидкостью «...» стоимостью ... за 1 штуку, всего на сумму ...,

всего на общую сумму ....

Сложив похищенное имущество в пакет, подсудимый Зеленин Н.Н. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ГБУЗ ПК «...» поликлиника № материальный ущерб на общую сумму ....

Кроме того, Дата около ... часов Зеленин Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения около здания ГБУЗ ПК «...», расположенного по Адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что доступ в помещение поликлиники ему запрещен, подошел к окну ... этажа и с помощью молотка сломал рольставни и разбил стекло окна, после чего через проем в окне незаконно проник в помещение ГБУЗ ПК «...», откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ГБУЗ ПК «...»:

- системный блок марки «...» с клавиатурой марки «...» и компьютерной мышью марки «...» общей стоимостью ...;

- монитор марки «...» с проводами-переходниками общей стоимостью ...;

- сетевой фильтр стоимостью ...;

- 2 компьютерные музыкальные колонки стоимостью ...;

- телевизор LED «...» диагональю 81 см стоимостью ...;

- раствор для инъекций в ампулах «...» ... ампул, стоимостью ... рубля за 1 ампулу, всего на сумму ...;

- раствор для инъекции в ампулах «...» ... ампул стоимостью ... рубля за 1 ампулу, всего на сумму ...;

- комплект дыхательный ручной для ИВЛ стоимостью ...;

- мешки для мусора объемом ... литров ... упаковка стоимостью ...;

- мешки для мусора объемом ... литров ... упаковки стоимостью ... за 1 упаковку, всего на сумму ...;

- очки защитные прозрачные стоимостью ...;

- набор, состоящий из тонометра и фонендоскопа общей стоимостью ...;

- дезинфицирующее средство – таблетки «...» ... упаковки, стоимостью ... рублей за 1 упаковку, всего на сумму ...;

- шприцы одноразовые объемом ... мл в количестве ... штук стоимостью ... за 1 штуку, всего на сумму ...;

- шприцы одноразовые объемом ... мл в количестве ... штук стоимостью ... за 1 штуку, всего на сумму ...,

всего на общую сумму ....

После чего, Зеленин Н.Н. с похищенным имуществом попытался скрыться места совершения преступления, однако, довести преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены сотрудниками ООО «...».

Подсудимым Зелениным Н.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимым ходатайство поддержано. Установлено, что ходатайство Зелениным Н.Н. заявлено добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение подсудимому понятно, Зеленин Н.Н. полностью согласен с предъявленным обвинением, с исками представителей потерпевших, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, представители потерпевших полагают возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Совокупностью приведенных доводов определено применение судом особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого по преступлению, совершенному Дата, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

по преступлению, совершенному Дата, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от Зеленина Н.Н. обстоятельствам.

В судебном заседании Зеленин Н.Н. показал, что постоянного места жительства не имеет, является ..., у него имеются ..., не работает, у него имеется ..., ... проживает со своей матерью, он периодически оказывает ей материальную помощь, также у него есть пожилая мать, которой он помогает и родной брат, который является .... Также показал, что вину признает, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, совершил преступления, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, с гражданскими исками представителей потерпевших согласен, намерен возместить ущерб, так как у него имеется пенсия.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, являющихся преступлениями средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

Зеленин Н.Н. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, у него имеются престарелая мать и брат, которым он оказывает помощь.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (по преступлению, совершенному Дата), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелые хронические заболевания.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной по преступлению, совершенному Дата, поскольку незаконные действия Зеленина Н.Н. были пресечены сотрудниками охранной организации, протокол явки с повинной был оформлен после задержания Зеленина Н.Н. С учетом этих данных, указанный документ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве чистосердечного признания.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений, а также, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как оно подтверждено предъявленным обвинением, не оспаривается подсудимым и защитником, нахождение Зеленина Н.Н. в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступлений.

Наличие рецидива преступлений определяет назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы в соответствии с чч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ нет.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15, а также для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Также судом не установлено оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого не имеется оснований для вывода о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, положения ст. ст. 53.1, 73 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Зеленину Н.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагает назначенное наказание достаточным для его исправления.

Наказание подсудимому назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в том числе, с учетом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая, что наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 19 июня 2018 года Зелениным Н.Н. отбыто частично, суд назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего ГБУЗ ПК «...» о взыскании ... обоснован, поддержан государственным обвинителем, признан подсудимым и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Согласно материалам уголовного дела по фактам умышленного повреждения Зелененым Н.Н. двери, принадлежащей ГБУЗ ПК «...», а также умышленного повреждения Зелененым Н.Н. окна, рольставней и телевизора, принадлежащих ГБУЗ ПК «...» материалы выделены в отдельное производство и направлены в ОУУП и ПДН ОП № 1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г. Перми для организации проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПКРФ, в связи с чем, за гражданскими истцами представителей потерпевших ГБУЗ ПК «...» о взыскании материального ущерба в сумме ... и ГБУЗ ПК «...» о взыскании материального ущерба в сумме ..., должно быть признано право на удовлетворение гражданского иска и данный вопрос должен быть передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – телевизор марки «...», монитор марки «...», процессор марки «...», клавиатура марки «...», компьютерная мышь марки «...», сетевой фильтр, провода, шприцы одноразовые, пакеты для мусора, очки защитные, компьютерные музыкальные колонки, раствор для инъекции в ампулах «...», «...», дезинфицирующее средство таблетки «...», комплект дыхательный ручной для ИВЛ, фонендоскоп и прибор для измерения давления - оставить у потерпевшего ГБУЗ ПК «...»; диск с видеозаписью - подлежит хранению при уголовном деле; ботинки «...», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 - вернуть Зеленину Н.Н.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, ч. 7 ст. 316, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зеленина Н.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 2 года,

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 8 месяцев,

в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 19 июня 2018 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

Отбывание лишения свободы назначить Зеленину Н.Н. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Зеленина Н.Н. под стражей с Дата до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Зеленину Н.Н. оставить без изменения, в виде заключения под стражей.

Гражданский иск представителя потерпевшего ГБУЗ ПК «...» ФИО3 удовлетворить, взыскать с Зеленина Н.Н. в пользу ГБУЗ ПК «...» в счет возмещения причиненного ущерба ....

Признать за гражданскими истцами ГБУЗ ПК «...» о взыскании материального ущерба в сумме ... причиненного в результате повреждения двери, ГБУЗ ПК «...» о взыскании материального ущерба в сумме ..., причиненного в результате повреждения окна, рольставней, телевизора марки «...», право на удовлетворение гражданского иска и передать данный вопрос для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства - телевизор марки «...», монитор марки «...», процессор марки «...», клавиатура марки «...», компьютерную мышь марки «...», сетевой фильтр, провода, шприцы одноразовые, пакеты для мусора, очки защитные, компьютерные музыкальные колонки, раствор для инъекции в ампулах «...», «...», дезинфицирующее средство таблетки «...», комплект дыхательный ручной для ИВЛ, фонендоскоп и прибор для измерения давления - оставить у потерпевшего ГБУЗ ПК «...3»; диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; ботинки «...», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 - вернуть Зеленину Н.Н.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников Цыбиной О.С. в ходе предварительного расследования в размере ..., Вдовиченко И.Г. в размере ..., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

.

.

Судья – Н.А. Старкова