Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1490/2011 ~ М-900/2011 от 24.03.2011

Дело № 2-1490/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Сафоновой О.А.,

с участием представителя <адрес> общественного учреждения по защите прав потребителей Черниковой Е.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску <адрес> общественного учреждения по защите прав потребителей в интересах Быховой Н. О. к индивидуальному предпринимателю Корыстиной Т. Ю. о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы, взыскании неустойки, убытков, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Воронежское областное общественное учреждение по защите прав потребителей обратилось в суд с иском в интересах Быховой Н. О. к индивидуальному предпринимателю Корыстиной Т. Ю. о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы, взыскании неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Быховой Н.О. и ИП Корыстиной Т.Ю. был заключен договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), по которому ответчик принял на себя обязательства по поставке окон согласно эскиз-схеме. Согласно вышеуказанному договору изделия изготавливаются по индивидуальным замерам покупателя. Согласно приложению (№): окно ПВХ 1430*1360, профиль – (Марка1), цвет – белый, стоимостью 7938 рублей, комплектующие изделия, стоимостью 3847, монтажные работы, стоимостью 1552 рубля. Общая стоимость заказа 12400 рублей. Оплата за указанные услуги была произведена истцом полностью. В начале (ДД.ММ.ГГГГ) изделия были поставлены потребителю и произведен их монтаж. После установки окна был выявлен недостаток, свидетельствующий о ненадлежащем качестве выполненной работы – подоконник сделан не по размеру, в связи с этим образовалась щель шириной 0,6 см, также на подоконнике имеется заводской брак (проходит полоса по всей длине подоконника). С (ДД.ММ.ГГГГ) истец обращалась к ответчику с требованием устранить недостатки, однако до настоящего времени недостатки не были устранены. (ДД.ММ.ГГГГ) истец обратилась к ответчику с претензией, в которой содержалось требование об устранении недостатков выполненной работы в течение 7 дней с момента получения. Ответа на претензию не последовало.

Истец просит обязать ИП Корыстину Т.Ю. безвозмездно устранить недостатки выполненной работы, а именно изготовить и установить качественный подоконник в соответствии с Коммерческим предложением к договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). Взыскать с ИП Корыстиной Т.Ю. в пользу Быховой Н.О. неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в размере 12400 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, судебные расходы в размере 2300 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Впоследствии исковые требования были уточнены, истец просит обязать ИП Корыстину Т.Ю. безвозмездно устранить недостатки выполненной работы, а именно изготовить и установить качественный подоконник в соответствии с Коммерческим предложением к договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). Взыскать с ИП Корыстиной Т.Ю. в пользу Быховой Н.О. неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в размере 12400 рублей, убытки в размере 500 рублей за составление претензии, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, судебные расходы в размере 3300 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно определению Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) гражданское дело по иску <адрес> общественного учреждения по защите прав потребителей в интересах Быховой Н. О. к индивидуальному предпринимателю Корыстиной Т. Ю. о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы, взыскании неустойки, убытков, судебных расходов и компенсации морального вреда, подлежит рассмотрению в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании представитель (Госорган5) Черникова Е.А., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования.

Истец Быхова Н.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в заявлении, предоставленном в суд, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик индивидуальный предприниматель Корыстина Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по последнему известному месту нахождения.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Отношения, возникшие между сторонами регулируются Законом РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О защите прав потребителей» как отношения возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товара (выполнении работ, оказании услуг).

В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ИП Корыстиной Т. Ю. и Быховой Н.О. был заключен договор (№) купли-продажи изделий, по которому ИП Корыстина Т.Ю. принимает на себя обязательства по поставке окон согласно эскиз-схемы, прилагаемой к настоящему договору и согласованной с покупателем, а покупатель обязуется принять и оплатить выполненную работу (л.д.8).

В соответствии с п. 2.1 договора (№) купли-продажи изделий, стоимость заказа устанавливается в рублях в сумме, эквивалентной цене ЕВРО по курсу ЦБ РФ на день оплаты согласно калькуляции, указанной в приложении (№) и составляет 12400 рублей (л.д.8).

Согласно комммерческому предложению к договору (№) в заказ изделий вошли окно ПВХ 1430*1360, москитная сетка, откос (сэндвич 10 мм), отлив белый, подоконник 500 Р белый, подставочный профиль (Марка1), расширитель 25 мм (Марка1) белый, а также монтажные работы (л.д.9).

(ДД.ММ.ГГГГ) Быхова Н.О. оплатила ИП Корыстиной Т.Ю. 12400 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (№) (л.д.10).

В процессе рассмотрения дела представитель <адрес> общественного учреждения по защите прав потребителей Черникова Е.А., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что в начале (ДД.ММ.ГГГГ) изделия были поставлены Быховой Н.О. и произведен их монтаж. После установки окна был выявлен недостаток, свидетельствующий о некачественно выполненной работе, а именно подоконник был сделан не по размеру, в связи с этим образовалась щель шириной 0,6 см., также на подоконнике имеется заводской брак – проходит полоса по всей длине.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

(ДД.ММ.ГГГГ) истица направила ИП Корыстиной Т.Ю. претензию, в которой просила безвозмездно устранить недостатки выполненной работы в течение 7 календарных дней с момента получения претензии, возместить 500 рублей за составление претензии, выплатить компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей (л.д.11-12).

Претензия была получена ИП Корыстиной Т.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.14).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

На основании ст. 29 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей"необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Ответчик ИП Корыстина Т.Ю. не представила в суд доказательств, что надлежащим образом выполнила свои обязанности по договору (№) купли-продажи изделий от (ДД.ММ.ГГГГ).

До настоящего времени ответчик не устранил недостатки выполненной работы, не заменил подоконник, в связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования об обязании ИП Корыстиной Т.Ю. безвозмездно устранить недостатки выполненной работы, а именно изготовить и установить качественный подоконник в соответствии с Коммерческим предложением к договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 30 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В претензии Быховой Н.О. от (ДД.ММ.ГГГГ), направленной ответчику, содержалось требование о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы в течение 7 дней с момента получения претензии. Претензию ИП Корыстина Т.Ю. получила (ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, неустойка за нарушение установленных сроков выполненной работы должна начисляться за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ). Расчет неустойки, представленный истцом, суд считает неверным, поскольку неустойка должна исчисляться в процентном отношении от цены выполнения работы, которая согласно коммерческому предложению к договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 817 рублей (стоимость подоконника 500 Р белый).

Суд приводит свой расчет неустойки:

3% х 817 = 24,51

24,51*44 дня =1078,44.

Поскольку в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О защите прав потребителей» сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполненной работы, то суд ограничивает размер неустойки, подлежащей взысканию с ИП Корыстиной Т.Ю. в пользу истца, суммой в 817 рублей.

Статья 15 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.

Быхова Н.О. просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

С учетом обстоятельств дела, степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме.

При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также, что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождает лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) Быхова Н.О. оплатила услуги <адрес> общественного учреждения по защите прав потребителей за составление претензии в размере 500 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (№)/К от (ДД.ММ.ГГГГ) и (№)/К от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.17-18).

Расходы, понесенные истцом за составление претензии, суд относит к убыткам, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Быхова Н.О. просит взыскать расходы, связанные с оплатой услуг представителя <адрес> общественного учреждения по защите прав потребителей в размере 3300 рублей, из которых 1800 рублей было оплачено истцом за правовой анализ документов и составление искового заявления и 1500 рублей за участие представителя в судебном заседании.

Согласно прейскуранту стоимость правового анализа документов <адрес> общественным учреждением по защите прав потребителей составляет от 2000 рублей, составление заявления в суд общей юрисдикции от 600 рублей, участие юриста в судебном заседании 1500 рублей (л.д.22).

(ДД.ММ.ГГГГ) Быхова Н.О. оплатила (Госорган5) 1800 рублей за правовой анализ документов и составление искового заявления, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (№) (л.д.62).

(ДД.ММ.ГГГГ) истец оплатила Воронежскому областному общественному учреждению по защите прав потребителей 1500 рублей за участие представителя в судебном заседании, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (№).

Таким образом, требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой юридических услуг в сумме 3300 рублей, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В судебном заседании установлено, что истица в досудебном порядке предъявила требования к ответчику о безвозмездном устранении недостатков, однако данные требования не были удовлетворены, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет 1158,50 руб. (817 + 1000 + 500 = 2317 рублей / 2 = 1158,50 руб.), из которых 579,25 руб. перечислить в доход местного бюджета и 579,25 руб. перечислить на расчетный счет (Госорган5) (№) в филиале <адрес> (Наименование1) (ОАО) БИК (№) к/с (№) ИНН/КПП (№)/(№), ОГРН (№), ОКПО (№).

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ ее следует взыскать с ответчика. Госпошлина составит 400 руб. по требованиям имущественного характера и 400 руб. по требованиям неимущественного характера, а всего 800 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования (Госорган5) в интересах Быховой Н. О. удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя Корыстину Т. Ю. безвозмездно устранить недостатки выполненной работы, а именно изготовить и установить качественный подоконник в сответствии с коммерческим предложением к договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Быховой Н. О..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Корыстиной Т. Ю. в пользу Быховой Н. О. неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в размере 817 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, убытки в размере 500 рублей, судебные расходы в сумме 3300 рублей, а всего 5617 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Корыстиной Т. Ю. штраф в размере 1158 рублей 50 копеек, из которых 579 рублей 25 копеек перечислить в доход местного бюджета на счет органа (Госорган1) по <адрес> (№) (Госорган4) по <адрес>, БИК: (№), корсчета нет, получатель: (Госорган2) по <адрес> ((Госорган3) по <адрес>) ИНН (№), КПП (№), ОКАТО (№), КБК (№), 579 рублей 25 копеек перечислить на расчетный счет <адрес> общественного учреждения по защите прав потребителей (№) в филиале <адрес> (Наименование1) (ОАО) БИК (№) к/с (№) ИНН/КПП (№)/(№), ОГРН (№), ОКПО (№).

Взыскать с индивидуального предпринимателя Корыстиной Т. Ю. в доход местного бюджета на счет органа (Госорган1) по <адрес> (№) ГРКЦ (Госорган4) по <адрес>, БИК: (№), корсчета нет, получатель: (Госорган2) по <адрес> ((Госорган3) по <адрес>) ИНН (№), КПП (№), ОКАТО (№), КБК (№) государственную пошлину в сумме 800 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:подпись. Л.В.Анисимова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: