Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-304/2019 от 09.07.2019

12-304/2019

РЕШЕНИЕ

20 августа 2019 года г. Пушкино

Судья Пушкинского городского суда Московской области Голубятникова И.А., рассмотрев жалобу Соловьева Н. В. на постановление инспектора по ИАЗ 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Андрияшина В.С. от <дата> Соловьев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

Постановлением установлено, что <дата> в 10 часов 30 минут на 00 км. + 115 м а/д Пушкино-Красноармейск водитель Соловьев Н.В., управляя автомобилем Сузуки Г. В. XL7 г.р.з. В415ТР199, двигаясь в направлении <адрес> в третьей полосе от края проезжей части, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, в результате несоблюдения необходимой дистанции, которая позволила бы в создавшейся обстановке избежать столкновения с а/м Мицубиси г.р.н. С119ТУ190 под управлением водителя Данилевич В.М.

Действия Вершинина И.О. квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Соловьев Н.В. обратился с жалобой, в которой просил об отмене постановления, поскольку виновным себя не признает.

В судебном заседании Соловьев Н.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что

двигался по левой части полосы движения, с правой стороны его начал опережать водитель Мицубиси и произошел удар, при этом Мицубиси не являлось впереди идущим транспортом.

Потерпевший Данилевич В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, полагаю обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Диспозиция ч.1 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В своих объяснениях от <дата> Соловьев Н.В. указывал, что двигался по полосе движения слева, при подъеме на эстакаду получил удар справа от его автомобиля.

Данилевич в объяснениях от<дата> указал, что двигался в полосе движения, маневров не совершал, остановился, что бы пропустить Газель, после начала движения почувствовал удар в левую заднюю часть автомобиля.

Вместе с тем, каких-либо суждений в части противоречивости показаний участников ДТП обжалуемое постановление не содержит. Доказательств, на основании которых должностное лицо органа административной юрисдикции, установило факт нарушения Соловьевым Н.В. правил дорожного движения материалы дела также не содержат, отмеченное на схеме расположение транспортных средств само по себе не свидетельствует о не соблюдении дистанции, бокового интервала непосредственно Соловьевым Н.В.

Изложенные данные с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют сделать однозначный вывод о наличии либо отсутствии вины Соловьева Н.В. в инкриминируемом правонарушении.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производству по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, и истечением срока привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А.Голубятникова

Копия верна

Судья

Секретарь

12-304/2019

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с прекращением производства
Ответчики
Соловьев Николай Владимирович
Суд
Пушкинский городской суд Московской области
Судья
-Голубятникова Инна Алексеевна
Статьи

ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ

Дело на странице суда
pushkino--mo.sudrf.ru
09.07.2019Материалы переданы в производство судье
11.07.2019Истребованы материалы
24.07.2019Поступили истребованные материалы
20.08.2019Судебное заседание
28.08.2019Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
03.09.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.09.2019Направленная копия решения (определения) ВЕРНУЛАСЬ с отметкой о НЕВОЗМОЖНОСТИ ВРУЧЕНИЯ (п. 29.1 Пост. Пленума ВС от 19.12.2013 № 40)
20.09.2019Вступило в законную силу
16.12.2019Дело оформлено
16.12.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее