Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-232/2015 от 25.08.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сысерть 30 октября 2015 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сысертского районного суда Свердловской области Палкиной Т.П., с участием государственного обвинителя помощника Сысертского межрайонного прокурора Кадочниковой Е.Н., подсудимого Назарова А.В., защитника адвоката Болдыревой Т.А., потерпевшего ФИО3, при секретаре Бабуриной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Назарова <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Назаров А.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 23:00 21.07.2015 по 07:00 22.07.2015 в <адрес> у Назарова А.В. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с территории <адрес>.

Осуществляя свои преступные намерения, из корыстных побуждений, Назаров А.В. перелез через забор на территорию дома, где подошел к двум хозяйственным постройкам и через незапертые двери незаконно проник в помещение построек, где обнаружил: мойку высокого давления «KARCHER К5.20М» стоимостью 8000 рублей, самодельный деревообрабатывающий станок, стоимостью 15000 рублей, сварочный аппарат «Wester IWM 200S», стоимостью 8000 рублей, циркулярную пилу «Dexter» стоимостью 2000 рублей, угловую шлифовальную машину «Defort», стоимостью 1000 рублей, ледобур «Rapala» стоимостью 2000 рублей, катушку для спиннинга «CARP RUNNER», стоимостью 1500 рублей, рыболовное удилище «Combat», стоимостью 1000 рублей, велосипед «GT», стоимостью 10000 рублей, угловую шлифовальную машину «Энкор 1800/180Э» стоимостью 2000 рублей, электрический лобзик «DeFort DJS-620L» стоимостью 1000 рублей, рюкзак «Nike» стоимостью 1000 рублей, два амортизатора «BILSTEIN», стоимостью 4000 рублей за один амортизатор, на общую сумму 8000 рублей, которые вынес из помещения. Затем сложил ледобур «Rapala», катушку для спиннинга «CARP RUNNER» и рыболовное удилище «Combat» в чехол, а электроинструменты в мешок, после чего, с данным имуществом скрылся с места преступления на похищенном велосипеде, а в последующем распорядился им по своему усмотрению.

Тем самым Назаров А.В., <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО3, чем причинил ему значительный материальный ущерб на общую сумму 60 500 рублей.

В ходе ознакомления с материалами дела при выполнении ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимым Назаровым А.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с полным признанием им вины в объеме предъявленного обвинения.

В судебном заседании подсудимый Назаров А.В. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника. Последствия постановления приговора в порядке особого производства ему разъяснены и понятны, включая право обжалования, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Потерпевший на предварительном следствии и в судебном заседании не возражал против заявленного ходатайства подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Поддержал гражданский иск на 4000 рублей.

Защитник поддержал заявленное ходатайство об особом порядке, пояснил, что консультации проведены с подсудимым, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника.

Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор в порядке особого производства.

Заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Назаровым А.В. добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в присутствии защитника, вину признает в полном объеме.

Указанные в обвинительном заключении доказательства соответствуют материалам дела, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

То есть условия, установленные ст.315, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора в порядке особого производства, соблюдены.

Действия Назарова А.В. следует квалифицировать по п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности Назарова А.В., который вину в совершении преступления признал, похищенное частично возвращено.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в силу ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Назарова А.В. установил рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в силу ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины подсудимым, явку с повинной, наличие несовершеннолетних детей у сожительницы, в воспитании которых Назаров А.В. принимает участие, имеющееся заболевание, возвращение большей части похищенного.

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Назарова А.В., который социально не адаптируется после отбытия наказания, продолжает употреблять наркотические средства без назначения врача, что характеризует его как лицо склонное к совершению правонарушений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, без применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания, но без дополнительных видов наказаний, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для снижения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК Российской Федерации, ввиду общественной опасности и распространенности преступлений, фактических обстоятельств дела, признанных подсудимым, не установлено.

Не имеется оснований и для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая вышеизложенное, не имеется обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о взыскании с виновного материального ущерба причиненного преступлением в сумме 4000 рублей подлежит удовлетворению на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, признан подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Назарова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить Назарову ФИО11 наказание по п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Назарова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 30.10.2015.

    Вещественные доказательства: мойку высокого давления «KARCHER К5.20М», сварочный аппарат «Wester IWM 200S», ледобур «Rapala», катушку для спиннинга «CARP RUNNER», рыболовное удилище «Combat», рублей, велосипед «GT», угловую шлифовальную машину «Энкор 1800/180Э», электрический лобзик «DeFort DJS-620L», два амортизатора «BILSTEIN», оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Назарова ФИО12 в пользу ФИО3 4000 (четыре тысячи) рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 10-тидневный срок со дня его провозглашения (осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора) путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления - прокурором) в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья Сысертского районного суда      Т.П. Палкина