Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7314/2015 ~ М-6640/2015 от 03.08.2015

Дело № 2-7314/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Петрозаводск 28 октября 2015 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кипяткова К.А.

при секретаре Галашовой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жука В.Ф. к ГУ "Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия" о включении периодов работы в страховой стаж, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

установил:

Жук В.Ф. обратился в суд с иском по тем основаниям, что ГУ "Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия" ему отказано в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с недостаточностью стажа работы в районах Крайнего Севера (далее - РКС). Истец полагает, что отказ является необоснованным, ответчиком неправомерно не были учтены в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (МКС) период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в стаж работы в РКС период работы в должности генерального директора <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом указанных периодов его стаж работы в РКС является достаточным для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. На основании изложенного истец просил включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии истец дополнил исковые требования, просил также включить в стаж его работы в МКС периоды прохождения военной службы по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец и его представитель Трофимов И.А. исковые требования поддержали, пояснили, что <данные изъяты> находится в г<адрес>, истец по роду деятельности генерального директора постоянно проживал и работал в <адрес>, относящемся к РКС.

Представитель ответчика Маркина Е.В. исковые требования не признала, полагала отказ во включении спорных периодов в страховой стаж истца и стаж работы в МКС и РКС обоснованным по основаниям, изложенным в протоколе заседания Комиссии по рассмотрению пенсионных прав граждан по обращению истца, также пояснила, что частично периоды, входящие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включены в стаж работы истца в МКС, оснований для включения периодов военной службы в стаж работы МКС не имеется с учетом ее особого статуса.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, рассматривая дело в пределах заявленных истцом требований, приходит к следующим выводам.

Из представленных документов усматривается, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику за назначением досрочной пенсии по старости.

В соответствии с п.п.6 п.1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего на момент рассмотрения заявления истца о назначении пенсии, трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Протокол) и соответствующему решению № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения было установлено, что страховой стаж истца составляет <данные изъяты>, при требуемом стаже 25 лет, стаж работы в РКС с учётом работы в МКС, составляет <данные изъяты>, что меньше требуемого стажа 15 лет.

Согласно п.2 Протокола, при подсчете стажа работы истца для назначения пенсии в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не был включен, помимо прочего, период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. записи о дате увольнения и даты приказа об увольнении в трудовой книжке истца не заверены печатью организации или отдела кадров и подписью ответственного лица, документ, подтверждающий данный период работы, заявителем не представлен.

Вместе с тем совокупностью представленных истцом документов, а именно архивными справками <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, и от ДД.ММ.ГГГГ №, о начислениях истцу заработной платы и его поощрениях в <данные изъяты>, учредительным договором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подписанными Жуком В.Ф. от лица <данные изъяты>, письмом Правительства Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, которым Жуку В.Ф., как президенту <данные изъяты>, поручено проводить действия в рамках реализации инвестиционной программы, договором на поставку пиломатериалов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным <данные изъяты>, подписанным Жуком В.Ф. как генеральным директором, подтверждается факт его работы в <данные изъяты>, расположенном в <данные изъяты>, отнесённом к МКС, в спорный период в должности генерального директора.

Согласно справке о наличии обязательств по пенсионному страхованию <данные изъяты> в материалах выплатного дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, куда входит спорный период, начисление страховых взносов <данные изъяты> производилось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в страховой стаж истца и стаж работы в МКС.

В части включения в стаж работы истца в РКС периода работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Материалами выплатного дела истца подтверждается, что часть периодов, входящих в спорный, ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия были учтены в страховой и специальный стаж работы истца, в связи с чем оснований для рассмотрения данного периода в качестве единого и целостного оснований не имеется, оценке подлежат периоды, входящие в него.

В соответствии с данными о стаже материалах выплатного дела в страховой стаж и стаж работы истца в МКС вошел период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составе учтенного периода работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за который за истца уплачены страховые взносы согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица. Оснований для включения данного периода в стаж работы в <данные изъяты> не имеется, поскольку страховые взносы за данный период за истца <данные изъяты> не уплачивались, документов, подтверждающих, что при работе по совместительству в данный период истцом исполнение обязанностей генерального директора <данные изъяты> производилось в <данные изъяты> в режиме полной занятости на условиях полного рабочего дня, не имеется.

Период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно данным о стаже был включен ответчиком в страховой стаж и стаж работы в РКС при рассмотрении заявления о назначении пенсии и подсчете стажа, указанного в оспариваемом решении, в связи с чем оснований для его повторного включения в стаж не имеется.

Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в страховой стаж и стаж работы в РКС, т.к. материалами дела подтверждается период фактической работы истца в <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, отнесенном к РКС, в указанный период времени, при этом в указанный период времени истец по совместительству в иных организациях не работал, оснований сомневаться в его работе в режиме полного рабочего дня и полной занятости в РКС не имеется, задолженность по страховым платежам за данный период перед ответчиком была погашена в рамках дела о банкротстве <данные изъяты>, что подтверждается списком реестровых платежей <данные изъяты>, включающих в себя сведения о погашении кредиторской задолженности по страховой части пенсии, включенных в реестры кредиторов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, определением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включению в стаж работы в РКС как период работы в <данные изъяты> не подлежит, т.к. согласно данным о стаже включён в страховой стаж и стаж работы в МКС в составе периода работы истца в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Документов, подтверждающих, что при работе по совместительству в данный период истцом исполнение обязанностей генерального директора <данные изъяты> производилось в <адрес> в режиме полной занятости на условиях полного рабочего дня, не имеется. Кроме того, материалами дела подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> в рамках процедуры банкротства определением Арбитражного суда Республики Карелия введено внешнее управление, что в силу ч.1 ст.94 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" влечет прекращение полномочий руководителя должника, в связи с чем оснований полагать, что в указанный период истцом фактически осуществлялась трудовая деятельность в качестве генерального директора <данные изъяты> не имеется.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включению в стаж работы в стаж работы в РКС как период работы в <данные изъяты> не подлежит, поскольку в соответствии с записями в трудовой книжке истца ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из <данные изъяты> по собственному желанию (запись №), вновь принят на работу на должность генерального директора <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (запись №). Кроме того, в указанный период в отношении <данные изъяты> в рамках дела о банкротстве определением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ введено внешнее управление с ДД.ММ.ГГГГ, решением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ открыто конкурсное производство с ДД.ММ.ГГГГ, что в силу ч.1 ст.94, ч.2 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" влечет прекращение полномочий руководителя должника, в связи с чем оснований полагать, что в указанный период истцом фактически осуществлялась трудовая деятельность в качестве генерального директора <данные изъяты> не имеется.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включению в стаж работы в РКС как период работы в <данные изъяты> не подлежит, т.к. согласно данным о стаже включён в страховой стаж и стаж работы в <данные изъяты> в составе периода работы истца в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Документов, подтверждающих, что при работе по совместительству в данный период истцом исполнение обязанностей генерального директора <данные изъяты> производилось в <адрес> в режиме полной занятости на условиях полного рабочего дня, не имеется.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включению в стаж работы в РКС как период работы в <данные изъяты> не подлежит, поскольку согласно записям в трудовой книжке истец был уволен из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (запись №), вновь принят на работу в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в данный период в указанной организации не работал.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включению в стаж работы в РКС как период работы в <данные изъяты> не подлежит, т.к. согласно данным о стаже включён в страховой стаж и стаж работы в МКС в составе периода работы истца в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Документов, подтверждающих, что при работе по совместительству в данный период истцом исполнение обязанностей генерального директора <данные изъяты> производилось в <адрес> в режиме полной занятости на условиях полного рабочего дня, не имеется.

В части входящего в заявленный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд оснований для его включения в стаж настоящим решением не усматривает, поскольку в силу взаимосвязи ст.ст.2, 3 ГПК РФ, ст.11 Гражданского кодекса РФ судебная защита возможно только в отношении оспоренного или нарушенного права, вместе с тем согласно материалам выплатного дела на момент оценки пенсионных прав истца ответчиком по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ данный период не рассматривался, решение пенсионным органом по нему не принималось, соответственно нарушение прав истца ответчиком в части неверной оценки данного периода не допущено, истец не лишен возможности обратиться в пенсионный орган по вопросу включения его в стаж при повторной подаче заявления о назначении пенсии.

Оснований для включения в стаж работы истца в МКС периодов прохождения военной службы по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, поскольку в силу разъяснений, данных в Определении Конституционного Суда РФ от 10.03.2005 N 14-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Амурского городского суда Хабаровского края о проверке конституционности подпункта 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" федеральный законодатель, определяя порядок сохранения пенсионных прав военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов в случае оставления ими службы до приобретения права на пенсию за выслугу лет (пенсии по государственному пенсионному обеспечению) и устанавливая правило о включении периодов прохождения военной, а также другой приравненной к ней службы в страховой стаж, не предусмотрел зачет периодов службы в специальный стаж, в том числе в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, что не может расцениваться как ограничение конституционных прав и свобод лиц, проходивших военную и приравненную к ней службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и нарушение требований, вытекающих из конституционного принципа равенства, поскольку оно связано с тем, что страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за период прохождения гражданами военной и приравненной к ней службы не уплачивались и, следовательно, такие граждане не относятся к числу субъектов, на равных участвующих в солидарной системе обязательного пенсионного страхования. Кроме того, за граждан, пенсия которым назначается досрочно (на 5 - 10 лет раньше общеустановленного возраста), страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в настоящее время уплачиваются на общих основаниях, т.е. по одинаковым тарифам всеми застрахованными, и возможность включения периодов прохождения военной, а также другой приравненной к ней службы в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, дающий право на досрочную трудовую пенсию, приводила бы к необоснованному расширению круга лиц, имеющих преимущества по отношению к другим застрахованным.

Общая продолжительность включаемых настоящим решением в стаж работы истца в МКС и РКС периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с установленным ответчиком стажем работы в <данные изъяты> <данные изъяты> не превышает требуемый для назначения досрочной пенсии по старости стаж 15 лет, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> рублей (в связи с частичным удовлетворением требований о включении периодов работы в страховой и специальный стаж <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Жука В.Ф. к ГУ "Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия" удовлетворить частично.

Обязать ГУ "Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия" включить Жуку В.Ф.:

в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУ "Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия" в пользу Жука В.Ф. судебные расходы по делу в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 11.11.2015,

последний день обжалования 11.12.2015.