Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2557/2020 ~ М-1402/2020 от 10.03.2020

26RS0№-29

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020г.                                        <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре Факовой Р.А.,

с участием:

представителя истца по доверенности Резун Ю.А.,

представителя ответчика Сардарян М.В. - по доверенности Яровенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> края (межрайонное) к Сардарян М. В., ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России о признании недействительными с момента выдачи справки об инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, о взыскании полученных денежных сумм пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты и единовременной выплаты и исключении из информационного ресурса информации о признании гражданина инвалидом,

УСТАНОВИЛ:

    ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> края (межрайонное) обратилось в суд с иском к Сардарян М. В., ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России о признании недействительными с момента выдачи справки об инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, о взыскании полученных денежных сумм пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты и единовременно выплаты и исключении из информационного ресурса информации о признании гражданина инвалидом, ссылаясь на то, что согласно информации, поступившей в ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> из ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (письмо от дата №), стало известно, что в архиве бюро МСЭ нет дела освидетельствования ответчика, а сведения, указанные в справке и выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выданных бюро МСЭ, на основании которых ответчику были назначены пенсия по инвалидности и ЕДВ, не соответствуют информации, имеющейся в протоколе заседаний бюро МСЭ. Полученные сведения свидетельствуют о том, что гражданин не проходил медикосоциальную экспертизу в бюро МСЭ и как следствие знал об этом при предъявлении недействительной справки в Управление ПФР с целью получения пенсии по инвалидности и ЕДВ. Законом обязанность по предоставлению надлежащих документов, необходимых для установления причины инвалидности, возложена на заявителя. Данное обстоятельство послужило основанием для прекращения Управлением ПФР ежемесячных денежных выплат ответчику в соответствии с п.п. 3 ч.1 ст. 25 Федерального закона от дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Истец считает, что Сардарян М.В. незаконно получены за период с дата по дата пенсия по инвалидности в сумме 595960,76 руб., а также единовременная выплата за январь 2017 года в сумме 5000,00 руб. Просит суд признать недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности МСЭ-2009 № от дата и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2009 № от дата, выданные филиалом № Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», согласно которым Сардарян М. В., дата года рождения, установлена вторая группа инвалидности бессрочно; взыскать    с Сардарян М.В. в пользу Управления ПФР незаконно полученные суммы с дата по дата пенсии по инвалидности в сумме 595960,76 руб., а также единовременной выплаты за январь 2017 года в сумме 5000,00 руб.; взыскать государственную пошлину в размере 9209,61 руб. с Сардарян М.В., обязать ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России исключить из информационного ресурса информацию о признании Сардарян М.В. инвалидом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Резун Ю.А. поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске, просила суд требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Сарданян М.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Сардарян М.В. по доверенности Яровенко А.А. возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что обязанность предоставить доказательства вины (недобросовестности) ответчика лежит на истце. Управлением ПФР не предоставлено доказательств недобросовестности со стороны ответчика Сардарян М.В. Действия ответчика по обращению в Управлении ПФР с заявлением о назначении пенсии по инвалидности на основании справки выданной МСЭ -2009 №, выданной ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Филиал №, не могут и не должны приниматься Управлением ПФР как недобросовестные действия, т.к заявитель не имел возможности влиять на результат комиссии медико-социальной экспертизы. Сардарян М.В. длительное время болеет гипертонической болезнью, на территории <адрес> неоднократно обращалась в лечебные учреждения края, откуда 2010 году была направлена для прохождения медицинского освидетельствования для установления группы инвалидности в Филиал № бюро медико-социальной экспертизы ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» и принимала личное участие в комиссии по установлению группы инвалидности. Доводы истца в соответствии с письмом от дата № главного бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> о том, что в архиве бюро МСЭ отсутствует дело освидетельствования ответчика, а сведения, указанные в справке и выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выданных бюро МСЭ не соответствуют информации, имеющейся в протоколе заседания бюро МСЭ, не свидетельствуют о недобросовестности ответчика Сардарян М.В., а указывают на то, что Филиалом № бюро медикосоциальной экспертизы ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» преднамеренно или в результате халатного отношения нарушены правила ведения и хранения документов. Анализ представленных в деле доказательств доказывает, что нарушения, на которые ссылается истец в обоснование исковые требований, допущенные в отношении ответчика Сардарян М.В. Учреждением медико-социальной экспертизы, носили формально-процедурный. Истцом не предоставляются доказательства о подложности, фальсификации справки об установлении ответчику инвалидности. Справка выполнена на номерном бланке, соответствует предъявляемым к ней требованиям. Номер справки соответствует учетным документам ФКУ "Главное бюро медикосоциальной экспертизы по СК" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, свидетельствующим о ее выдаче. Фактом добросовестности Сардарян М.В. и наличия ограничения жизнедеятельности, обусловленные стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболевания гипертонической болезни и права на получения степени инвалидности, является то, что ответчику после снятия инвалидности на подтвержденной справкой МСЭ-2009 №, выданной ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Филиал № от 24.11.2010г., Сардарян М.В. была повторно пройдена медико-социальная экспертиза дата, в результате чего комиссией бюро медико-социальной экспертизы ответчику была установлена инвалидность, возникшая в результате заболевания гипертонической болезни. Стойкое расстройство функций организма, возникшим в результате заболевания гипертонической болезнью и прохождение лечения подтверждается: выпиской из истории болезни ответчика № от дата, № от дата № от дата Филиала № Федерального государственного казенного учреждения «1602 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны РФ; выпиской из терапевтического отделения городской клинической больницы № <адрес> от дата, дата. В сложившейся ситуации вины ответчика Сардарян М.В. в допущенных Филиалом № бюро медикосоциальной экспертизы ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» при проведении в отношении нее медико-социальной экспертизы формальными (процедурными) нарушениями - нет. Просил суд отказать в исковых требованиях, предъявленных к Сардарян М.В. о взыскании выплаченных денежных средств в виде пенсии и единовременной денежной выплаты, остальные требования просил рассмотреть на усмотрение суда.

ФКУ ГБ «МСЭ по СК» в судебное заседание своих представителей не направило, представив в материалы дела заявление о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, в котором одновременно просила суд принять решение по делу на усмотрение суда. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФКУ ГБ «МСЭ по СК» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Постановлением Правительства РФ от дата № утверждены Правила признания лица инвалидом, которые определяют в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально - бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Признание гражданина инвалидом II группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья, которые как минимум предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы.

Федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки состояния организма человека с учетом объективных критериев и в соответствии с условиями признания гражданина инвалидом, предусмотренными названными Правилами, обеспечивается реализация права конкретного лица на установление инвалидности, которая согласно действующему законодательству является основанием для предоставления мер социальной защиты.

Результатом проведения медико-социальной экспертизы является: при установлении инвалидности - выдача справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребенка- инвалида), а также направление выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, направление индивидуальной программы реабилитации инвалида в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации либо в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам по обеспечению техническими средствами реабилитации, по месту жительства инвалида (ребенка- инвалида).

Порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии и основания возникновения права на пенсионное обеспечение установлены Федеральным законом от дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (Федеральный закон № 400-ФЗ), вступившим в силу с дата, в период с дата по дата порядок назначения трудовых пенсий и основания возникновения права на пенсионное обеспечение регулировались Федеральным законом от дата № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях Российской Федерации».

Согласно ст. 9 приведенного закона право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Страховая пенсия по инвалидности устанавливается независимо от причины инвалидности, продолжительности страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой и иной деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы.

В силу положений ст. 28.1 Федерального закона от дата № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» право на ежемесячную денежную выплату (ЕДВ) имеют инвалиды и дети-инвалиды.

Прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию) (п.2 ст. 25 ФЗ №- ФЗ).

Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (ч. 1 ст. 28 ФЗ № 400-ФЗ).

По делу установлено, что Сардарян М.В. дата обратилась в Управление ПФР с заявлением о назначении ей пенсии по инвалидности в соответствии со ст. 28.1 Федерального закона от дата № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» по категории «инвалид 2 группы».

Сардарян М.В. представила справку серии МСЭ -2009 № от 24.11.2010г., выданную Бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», согласно которой ей была установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно.

Из бюро МСЭ в Управление ПФР поступила выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ -2009 № от 24.11.2010г., согласно которой Сардарян М.В. признана инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно.

С 24.11.2010г. Сардарян М.В. назначена пенсия по инвалидности по категории «инвалид 2 группы».

Согласно книге протоколов заседаний бюро МСЭ - филиала № ФГУ «ГБ МСЭ» по <адрес>, Сардарян М.В. была освидетельствована дата (протокол №; акт медицинского освидетельствования №; группа инвалидности до освидетельствования - 3; группа инвалидности после освидетельствования - 3; причина инвалидности – общее заболевание; срок инвалидности до декабря 2011г. Согласно «Книге учета выданных бланков справок МСЭ» Сардарян М.В. была выдана справка МСЭ-2009 №.

При этом, согласно имеющейся в Управлении ПФР выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом от дата серия МСЭ-2009 №, Сарданян М.В., 02.11.1976года рождения, установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию с 24.11.2010г. бессрочно.

Таким образом, выданная Сардарян М.В. справка об инвалидности серии МСЭ -2009 № от 24.11.2010г. и акт освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ -2009 № от 24.11.2010г., на основании которого выдана данная справка, не соответствуют протоколу заседания комиссии бюро МСЭ. При этом согласно сведений ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» дела освидетельствования Сардарян М.В. в архиве не имеется.

Таким образом, поскольку доказательств обоснованности выдачи Сардарян М.В. справки об инвалидности второй группы бессрочно суду не представлено, а сведения, содержащиеся в указанной справке, противоречат записям в книге протоколов заседания комиссии бюро МСЭ, справка об установлении инвалидности МСЭ-2009 № от дата и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2009 № от 24.11.2020г., выданные филиалом № Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», согласно которым Сардарян М.В. установлена вторая группа инвалидности бессрочно, должны быть признаны недействительными с момента их выдачи.

Согласно ст. 5.1 ФЗ от дата № «О социальной защите инвалидов в РФ» федеральный реестр инвалидов является федеральной государственной информационной системой и ведется в целях учета сведений об инвалидах, в том числе о детях-инвалидах, включая сведения о группе инвалидности, об ограничениях жизнедеятельности, о нарушенных функциях организма и степени утраты профессиональной трудоспособности инвалида, о проводимых реабилитационных или абилитационных мероприятиях, производимых инвалиду денежных выплатах и об иных мерах социальной защиты, а также в целях использования содержащихся в нем сведений, необходимых для предоставления государственных и муниципальных услуг, и в иных случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Сведения, подлежащие включению в федеральный реестр инвалидов, представляются Фондом социального страхования Российской Федерации, Пенсионным фондом Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, предоставляющими государственные услуги инвалидам, а также федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы и иными организациями, участвующими в предоставлении государственных услуг инвалидам.

В соответствии с Концепцией создания, ведения и использования федеральной государственной информационной системы «Федеральный реестр инвалидов», утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от дата №-р, поставщиками информации для формирования и ведения Федерального реестра инвалидов являются: фонд социального страхования Российской Федерации; Пенсионный фонд Российской Федерации; федеральные органы исполнительной власти органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предоставляющие государственные услуги инвалидам; федеральные учреждения медико-социальной экспертизы; иные организации, участвующие в предоставлении таких услуг.

Функционирование федерального реестра инвалидов осуществляется с применением программно-технических и иных средств, обеспечивающих совместимость и взаимодействие с другими информационными системами, используемыми для предоставления государственных услуг в электронной форме.

Таким образом, при признании справки об установлении инвалидности недействительной, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации», являясь поставщиком информации, должно удалить из информационного ресурса информацию о признании Сардарян М.В. инвалидом.

Разрешая требования ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> края (межрайонное) о взыскании с Сардарян М.В. полученной пенсии по инвалидности с дата по дата в размере 595960,76 руб., а также единовременной выплаты за январь 2017 года в сумме 5000,00 руб., суд приходит к следующему.

Из частей 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 24 Федерального закона от дата N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате пенсии, производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление пенсии в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии в связи с отсутствием права на нее производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лицах (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли, неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением гражданами пенсий и других социальных выплат.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 10-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.Н. Горностаевой" (далее - Постановление), гражданин, которому назначены пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата, не может ставиться перед безусловной необходимостью претерпевать всю полноту неблагоприятных последствий в случаях, если впоследствии выявляется незаконность принятого в отношении его решения, в том числе в связи с признанием представленной им справки об установлении инвалидности недействительной, - безотносительно к характеру нарушений, допущенных учреждением медико-социальной экспертизы, притом что сами эти нарушения не являются следствием противоправных действий гражданина (абзац первый пункта 4 Постановления).

Возложение на гражданина, проходящего медико-социальную экспертизу по направлению медицинской организации, пенсионного органа или органа социальной защиты либо без направления, по собственной инициативе, ответственности при нарушении работниками учреждения медико-социальной экспертизы процедуры принятия решения означало бы, по существу, вменение ему в обязанность контролировать их действия, притом что в рамках легальной процедуры проведения такой экспертизы он не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением того или иного решения (абзац восьмой пункта 4 Постановления).

Судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств Пенсионного фонда Российской Федерации, обусловленным выплатой пенсии по инвалидности, назначенной на основе решения уполномоченной организации, признанного впоследствии недействительным ввиду допущенных при его принятии процедурных нарушений, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена пенсия. Это соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлениях от дата N 7-П, от дата N 14-П, от дата N 14-П, от дата N 14-П, от дата N 12-П, от дата N 10-П и др. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации) абзац девятый пункта 4 Постановления).

Между тем с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации признание недействительным решения учреждения медико-социальной экспертизы об установлении гражданину инвалидности и, как следствие, справки об установлении гражданину инвалидности, выданной этим учреждением, послужившей основанием для назначения гражданину пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, само по себе не может служить основанием для взыскания с такого гражданина излишне выплаченных территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях гражданина, которому назначены пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата.

Обращаясь в суд с иском о взыскании полученной Сарданян М.В. пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, Управление Пенсионного фонда ссылалось в обоснование своих требований на то, что пенсионному органу была представлена недействительная справка об установлении ей инвалидности.

По сути, тем самым пенсионным органом заявлено о недобросовестности ответчика.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данному делу с учетом исковых требований юридически значимым является установление следующих обстоятельств: имела ли место со стороны Сарданян М.В. недобросовестность (противоправность) при проведении в отношении нее медико-социальной экспертизы и получении ею справки от 24.11.2010г. об установлении инвалидности и, как следствие, получение ею социальной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты.

Поскольку добросовестность гражданина при разрешении требований пенсионного органа о взыскании пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты презюмируется, ввиду того, что гражданин в рамках легальной процедуры проведения медико-социальной экспертизы не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением медико-социальной экспертизы того или иного решения, бремя доказывания недобросовестности Сардарян М.В. при получении статуса инвалида и предъявлении ею в пенсионный орган справки об установлении инвалидности на пенсионный орган, требующий возврата названных выплат, лежит на истце.

Однако доказательств, подтверждающих недобросовестность Сардарян М.В. при обращении в пенсионный орган за получением пенсии по инвалидности и предъявлении выданной ей справки об инвалидности, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания незаконно полученной пенсии по инвалидности и единовременной выплаты не имеется.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу п. 19 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, не освобожденного от ее уплаты, в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> края (межрайонное) - удовлетворить частично.

Признать недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности МСЭ-2009 № от 24.11.2020г. и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2009 № от дата. выданные филиалом № Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», согласно которым Сардарян М. В., 02.11.1976г. рождения, установлена вторая группа инвалидности бессрочно.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» исключить из информационного ресурса информацию о признании Сардарян М. В. инвалидом на основании справки МСЭ-2009 № от 24.11.2020г. и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2009 № от дата, выданных филиалом № Федерального казенного учреждения «Главное бюро медикосоциальной экспертизы по <адрес>».

Отказать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> края (межрайонное) в удовлетворении требований, предъявленных к Сардарян М. В. о взыскании полученных денежных сумм пенсии по инвалидности и единовременной выплаты.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» госпошлину в доход бюджета <адрес> в размере 6000руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.06.2020г.

Судья                                    Н.<адрес>

Копия верна

Судья                                    Н.<адрес>

подлинник подшит в материалы дела

Судья                                    Н.<адрес>