Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-684/2016 ~ М-518/2016 от 24.02.2016

гражданское дело № 2 –684/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2016 г г. Свободный

СВОБОДНЕНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи С.

при секретаре судебного заседания Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Торговый дом «Амурский» к Х. об обязании возвратить торговое оборудование,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Торговый дом «Амурский» обратился с иском к Х. об обязании возвратить торговое оборудование.

Свои требования истец мотивировал тем, что -- между истцом ООО «Торговый дом «Амурский» (поставщиком) и ответчиком ИП Х. (покупателем) был заключен договор поставки, предметом которого является поставка в соответствии с заявками покупателя товара, наименование, количество, номенклатура (ассортимент) которого определяются в счетах-фактурах и накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

-- между сторонами было заключено дополнительное соглашение -- к указанному договору, по которому поставщик передает покупателю оборудование, указанное в приложении --, подписанном сторонами и являющимся неотъемлемой частью настоящего соглашения (оборудование) на срок и на условиях настоящего соглашения без передачи на него права собственности.

По акту приема-передачи оборудования от --, являющемуся одновременно Приложением -- к дополнительному соглашению -- от --, истцом ответчику было передано торговое оборудование, а именно витрина холодильная «Гамма 1,8», серийный --, инв. --, в количестве - 1 ед., стоимостью 42 320,00 рублей, принадлежащая на праве собственности ООО «Торговый дом «Амурский».

Согласно акту приема-передачи оборудования от -- фактически вышеуказанное оборудование было передано ответчику --, а затем впоследствии -- между сторонами было заключено дополнительное соглашение -- к договору поставки от -- № АМ/339/11, регулирующее правоотношения между сторонами в отношении переданного ответчику спорного торгового оборудования.

Ежегодно сторонами проводилась сверка (ревизия) оборудования. Так, согласно акту сверки торгового холодильного оборудования ООО «ТД «Амурский» от -- оборудование находилось у ответчика по адресу --. Согласно акту сверки торгового холодильного оборудования ООО «ТД «Амурский» от -- оборудование также находилось у ответчика по адресу --.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения -- от -- покупатель ИП Х. обязан своевременно возвратить оборудование в исправном состоянии с учетом нормального износа по первому требованию поставщика (ООО «ТД «Амурский»).

-- истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить в трехдневный срок холодильное оборудование

Поскольку соглашением предусмотрена обязанность покупателя возвратить оборудование по первому требованию поставщика, и это требование не было исполнено ответчиком, ответчик обязан возвратить оборудование на основании п. 3 дополнительного соглашения -- от --, ст. 309, 310, 689 ГК РФ.

Пунктом 5 дополнительного соглашения -- от -- установлена ответственность за невозвращение покупателем оборудования по требованию поставщика в виде штрафа в размере 1% от стоимости оборудования за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик не является за получением почтовой корреспонденции, период начисления штрафной неустойки исчислен со дня, следующего за днем проставления почтовой службой г. Свободного отметки «истек срок хранения» на письме с претензией (--), а именное --.

В соответствии с условиями договора, исходя из стоимости оборудования и периода просрочки исполнения обязательств по его возврату ответчиком, истцом произведено начисление неустойки за период с -- по -- в размере 207069 руб.

    Истец по своей инициативе снижает размер неустойки до 100 000 руб.

Согласно сведениям из ЕГР ИП физическое лицо Х. прекратило деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения --.

На основании изложенного просит суд обязать ответчика Х. возвратить истцу ООО «Торговый дом «Амурский» торговое оборудование, а именно витрину холодильную «Гамма 1,8», серийный --, инв. --, в количестве - 1 ед., стоимостью 42 320,00 рублей, переданную ответчику по дополнительному соглашению -- к договору поставки товара № AM/339/11 от --. Взыскать с ответчика Х. в пользу истца ООО «Торговый дом «Амурский» штрафную неустойку за период с -- по -- в размере 100 000 рублей; а также расходы по уплате госпошлины при подаче настоящего искового заявления в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Х. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Анализ положений пункта 1 статьи 23 и статьи 24 ГК РФ, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, показывает, что юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В судебном заседании было установлено, что -- между ООО «Торговый дом «Амурский» и ИП Х. (покупателем) был заключен договор поставки № АМ\339\11, предметом которого является поставка в соответствии с заявками покупателя товара, наименование, количество, номенклатура (ассортимент) которого определяются в счетах-фактурах и накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

-- между сторонами было заключено дополнительное соглашение -- к договору поставки от -- № АМ\339/11, по которому поставщик передает покупателю в течение 10 дней после подписания соглашения оборудование, указанное в приложении --.

По акту приема-передачи оборудования от --, являющемуся одновременно Приложением -- к дополнительному соглашению -- от --, истцом ответчику было передано торговое оборудование, а именно витрина холодильная «Гамма 1,8», серийный --, инв. --, в количестве - 1 ед., стоимостью 42 320,00 рублей, принадлежащая на праве собственности ООО «Торговый дом «Амурский».

    Согласно актов сверки торгового холодильного оборудования ООО «Торговый дом «Амурский» от --, от -- были проведены сверки торгового холодильного оборудования «поставщика», принятое в пользование «покупателем» на наличие и технического состояния, в результате чего, выявлено: оборудование «Витрина холодильная «Гамма 1,8» серийный инвентарный --, инвентарный -- стоимостью 42 320 рублей находится по адресу: --.

-- в адрес Х. ООО «ТД Амурский» была направлена претензия. Согласно которой Х. было предложено в течении 3х дней после получения претензии вернуть холодильное оборудование, принадлежащее по праву собственности ОО ТД «Амурский». В случае отказа будет выставлен штраф в размере 1% от стоимости оборудования за каждый день просрочки.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от -- Х. прекратил предпринимательскую деятельность --.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца в части обязать ответчика возвратить ООО «Торговый дом «Амурский» торговое оборудование - витрину холодильную «Гамма 1,8», серийный --, инв. --, в количестве - 1 ед., стоимостью 42320,00 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В статье 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5 дополнительного соглашения -- от -- установлена ответственность за невозвращение покупателем оборудования по требованию поставщика в виде штрафа в размере 1% от стоимости оборудования за каждый день просрочки.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию » штрафная неустойка за период с -- по -- в размере 100 000 рублей.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.

Согласно платежному поручению -- от --, по настоящему иску ООО «Торговый дом «Амурский» понесло расходы по уплате госпошлины в размере 4046,40 рублей.

Данные судебные расходы, подлежат возмещению истцу со стороны ответчика в сумме 4046,40 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Торговый дом «Амурский» к Х. об обязании возвратить торговое оборудование, удовлетворить.

Обязать ответчика Х. возвратить ООО «Торговый дом «Амурский» торговое оборудование - витрину холодильную «Гамма 1,8», серийный --, инв. --, в количестве - 1 ед., стоимостью 42320,00 рублей,

Взыскать с ответчика Х. в пользу ООО «Торговый дом «Амурский» штрафную неустойку за период с -- по -- в размере 100 000 рублей; а также расходы по уплате госпошлины в размере 4046 (четыре тысячи сорок шесть) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2016 года.

Председательствующий С.