Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-606/2019 ~ М-110/2019 от 18.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е                               Дело № 2-606/2019

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                 24 апреля 2019 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                       Шкарина Д.В.,

при секретаре                                                   Витютневой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю к Шаховой Л.И. об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Минусинску УФССП по Красноярскому краю Фролова М.А.обратилась в Минусинский городской суд с иском к Шаховой Л.И. об обращении взыскания на земельный участок. Свои требования мотивировав тем, что в ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ФССП по Красноярскому краю находиться сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Шаховой Л.И. в пользу АО «ОТП Банк», ПАО Банк «Траст», на общую сумму 158 779 рублей 62 копейки. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должнику Шаховой Л.И. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 1 031 кв.м.. Отсутствие решения суда об обращении взыскания на вышеуказанный земельный участок в силу ст. 278 ГК РФ препятствует исполнению решения суда, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд (л.д. 3-4).

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП по Красноярскому краю не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 77).

Ответчик Шахова Л.И. в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке.Данный дом является её единственным жильём.

Представители третьих лиц АО «ОТП Банк»,ПАО Банк «Траст» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявленииизвещались, путем размещения информации по делу на интернет-сайте Минусинского городского суда www.minusa.krk@sudrf.ru не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 69Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79" указанного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Отчуждение здания, сооружения, находящихся на ограниченном в обороте земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, если федеральным законом разрешено предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц (пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодательством предусмотрен запрет перехода земельного участка в собственность другого лица отдельно от расположенного на этом участке здания, если эти земельный участок и здание принадлежат одному лицу. Законом допускается обращение взыскание на земельные участки, в том числе, на которых расположено жилое помещение, являющееся единственным для проживания для залогодателя и членов его семьи, если такой земельный участок является предметом ипотеки в силу закона или договора.

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности, суд установил, что с 13 сентября 2017 года Шахова Л.И. является единоличным собственником земельного участка с кадастровым номером №, имеющего следующие характеристики: площадь –1 031 кв. м, категория земель –для дачного строительства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 12,24-31).

В силу вступившего в законную силу судебного приказа№ 2-1863/2015 мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе от 10 ноября 2015 года в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» с должника Шаховой Л.И., <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору №, за период с 01.12.2014 г. по 21.09.2015 г. в сумме 139 604 рубля 40 копеек и затраты по уплате государственной пошлины в сумме 1 996 рублей 05 копеек (л.д. 5).

23 апреля 2018 года на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Шаховой Л.И. (л.д. 6-7).

В силу вступившего в законную силу судебного приказа № 2-916/2018 мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе с должника Шаховой Л.И.,<данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес> в пользу Публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору № от 09.06.2012 г. за период с 13.01.2015 г. по 08.05.2015 г. в сумме 18744 рублей 17 копеек и 375 рублей 00 копеек затрат по уплате госпошлины (л.д. 8).

26 июля 2018 года на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № в отношении Шаховой Л.И. (л.д. 9-10).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.07.2018 г. исполнительные производства №-ИП, №-ИП, объединены в сводное исполнительное производство и емуприсвоен №-СД (л.д. 11).

Данное исполнительное производство до настоящего времени не окончено, действий по погашению задолженности ответчик не предпринимает.

Из представленных материалов усматривается, что данный земельный участок не является предметом ипотеки в силу закона или договора, в его границах находится жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 42,1 кв.м., который принадлежит ответчику на праве собственности и является её единственным местом для проживания (л.д. 56-58,75).

Доводы ответчика Шаховой Л.И. о том, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения дела, подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 56-58,75) и представленными ответчиком фотоматериалами, на которых изображено жилое здание (л.д. 32-34).

Доказательств, принадлежности Шаховой Л.И. и членам её семьи иных жилых помещений суду не представлено, что свидетельствует о невозможности обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером №,расположенный по адресу: <адрес>, занятый вышеуказанным домом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю к Шаховой Л.И. об обращении взыскания на земельный участок – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

    Председательствующий:

Решение изготовлено 29 апреля 2019 года