Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-288/2021 (2-2128/2020;) ~ М-3168/2020 от 17.12.2020

2-288/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2021 года Ленинский районный суд г.Томска в составе:

Председательствующего: Ананичевой Н.Б.

При секретаре Ильиной Н.В.

С участием представителя Истца Тырышкиной Е.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проскурина А.А. к Администрации г.Томска о признании права собственности на самовольную постройку и сохранении её в реконструированном виде,

Установил:

Проскурин А.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации г.Томска о признании права собственности на самовольную постройку и сохранении её в реконструированном виде.

В обоснование исковых требований указал следующее:

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, на котором он имеется жилой дом соответствующий всем предъявляемым требованиям, не нарушающий прав третьих лиц, а также реконструированный им в соответствии с требованиями законодательства.

В силу ст.263 ГК РФ просит признать право собственности на самовольно возведенное строение.

В судебное заседание Истец, надлежащим образом уведомленный (л.д.108 – телефонограмма), не явился, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Тырышкина Е.Б. исковые требования поддержала по изложенным в них основаниям, дополнительно пояснила следующее:

В связи с представленным отзывом ответчика ею представлено обращение к ответчику с целью легализации постройки, только после получения отказа Истец обратился в суд с настоящим иском. Иск возведен в пределах границ земельного участка, что подтверждает представленное заключение кадастрового инженера. Действительно, имеет место быть нарушение расстояния между постройками, однако, по заключению экспертизы о соблюдении правил противопожарной безопасности угрозы жизни это не представляет, нарушение пожарной безопасности не влечет, соседи по земельному участку, привлеченные в качестве третьих лиц против постройки с данным нарушением не возражают.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленный (л.д.124 – факс), в судебное заседание не явился, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения иска возражает, т.к. Истцом не представлены доказательства того, что он принимал меры для легализации постройки в установленном законом порядке, отсутствуют данные, что постройка находится в границах земельного участка, сооружение Истца находится вплотную к границам земельного участка без соблюдения противопожарных разрывов (л.д.98-99).

Третьи лица Поручиковы М.В. и Р.К., Мещеряков М.И. – собственники жилого дома по <адрес обезличен>, к которому примыкает жилой дом Истца, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что против удовлетворения исковых требований не возражают.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (ст.ст. 8, 35).

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Строительство объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Проектная документация на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей, должна согласовываться с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора, после чего уполномоченный орган выдает разрешение на строительство - документ, дающий застройщику право осуществлять указанную деятельность.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д.53-54) земельный участок по <адрес обезличен> находится в собственности Проскурина А.А. с 19.09.2016 года. Категория земель относится к землям населенных пунктов, разрешенный вид использования – для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Согласно представленным техпаспортам жилого дома (л.д.59-71) данный жилой дом имелся на участке с 2011 года, согласно представленному истцом заключению кадастрового инженера он находится в пределах земельного участка, соответственно довод представителя ответчика, что истцу необходимо представить доказательства нахождения в границах земельного участка и «пятна застройки» не обоснованы, поскольку само строение возникло до принятия ряда правил, указанных ответчиком (правила приняты в 2016 году, строение – 2011 года), на земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием и целевым назначением.

Согласно представленным экспертным заключениям: оценка состояния технических конструкций, соблюдение санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм постройка соответствует всем предъявляемым требованиям.

Действительно, в оценке соответствия требованиям пожарной безопасности (л.д.91) отмечено, что противопожарное расстояние между домом истца (<адрес обезличен>) и домом третьих лиц (<адрес обезличен>) – 4 метра, что меньше установленного противопожарного разрыва, однако, далее отмечено, что в соответствии с СП 4.13130.2-13 п.4.13 при однорядной застройке на двух соседних земельных участках, как в данном случае, такое расстояние не нормируется.

Привлеченные в качестве третьих лиц владельцы жилого дома по <адрес обезличен> никаких претензий по данному поводу не имеют, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Соответственно, и в данной части возражения ответчика опровергаются представленными доказательствами.

Также, согласно материалам дела Истец принимал меры к легализации своей постройки, обращался к ответчику за получением разрешения на строительство, на что ему было отказано с разъяснением права на обращение в суд (л.д.8).

Таким образом, Истец возвел на своем земельном участке в пределах его границ и с учетом разрешенного использования жилой дом, соответствующий всем предъявляемым нормам и требованиям, соответственно в силу ст.ст.263,222 ГК РФ его исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 14.10.2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 9.02.2021

░░░ 70RS0002-01-2020-007233-82

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>