Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1643/2018 ~ М-1214/2018 от 03.07.2018

Дело № 2-643/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2018 года                     с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи      Гладких Е.В.

при секретаре Вадзинска К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Мальнева А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Кредит - Инвест» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании морального вреда, процентов по кредитному договору, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Мальнев А.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кредит - Инвест» (далее – ООО «Кредит - Инвест»), в котором просит расторгнуть договор купли-продажи № от 12 октября 2017, взыскать моральный вред 20 000 руб., убыки в виде уплаты процентов по кредитному договору за период с 12 октября 2017 по 29 июня 2018 в сумме 63 661 руб. 34 коп., штраф.

    В качестве основания иска указал, что между сторонами заключен договор купли-продажи № 12 октября 2017 на приобретение автомобиля Лада Гранта за 632 800 руб., что соответствовало комплектации «Люкс», включающей в себя, в том числе электроусилитель рулевого управления и другие опции, которых нет в комплекции «Стандарт». Далее истец выяснил, что в автомобиле отсутствует электроусилитель, о чем указал в заявлении 13 октября 2017. В ответе на данное заявление сообщено, что приобретен автомобиль комплектации «Стандарт». По сведениям завода-изготовителя автомобиль в данной комплектации стоил 393 900 руб. Истец также обнаружил отсутствие сервисной книжки на автомобиль, появились сомнения в безопасности автомобиля и прохождении им предпродажной подготовки. После обращения к ответчику выдана незаполненная сервисная книжка. 18 июня 2018 истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи, ответ до сих пор не получен. Автомобиль приобретен истцом на заемные средства по кредитному договору от 12 октября 2017. С 16 октября 2017 автомобиль не используется, поскольку обнаружен факт непрохождения им предпродажной подготовки. За период с 12 октября 2017 по 13 июня 2018 истцом уплачивались проценты за пользование кредитом на общую сумму 63 661 руб. 34 коп.

    Истец Мальнев А.С. и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

    Представитель ответчика ООО «Кредит - Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации юридического лица.

    Представитель третьего лица Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека про Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заключение.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела суд установил, что 12 октября 2017 между ООО «Кредит - Инвест» как продавцом и Мальневым А.С. как покупателем заключен договор купли-продажи №, по условиям которого покупатель получил в собственность транспортное средство стоимостью 632 800 руб.

Согласно п. 1 договора покупатель подтверждает, что до заключения договора им произведен осмотр товара, результаты которого содержатся в п. 2 Приложения № к договору, при этом у покупателя отсутствуют претензии к внешнему виду товара, он ознакомился с паспортом транспортного средства, свидетельство транспортного средства, актом проверки, талоном технического осмотра, сервисной книжкой (в случае наличия).

Согласно приложению № к договору предметом договора является автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA, VIN №, ДАТА выпуска, цвет <данные изъяты>. Цена данного транспортного средства в передаваемой комплектации и с учетом дополнительного оборудования составляет 623 800 руб., в том числе стоимость транспортного средства 632 800 руб., дополнительного оборудования – 0 руб.

Согласно квитанции от 12 октября 2017 Мальнев А.С. внес в счет оплаты по договору купли-продажи 40 000 руб., сумма в размере 506 000 руб. перечислена за счет кредитных средств ПАО «Балтийский инвестиционный банк» по кредитному договору от 12 октября 2017.

13 октября 2018 Мальнев А.С. обратился в ООО «Кредит - Инвест» с претензией, в которой указал, что 12 октября 2017 приобрел автомобиль, при получении было выявлено отсутствие электроусилителя руля, требовал установить электроусилитель руля, поскольку при покупке автомобиля была оговорена комплектация с электроусилителем.

В ответ на данную претензию письмом от 16 октября 2017 ООО «Кредит - Инвест» сообщено, что в соответствии с договором купли-продажи от 12 октября 2017 общество не возлагало на себя обязательств по установке на автомобиль гидроусилителя руля, оснований для изменения условий договора не имеется.

Согласно карточке транспортного средства Мальнев А.С. зарегистрировал право собственности на вышеуказанный автомобиль в органах ГИБДД 19 октября 2017.

18 июня 2018 Мальнев А.С. обратился в ООО «Кредит - Инвест» с требованием о возврате уплаченных при покупке товара денежных средств (стоимости автомобиля), морального вреда, в связи с неполным предоставлением информации о товаре, продаже некачественного технически сложного товара (не прошедшего предпродажную подготовку).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статей 454, 469, 475, 476 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную цену. Качество товара должно соответствовать условиям договора купли-продажи.

В силу положений ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке среди прочего должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен.

Согласно п. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и п. 2 ст. 476 ГК РФ продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечают за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Оценив представленные доказательства, доводы искового заявления, судом не установлено оснований, предусмотренных ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», являющихся основанием для возникновения у истца права требования возврата уплаченных за автомобиль денежных средств, на одностороннее изменение условий договора, так как в ходе рассмотрения дела доказательств предоставления продавцом недостоверной информации о количественных и качественных характеристиках автомобиля, наличия в автомобиле каких-либо недостатков производственного характера не установлено, в связи с чем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца о том, что ответчиком ООО «Кредит Инвест» была предоставлена недостаточная и неполная информация об автомобиле, не могут быть приняты во внимание, поскольку подписав приложение № к договору 12 октября 2017, покупатель Мальнев А.С. подтвердил, что осмотрел и проверил транспортное средство и его устроили: комплектация транспортного средства, установленное дополнительное оборудование; показания бортового компьютера о наличии ошибок; состояние лакокрасочного покрытия и кузовных деталей; работоспособность световых приборов и всех электронных и механических систем ТС (аудиосистема, кондиционер или климат-контроль, отопительные приборы. Регулировка салона, замки всех дверей и багажника), уровень масла, состояние протектора резины на шинах всех колес.

Согласно приложению № к договору купли-продажи покупатель получил паспорт транспортного средства, сервисную книжку (в случае наличия), руководство по эксплуатации на русском языке, акт проверки, один комплект ключей, устройство дистанционного управления сигнализацией (охраной системой) и механизмом отпирания / закрывания замков ТС. Подписав указанное приложение №, покупатель Мальнев А.С. подтвердил, что комплектность и качество транспортного средства при его приемке, техническое состояние транспортного средства удовлетворительное и соответствует степени износа транспортного средства, претензий у покупателя по качеству передаваемого транспортного средства, его комплектности и документам не имеется, ему разъяснены условия гарантийного обслуживания и ремонта транспортного средства, перечень неисправностей и дефектов, которые неизбежно будут возникать в процессе эксплуатации, связанных с естественным износом деталей и узлов, не подлежащие замене и исправлению по гарантии. Правила эксплуатации транспортного средства, поддержания его в надлежащем состоянии и прохождении периодических технических осмотров транспортного средства покупателю разъяснены.

Как видно из содержания договора купли-продажи, описания автомобиля в приложениях к договору, сведений о комплектации автомобиля «Люкс», в том числе электроусилителем, не имеется. Копия сервисной книжки и гарантийного талона истцу выданы ответчиком и представлены истцом в материалы дела. Согласно гарантийному талону переданный истцу автомобиль комплектации «50-22Х», что по общедоступным сведениям завода-изготовителя является комплектацией «Стандарт».

Таким образом, истец как покупатель располагал полной информацией о приобретаемом товаре, в том числе и о составе комплектности, каких-либо претензий относительно качества и комплектности автомобиля не имел, 12 октября 2017 принял автомобиль, соответствующий условиям договора.

Кроме того, легковые автомобили входят в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924, в связи с чем, истец вправе расторгнуть договор купли-продажи на технически сложный товар, которым является автомобиль лишь при наличии существенного в нем недостатка, которых ни судом, ни истцом в приобретенном товаре не обнаружено.

Пунктом 47 раздела 4 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 №, предусмотрена обязанность продавца проведения предпродажной подготовки технически сложных товаров бытового назначения, к которым относится автомобиль.

В сервисной книжке, имеющейся на руках у истца, действительно отсутствуют сведения о предпродажной подготовке автомобиля. Однако данное основание не является безусловным основанием для расторжения договора купли-продажи. Доказательств причинения истцу каких-либо убытков выдачей незаполненной сервисной книжкой, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Вместе с тем, истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи от 12 октября 2017 только 18 июня 2018, то есть спустя восемь месяцев со дня приобретения автомобиля. Учитывая, что приобретенный автомобиль является технически сложным товаром, суд считает указанный срок обращения истца неразумным.

Кроме того, суд учитывает, что автомобиль является предметом залога по кредитному договору от 12 октября 2017, заключенному между истцом и ПАО «Балтийский Инвестиционный банк» на срок 61 месяц. Как установлено из материалов дела и не оспаривалось истцом в судебном заседании, кредит до настоящего времени не погашен.

Разрешая требования истца о взыскании убытков в виде процентов, уплаченных истцом по кредитному договору от 12 октября 2017, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Вместе с тем, несмотря на то, что кредитный договор от 12 октября 2017 является целевым (на приобретение спорного автомобиля), обязанность по уплате процентов возникла у истца на основании самостоятельно заключенного с ПАО «Балтийский инвестиционный банк» кредитного договора, плата за пользование кредитом является самостоятельным финансовым обязательством истца и не связана с действиями ответчика, поэтому суд не считает сумму процентов, уплаченных по кредитному договору, убытками истца в связи с заключением договора купли-продажи от 12 октября 2017. Кроме того, судом не установлено оснований для расторжения договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда подлежит взысканию вследствие нарушения исполнителем прав потребителя.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что судом не установлено факта нарушения прав истца как потребителя, а также не представлено допустимых доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцу нематериальные блага, оснований для компенсации морального вреда, штрафа также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мальнева А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Кредит - Инвест» о расторжении договора купли-продажи автомобиля № от 12 октября 2017, взыскании морального вреда, процентов по кредитному договору, штрафа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: