Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-77/2021 от 02.08.2021

Дело № ...

10RS0004-01 -2021 -001595-73

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2021 года ........

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Дмитриев А.В., при секретаре Буточниковой Т.А., рассмотрев жалобу Сударченова А. В. на решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по ........, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, от ХХ.ХХ.ХХ,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОД ГИБДД МВД по РК № ... от ХХ.ХХ.ХХ Сударченов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РК от ХХ.ХХ.ХХ жалоба Сударченова А.В. на указанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление от ХХ.ХХ.ХХ - без изменения.

С данным постановлением и решением не согласен Сударченов А.В., полагает, что обжалуемое постановление и решение являются незаконными и подлежат отмене, по тем основаниям, что должностное лицо, вынесшее постановление применило санкцию как к юридическому лицу, однако Сударченов А.В. не является предпринимателям, должностным лицом либо учредителем юридического лица. Транспортное средство принадлежит ему на праве собственности. Сыпучий груз, который он перевозил, был приобретён им для личных целей и перевозился на земельный участок, принадлежащий на праве собственности его супруге. Полагает, что в связи с изложенными обстоятельствами постановление и решение полежат отмене, а производство по делу прекращению.

В судебное заседание Сударченов А.В. не явился о времени и месте его проведения извещен.

В судебном заседании защитник Сударченова А.В. - Карепина Т.В. доводы жалобы поддержала в полном объёме, полагала постановление незаконным и подлежащим отмене.

Свидетель Портяной Л.В. в судебном заседании пояснил, что Сударченов А.В. осуществлял перевозку песка на своём личном самосвале, для личных нужд на земельный участок, который принадлежит его супруге Сударченовой М.А. Насколько ему известно, Сударченов А.В. не является учредителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем.

Свидетель Гришкин Н.В. в судебном заседании пояснил, что Сударченов А.В., является его соседом по землепользованию. Он видел как Сударченов А.В. осуществлял перевозку песка на принадлежащем ему самосвале, на свой земельный участок.

Заслушав явившихся лиц, свидетелей, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, наряду с другими обстоятельствами, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, что влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырёх до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырёхсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, ХХ.ХХ.ХХ в 16:25 по адресу: а/д Кончезеро-........ в ........ РК, км. 13+060 водитель транспортного средства марки ДОНГ ФЕНГ DFL3251 А, г.р.з. М419РВ10, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о с\внесении изменений в отдельные законодательные акту Российской Федерации», двигался без специального разрешения, с осевой нагрузкой 13.87 т. на ось № ..., при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т. (превышение +73.37%), и с осевой нагрузкой 10,68 т. на ось № ..., при предельно допустимой осевой нагрузке 9т. (превышение +18,66 %) и с осевой нагрузкой 13,74 т. на ось № ..., при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т. (превышение +71,75%) и с общей массой 40,87 т. на предельно допустимой общей массе 25 т. (превышение +63,48%).

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрена перевозка тяжеловесных грузов в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 ФЗ от ХХ.ХХ.ХХ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи; юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении (ч. 2, 15 ст. 31).

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ..., определено, что тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № ... или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № ....

В соответствии с п. 4 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ...-П «По делу о проверке конституционности ст. 2.6.1, частей 1,2,3,6 ст. 12.21.1 КОАП РФ в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан А.И. Думилина А.Б. Шарова» в соответствии которым впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений административный штраф, назначенный собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1,2,3 и 6 ст. 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи; при этом, если в ходе рассмотрения жалобы не являющегося индивидуальным предпринимателем гражданина - собственника (владельца) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на постановление по делу об административном правонарушении будет доказано, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд, административный штраф, назначаемый данному гражданину за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1,2,3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, должен быть наименьшим в пределах размере штрафа для водителя, установленного соответствующей частью той же статьи.

По делу также установлено, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, дата выдачи ХХ.ХХ.ХХ, Сударченову А.В. на праве собственности принадлежит грузовой самосвал ДОНГ ФЕНГ DFL3251 А, г.р.з. М419РВ10.

В соответствии с товарной накладной от ХХ.ХХ.ХХ Сударченовым А.В. был приобретён песок строительный массой 14 т.

Также, согласно пояснений Сударченова А.В., свидетеля, приложенных фотоматериалов, выписке из ЕГРН, им осуществлялась перевозка строительного песка на личном автомобиле, на земельный участок, принадлежащей на праве собственности его супруге Сударченовой М.А.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает доказанным факт перевозки Сударченовым А.В. груза для личных нужд.

На основании изложенного обжалуемые постановления подлежат изменению в части назначенного наказания.

В остальной части оспариваемые акты соответствуют требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РК от ХХ.ХХ.ХХ, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РК по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Сударченова А. В. изменить в части размера назначенного административного наказания, снизить размер административного штрафа до 7 000руб. техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи; при этом, если в ходе рассмотрения жалобы не являющегося индивидуальным предпринимателем гражданина - собственника (владельца) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на постановление по делу об административном правонарушении будет доказано, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд, административный штраф, назначаемый данному гражданину за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1,2,3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, должен быть наименьшим в пределах размере штрафа для водителя, установленного соответствующей частью той же статьи.

По делу также установлено, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, дата выдачи ХХ.ХХ.ХХ, Сударченову А.В. на праве собственности принадлежит грузовой самосвал ДОНГ ФЕНГ DFL3251 А, г.р.з. М419РВ10.

В соответствии с товарной накладной от ХХ.ХХ.ХХ Сударченовым А.В. был приобретён песок строительный массой 14 т.

Также, согласно пояснений Сударченова А.В., свидетеля, приложенных фотоматериалов, выписке из ЕГРН, им осуществлялась перевозка строительного песка на личном автомобиле, на земельный участок, принадлежащей на праве собственности его супруге Сударченовой М.А.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает доказанным факт перевозки Сударченовым А.В. груза для личных нужд.

На основании изложенного обжалуемые постановления подлежат изменению в части назначенного наказания.

В остальной части оспариваемые акты соответствуют требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РК от ХХ.ХХ.ХХ, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РК по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Сударченова А. В. изменить в части размера назначенного административного наказания, снизить размер административного штрафа до 7 000руб.

В остальной части постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РК от ХХ.ХХ.ХХ, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РК от ХХ.ХХ.ХХ, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

А.В. Дмитриев