Решение по делу № 2-16/2013 (2-1328/2012;) ~ М-1258/2012 от 03.09.2012

Дело № 2-16/2013

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Злой Л.А.,

при секретаре Митрофановой К.С.,

с участием истца Камбалиной Н.Е.,

представителя истца Судомойкиной З.В.,

представителя ответчика администрации МОГО «Инта» Филипповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инта Республики Коми 06 февраля 2013 года дело по иску Камбалиной Н.Е. к администрации Муниципального образования городского округа «Инта» о признании незаконным заключения МВК МОГО «Инта», предоставлении благоустроенного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признания незаконным заключения МВК МОГО «Инта» № 85 от 16.08.2012 в части признания пригодным для проживания жилого помещения по адресу: ____ РК, ____, обязании предоставить благоустроенное жилое помещение для проживания, состоящее из 2-х комнат, не менее ранее занимаемой площади, в черте ____, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам. В обоснование заявленных требований указала, что проживает и зарегистрирована по адресу: РК, ____, на основании договора социального найма, заключённого в соответствии с Постановлением руководителя администрации МОГО «Инта» от 17.02.2012. Заключением МВК МОГО «Инта» №__ от __.__.__ ____, признана пригодной для проживания. Дом 1961 года постройки, который относится ко 2 степени долговечности (в северных условиях 50 лет). Фактический срок эксплуатации данного дома 56 лет. За весь период эксплуатации дом должен был минимум 2 раза поставлен на капитальный ремонт с отселением жильцов, что также не производилось. В связи с тем, что ____ исчерпал срок долговечности, считает, что заключение МВК при администрации МОГО «Инта» сделано формально и не соответствует действительности.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. Пояснила, что осмотр МВК проводился визуально, формально, без применения технических средств. Также дополнила, что после предложения ответчиком данного жилого помещения, проводила осмотр квартиры в неблагоприятных условиях, в тёмное время суток, в отсутствие электричества, при освещении в виде фонарика, поскольку, как пояснил представитель администрации МОГО «Инта», в связи с тем, что квартира не жилая, свет отключен. В данных условиях, увидеть все имеющиеся недостатки было не возможно. Ключи от квартиры выдаются только после заключения договора социального найма. Также в администрации пояснили, что при отказе от этой квартиры, больше ничего не получу. Увидев действительное состояние предоставленной квартиры, истец с сыном в неё вселяться не стали. Квартира грязная, косметический ремонт отсутствует, сантехника старая, ржавая, на потолках следы протечки, стены шатаются, обои висят, стекла разбиты, система отопления старая, ржавая, в некоторых местах перевязана ветошью, в квартире холодно.

Представитель истца Судомойкина З.В., допущенная в судебное заседание по ходатайству истца, исковые требования поддержала в полном объёме. Дополнила, что кроме того, что квартира в ненадлежащем санитарно-техническом состоянии, сам дом имеет 71,82 % износа, что говорит о его ветхом, аварийном состоянии. На первом этаже дома никто не проживает, лестничные марши грозят обрушением, межквартирные перегородки шатаются. Полагает, что проживание в таком помещении опасно для жизни и здоровья.

Третье лицо Камбалин С.А. в судебном заседании не участвовал, о дне слушания извещался судом надлежащим образом повесткой. Истец пояснила, что Камбалин С.А. знает о настоящем судебном заседании, присутствовать не может, поскольку находится на работе, полностью поддерживает заявленные требования. Суд, с учётом мнения участников судебного заседания, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Представитель ответчика по доверенности Филиппова Е.В. (л.д.66) в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что признание жилых помещений пригодными (не пригодными) для проживания относится к компетенции МВК, которая выразила своё мнение в заключении. Также, истец письменно дала согласие на вселение в спорное жилое помещение и заключила договор социального найма на данную квартиру, при наличии права отказаться от данного жилого помещения. В соответствии со ст.57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются при признании дома аварийным, либо не подлежащим реконструкции.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что нанимателем муниципальной ____, расположенной в ____ РК, общей площадью 44,3 кв.м (согласно техническому паспорту л.д.7-8), является Камбалина Н.Е. С ней, в соответствии с договором социального найма жилого помещения №__ от __.__.__, вселен в вышеуказанное жилое помещение: сын – Камбалин С.А., __.__.__ г.р. (л.д. 6).

В соответствии с заключением к протоколу №__ заседания Межведомственной комиссии при администрации МОГО «Инта» от __.__.__ ____ в ____ Республики Коми признана пригодной для проживания (л.д. 10-11).

В силу ст. 15 ЖК РФ пригодным для постоянного проживания граждан признается жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

В соответствии с п. 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов.

Для решения вопроса о пригодности (непригодности) для проживания занимаемого истцами жилого помещения в ____ судом назначена судебно-строительная экспертиза, порученная архитектурно-дизайнерской проектной и землеустроительной фирме ООО «Модулор», расположенной в г. Воркуте (л.д.29).

Согласно заключению ООО «Модулор» ____ РК не пригодна к дальнейшему проживанию. Жилой дом аварийный, подлежащий капитальному ремонту с усилением несущих конструкций либо сносу. При дальнейшей эксплуатации жилого дома с выявленными нарушениями по содержанию элементов здания, без принятия радикальных мер, техническое состояние несущих конструкций будет ухудшаться вплоть до обрушения. Для исключения несчастных случаев от обрушения конструкций рекомендуется жилые помещения признать непригодным к проживанию, внести дом в муниципальную программу переселения граждан, как нецелесообразного к дальнейшей эксплуатации, и начать постепенное переселение граждан в другое жилье, учитывая неполную заселённость; либо решить вопрос о проведении поэтапного (посекционного) капремонта здания с усилением несущих конструкций. Общий физический износ жилого дома на момент обследования составляет около 71,82%, что позволяет отнести жилой дом к домам с ветхим техническим состоянием (л.д.43-44).

Также в заключении указано, что при осмотре квартиры зафиксированы следующие недостатки: повсеместно отклеиваются обои на стенах во всех помещениях; на потолках и верхней части стен многочисленные мелкие трещины, пятна и следы от протечек кровли, отслаивается отделочный слой; мелкие трещины на наружной стене в и большой комнате в нише установки радиатора; на межкомнатной перегородке спальни под обоями на большом участке отслаивается штукатурный слой (держится за счёт обоев), на других перегородках и несущих стенах под слоем обоев на ощупь также имеются участки с отслаиванием штукатурки; перекос окон; древесина окон гниёт, трескается; в туалете замена унитаза с бочком, перед предоставлением истцу квартиры, не была произведена, состояние труб и сантехнического оборудования ветхое; нарушены санитарно-гигиенические нормы – температурный режим не соответствует нормативам (л.д.38-39).

На основании п. 2 действующего Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного Приказом Министра ЖКХ РСФСР от 5.11.1985 года № 529, жилые дома независимо от группы их капитальности и жилые помещения относятся к категории непригодных для постоянного проживания с учетом физического износа, повреждений несущих конструкций, недостатков планировки и уровня внутреннего благоустройства, а также санитарных требований. К непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся, в частности, каменные дома с физическим износом свыше 70%.

Суд приходит к выводу о непригодности для постоянного проживания занимаемого истицей жилого помещения по ____. Согласно экспертному заключению физический износ здания не позволяет в должной мере обеспечить безопасность жизни и здоровья жильцов дома. Ответчиком не представлено суду сведений о назначении сроков проведения ремонта данного дома.

На основании изложенного, суд находит необъективным заключение МВК администрации МО «Город Инта» № 85 от 16.08.2012 в части признания квартиры по ____ ____ РК пригодной для проживания. Выводы комиссии не соответствуют данным о действительном физическом износе дома.

На основании п.п. 3 ч. 1 ст. 85 и ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствие со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Суд обязывает ответчика предоставить истице, на состав семьи два человека, по договору социального найма равноценное жилое помещение в черте ____ РК, состоящее из двух комнат, благоустроенное применительно к условиям ____ РК, общей площадью не менее 44,3 кв. метра, отвечающее санитарно-гигиеническим требованиям. Занимаемая истцом квартира по ____ подлежит передаче администрации МОГО «Инта».

С ответчика на основании ст.91 ГК РФ подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать не законным заключение Межведомственной комиссии МОГО «Инта» №__ от __.__.__ о признании пригодным для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: ____.

Признать жилое помещение, расположенное по адресу: ____ не пригодным для проживания.

Обязать администрацию МОГО «Инта» предоставить Камбалиной Н.Е. на состав семьи 2 человека: Камбалину Н.Е., Камбалина С.А. по договору социального найма жилое помещение в черте населенного пункта ____ Республики Коми, состоящее из двух комнат, благоустроенное применительно к условиям ____ Республики Коми, общей площадью не менее 44,3 кв. метра, отвечающее установленным санитарно-гигиеническим требованиям.

Обязать администрацию МОГО «Инта» принять у Камбалиной Н.Е. занимаемую ею ____ Республики Коми.

Взыскать с администрации МОГО «Инта» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Л.А.Злая