Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-628/2016 ~ М-280/2016 от 15.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Терендюшкина Н.В.,

при секретаре Кулкаеве Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №–628/2016 по иску ООО «СОЛТ» к Пановской Г. К. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СОЛТ» обратилось в суд с иском к Пановской Г.К. о взыскании задолженности по договору займа, указав в заявлении, что, согласно трудового договора № от <дата> Пановская Г. К. была принята на должность комплектовщика товаров отдела сборки и контроля ООО «СОЛТ». Приказом №-к от <дата> трудовой договор № от <дата> был прекращен с <дата> на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ <дата> между Пановской Г.К. и ООО «СОЛТ» был заключен договор займа № №, в соответствии с условиями которого ООО «СОЛТ» (Займодавец) передало в собственность Пановской Г.К. (Заемщик) 80 000 руб., а Ответчик обязался возвратить Истцу указанную сумму в течение 18 месяцев с момента её фактического получения. Сумма займа была перечислена на зарплатную карту Пановской Г.К. <дата>, Договором установлено, что за предоставление займа Заемщик должен выплачивать Займодавцу ежемесячное денежное вознаграждение в размере 6,19 % от суммы невыплаченного займа, а возврат указанной в договоре суммы должен осуществляться равными долями ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца. Расчеты по договору займа производились путем внесения денежных средств в кассу ООО «СОЛТ». После прекращения трудового договора (<дата>) Ответчик продолжала исполнять свои обязанности по договору займа и регулярно вносить в кассу Истца плановые платежи и оплачивать причитающееся Заимодавцу вознаграждение за предоставление займа. Последний платеж в счет погашения ссуды в размере 4 259 руб. 52 кон. поступил <дата> На момент подачи искового заявления Пановская Г.К. частично погасила долг в размере 51031,63 рублей. Оставшуюся сумму займа в размере 28968,27 рублей. Пановская Г.К. не возвратила до настоящего времени. Период просрочки составил 157 дней (с <дата> по <дата> включительно). Сумма неустойки составила 23354,04 рублей по состоянию на <дата> Кроме того, ответчик обязан выплатить Истцу вознаграждение за предоставление займа в размере 782 руб. 00 коп. От добровольного исполнения обязательств по возврату займа, уплате процентов и неустойки ответчик уклоняется. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № № от <дата> в размере 53104,41 рублей, в том числе долг по возврату займа 28968,37 рублей, пени в размере 23354,04 рублей, вознаграждение в размере 782 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1793,13 рубля.

В судебном заседании представитель истца ООО «СОЛТ» - Леванова М.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить, дала объяснения аналогичные вышеуказанным.

Ответчик Пановская Г.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «СОЛТ» о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно трудового договора № - к от <дата> Пановская Г. К. была принята на должность комплектовщика товаров отдела сборки и контроля ООО «СОЛТ». Приказом №-к от <дата> трудовой договор № от <дата> был прекращен с <дата> на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового Кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Пановской Г.К. и ООО «СОЛТ» был заключен договор займа № №, в соответствии с условиями которого ООО «СОЛТ» (Займодавец) передало в собственность Пановской Г.К. 80 000 руб., а Ответчик обязался возвратить Истцу указанную сумму в течение 18 месяцев с момента её фактического получения. Сумма займа была перечислена на зарплатную карту Пановской Г.К. <дата>, что подтверждается копией платежного поручения №.

В соответствии с п. 2.1 договора займа истец путем безналичного расчета перечислил денежные средства в размере 100.000 рублей на счет заемщика № в Кировском отделении №, что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата> Таким образом, истец исполнил свои обязательства по указанному договору займа в полном объеме

Согласно п.3 договора займа от <дата>. за предоставление займа Заемщик должен выплачивать Займодавцу ежемесячное денежное вознаграждение в размере 6,19 % от суммы невыплаченного займа и за весь срок использования денежных средств.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода – ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ.

Однако в нарушение требований договора займа и действующего законодательства заемщик несвоевременно уплачивал займодавцу сумму займа и процентов за пользование предоставленными ему денежных средств, нарушил сроки погашения очередной части займа, а именно <дата> последний раз частично исполнил обязательства по Договору займа, после чего прекратил платежи по договору и у него образовалась задолженность.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 6 Договора займа установлено, что в случае прекращения трудового договора предусмотрен немедленный возврат суммы невыплаченного займа и вознаграждения. Размер вознаграждения составляет 782 рубля, а оставшаяся сумма займа составила 28968,37 рублей.

Судом установлено, что последний платеж по договору займа был произведен ответчиком с нарушением срока возврата займа, после чего платежи перестали поступать. Доказательств обратного суду не представлено.

Статьей 425 ГК РФ установлено, что «Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договоране освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В связи с тем, что пунктом 7 Договора займа № № от <дата> предусмотрено, что в случае прекращения трудового договора с Займодавцем Заемщик обязан немедленно вернуть сумму невыплаченного займа с процентами и выплатить неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Таким образом размер неустойки за период с <дата> по <дата> составил 23354,04 рублей. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая процент неустойки, период просрочки платежа, компенсационную природу неустойки и возможные финансовые потери для каждой из сторон, суд считает необходимым признать начисленную истцом сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства, что сохранит баланс интересов сторон, будет способствовать соблюдению правил разумности, справедливости и исключит злоупотребление правом со стороны заимодавца, что прямо предусмотрено нормами ст. 10 ГК РФ. Кроме того, ответчиком не представлены в судебное заседание доказательства, подтверждающие его тяжелое материальное положение и невозможность погашения кредита, в связи с чем, суд полагает, что оснований для снижения суммы неустойки не имеется.

Таким образом, факт нарушения исполнения обязательств по договору займа ответчиком и сумма задолженности были достоверно установлены в судебном заседании, следовательно, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по невыплаченной сумме займа, процентам на неё являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает с ответчика в пользу истца уплату государственной пошлины в размере 1 793 рублей, в связи с чем, требования истца о возврате уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СОЛТ» о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Пановской Г. К. в пользу ООО «СОЛТ» сумму задолженности по договору займа № № от <дата> в размере 53104,41 рублей, в том числе долг по возврату займа 28968,37 рублей, пени в размере 23354,04 рублей, вознаграждение в размере 782 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1793,13 рублей., а всего 54897 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто семь) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с <дата>.

Председательствующий Терендюшкин Н.В.