Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-655/2015 ~ М-33/2015 от 15.01.2015

Дело №2-655/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2015 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Ривкине С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Жилиной ТС к Ковалевой АН, Ковалеву ИА о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истица Жилина Т.С. обратилась в суд с иском к Ковалевой А.Н. и Ковалеву И.А. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Жилиной Т.С. и Ковалевой А.Н. был заключен договор купли продажи: земельного участка площадью 571,35 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; дома площадью 111 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

В этот же день она предоставила Ковалевой А.Н. беспроцентный заем в размере 300 000 рублей, с условием его возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

В целях обеспечения исполнения Ковалевой А.Н. обязательств по возврату суммы займа, между истицей и Ковалевым И.А. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г.

До настоящего времени ни Ковалева А.Н., ни Ковалев И.А. сумму долга не вернули.

П. 9 договора займа предусмотрена уплата заемщиком пеней в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы займа за каждый день просрочки возврата суммы займа.

Таким образом, на момент подачи иска размер задолженности Ковалевой А.Н. по уплате процентов за нарушение сроков возврата суммы займа составляет 13 200 рублей, что подтверждается нижеследующим расчетом:

300 000 рублей (сумма займа) * 44 (просрочка возврата суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.)*0,1% (размер пени) = 13 200 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности Ковалевой А.Н. перед истцом составляет 313 200 рублей.

Вышеназванным договором поручительства, заключенным истицей и Ковалевым И.А., предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика.

Истица просит взыскать солидарно с Ковалевой А.Н. и Ковалева И.А. в пользу Жилиной Т.С. денежную сумму в размере 319 532 рублей, в том числе: сумму долга по договору займа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей; проценты за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей; расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 332 (шесть тысяч триста тридцать два) рубля.

Истица Жилина Т.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики Ковалева А.Н. и Ковалев И.А. в судебное заседание явились, исковые требования признали, о чем расписались в протоколе судебного заседание.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне /заемщику/ деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предъявлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему денег займодавцем денежной суммы.

По требованиям ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный соглашением займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что между Жилиной Т.С. и Ковалевой А.Н. 05.08.2014г. заключен договор займа на сумму 300000 руб., в срок до 01.12.2014г.

Исполнение Ковалевой А.Н. принятых на себя обязательств по возврату денежных средств по договору займа от 05.08.2014г. обеспечено поручительством.

Согласно заключенному между Жилиной Т.С. и Ковалевым И.А. договору поручительства от 05.08.2014г. к договору займа, поручитель (Ковалев И.А.) обязался отвечать перед займодавцем за исполнение Ковалевой А.Н. всех своих обязательств.

В предусмотренные договором срок ни Ковалевой А.Н. ни Ковалевым И.А. денежные средства, взятые в заем, возвращены не были и доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за не исполнение последним обязательства по кредитному договору.

Ковалев И.А. является поручителем заемщика Ковалевой А.Н. по договору займа от 05.08.2014г. и обязался нести солидарную ответственность, в случае неисполнения последним обязательств по договорам займа с Жилиной Т.С., а потому задолженность по указанному договору подлежит взысканию в солидарном порядке с заемщика и поручителя.

Сумма долга по договору займа и размер процентов за нарушение срока возврата займа в размере 13 200 руб., указанная истцом, судом проверена и признаны обоснованной, расчет суммы процентов является правильным, в свою очередь ответчики доказательств возврата Жилиной Т.С. суммы займа по договору 05.08.2014г. – суду не представили. Более того, в судебном заседании ответчики Ковалева А.Н. и Ковалев И.А. исковые требования признали, о чем расписались в протоколе судебного заседания.

Согласно п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом вышеизложенного и в связи с представленными сторонами доказательствами по делу, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиками и удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина по иску пропорционально объему удовлетворенной части в сумме 6332 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Ковалевой АН, Ковалева ИА в пользу Жилиной ТС сумму долга по договору займа в размере 300000 руб., проценты за нарушение срока возврата займа в размере 13 200 руб., а всего 313200 руб.

Взыскать в равных долях с Ковалевой АН, Ковалева ИА в пользу Жилиной ТС судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6332 руб. с каждого по 3166 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 09.02.2015 г.