Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-600/2013 ~ М-531/2013 от 19.02.2013

Дело № 2-600/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2013 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

при секретаре Лаздыныш Л.А.,

с участием представителя истца Денельяна А.А. Глазырина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Денельяна А.А. к Гаражно-строительному кооперативу «Удача» о взыскании денежных средств,

установил:

Денельян А.А. обратился в суд с иском к ГСК «Удача», в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 1500000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ГСК «Удача» заключены договоры долевого участия №25 от 07.09.2012., №28 от 07.09.2012., №30 от 07.09.2012. в строительстве гаражного комплекса по адресу: г.Томск пр.Ленина 198/5. В день оформления указанных договоров в кассу ГСК «Удача» им были внесены 1500000 рублей (500000 рублей по каждому договору). Подписывая указанные договоры и внося денежные средства в ГСК «Удача» он намеревался приобрести в собственность три гаражных бокса №25, 28, 30 в гаражном комплексе (после завершения строительства и ввода в эксплуатацию) для личных нужд. Его заверили, что в ближайшее время договоры будут зарегистрированы, что вся разрешительная документация у ГСК «Удача» в порядке. До настоящего времени ГСК «Удача» не принял мер, необходимых для регистрации договоров. Он был вынужден самостоятельно заняться данным вопросом, для чего первоначально запросил сведения из ЕГРП на земельный участок, на котором ведется строительство гаражного комплекса, и на сам объект незавершенного строительства по адресу: г.Томск пр.Ленина, 198/5. Из выписок Управления Россреестра по ТО он узнал, что начиная с 10.08.2012 договор аренды земельного участка по адресу: г.Томск пр.Ленина, 198/5 зарегистрирован за Д.А., а не за ГСК «Удача», право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на указанном земельном участке, также принадлежит Д.А., а не ГСК «Удача». Поскольку ГСК «Удача» не является застройщиком то, исходя из положений статьи 25.1 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не возможна и государственная регистрация договоров долевого участия. Таким образом, денежные средства переданы по незаключенному договору лицу, не имеющему право на их привлечение.

Истец Денельян А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Денельян А.А. – Глазырин А.М., действующий на основании доверенности от 19.02.2013 года, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что договор был подписан в офисе доверителя. Истец вел переговоры с А.А., который представился председателем кооператива. 07.09.2012. денежные средства были переданы в офисе его доверителя. А.А. не называл конкретной даты регистрации договора, пояснил лишь, что это произойдет в ближайшее время. После нового года истец стал беспокоиться и звонить А.А., но телефон последнего был недоступен.

Ответчик ГСК «Удача», извещенный надлежащим образом (судебное извещение направленно по месту нахождения юридического лица) о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что 07.09.2012 г. между ГСК «Удача» (застройщик), в лице А.А., действующего на основании Устава и Денельян А.А. (участник) были заключены договоры долевого участия в строительстве гаражного комплекса по пр. Ленина,198/5 в г. Томске.

Согласно п.п. 1.2., 1.1 указанных договоров его объектами являются нежилые помещения (бокс) №25, №28, №30. По настоящим договорам застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами с привлечением третьих лиц осуществить строительство объекта, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующие объекты долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором стоимость и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

На основании п.п.2.1.1., 2.1.2, 2.1.3., 2.1.4. указанных договоров в установленный настоящим договором срок, в соответствии с действующим нормами и правилами, утвержденной проектно-сметной документацией и условиями настоящего договора осуществить строительство гаражного комплекса и передать объекты в следующем состоянии: с подключенной электрической системой, с установленным электросчетчиком; выключатель; подключенная пожарная сигнализация, смонтированная естественно-принудительная вентиляция; полы - бетонные, с входными воротами - рольставнями: стены - оштукатурены. Ввести объект в эксплуатацию в срок, предусмотренный настоящим договором. Передать объект участнику после получения разрешения на ввод объектов в эксплуатацию по акту приема - передачи, в течение двух месяцев. Согласно п.п.2.2.1., 3.1 договоров участник обязан уплатить стоимость объектов долевого строительства согласно условиям настоящих договоров. Срок окончания строительства гаражного комплекса и ввода в эксплуатацию второй квартал 2012 года. Стоимость одного объекта составляет 500000 рублей.

Из представленных квитанций к приходному кассовому ордеру №25 от 07.09.2012., №28 от 07.09.2012., №30 от 07.09.2012. и приложенных к ним справок следует, что истец Денельян А.А. выполнил свое обязательство по заключенным договорам и оплатил ГСК «Удача» сумму 500000 рублей - за гараж №25, 500000 рублей - за гараж №28, 500000 рублей - за гараж №30.

Из выписок Управления Росреестра ТО следует, что начиная с 10.08.2012 договор аренды земельного участка по адресу: г. Томск, пр. Ленина 198\5 зарегистрирован за Д.А., право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке, также принадлежит Д.А.

Это обстоятельство свидетельствует о том, что на дату подписания договоров и внесения денежных средств истцом ответчику – 7.09.202 ГСК «Удача» не обладал правами на земельный участок и на объект незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» застройщик – юридическое лицо независимо от его организационной – правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) на этом земельном участке объектов недвижимости.

По смыслу пункта 6 статьи 4, статьи 13 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…», статьи 211 ГК РФ, пункта 2 статьи 335 ГК РФ до окончания строительства право собственности на объект незавершенного строительства должно принадлежать именно застройщику, а не иным лицам.

Поскольку право собственности на объект незавершенного строительства не принадлежит ГСК «Удача», то отсутствуют правовые основания для передачи объекта недвижимости, а также не возможна регистрация договора долевого участия. То есть денежные средства переданы истцом ответчику – лицу, не имеющему право на их привлечение (получение).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» в случае привлечения денежных средств граждан для строиельства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим федеральным законом на это права, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств.

В силу пункта 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество - неосновательное обогащение.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф взыскивается независимо от того, заявлены ли такие требования истцом.

В соответствии с подпунктами 4 пункта 2 статьи 333.46 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей. По требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1000000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1000000 рублей, потребители уплачивают госпошлину в размере, уменьшенном на эту сумму.

Уплаченная истцом госпошлина в размере 2500 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований, с ответчика ГСК «Удача» в бюджет муниципального образовании «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в размере 13200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Денельяна А.А. к ГСК «Удача» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Гаражно-строительного кооператива «Удача» (..., адрес (местонахождение) 634062 Томская область, г.Томск, ул.Бирюкова 10 кв. 39, дата государственной регистрации юридического лица – 26.08.2010) в пользу Денельяна А.А. денежную сумму в размере 1500000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 750000 рублей, расходы по оплате госпошлины 2500 рублей.

Взыскать с Гаражно-строительного кооператива «Удача» (..., адрес (местонахождение) 634062 Томская область, г.Томск, ул.Бирюкова 10 кв. 39, дата государственной регистрации юридического лица – 26.08.2010) госпошлину в доход местного бюджета в размере 13200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Томска.

Председательствующий судья: Л.Б. Остольская

Решение в окончательной форме изготовлено 1.04.2013.