Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-425/2020 ~ М-354/2020 от 08.07.2020

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В.,

при помощнике судьи Азбаевой И.С.,

с участием    представителя истца Лагуткина С.Г.,

представителей ответчика администрации Суровикинского муниципального района <адрес> Гречишникова А.А., Панчишкиной Г.В.,

                   ответчика Камышанова И.Г., его представителя Степанова П.И.,

представителя <адрес> Шушкова Р.А.,

ответчика Борчашвили У.А.,

ДД.ММ.ГГГГ       в <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании    гражданское дело по иску Пронина В.С. к администрации <адрес>, <адрес>, Камышанову И.Г., <адрес>, Борчашвили У.А. о признании недействительными договоров аренды и субаренды, погашении записей об аренде, субаренде земельных участков, снятии земельных участков с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Пронин В.С. обратился в суд с иском к администрации <адрес> (далее администрация района), станичному казачьему обществу «<адрес>» окружного казачьего общества «<адрес>» войскового казачьего общества «<адрес>» (далее казачье общество), Борчашвили У.А., Камышанову И.Г., <адрес> о признании недействительными договоров аренды и субаренды, погашении записей об аренде, субаренде земельных участков, снятии земельных участков с кадастрового учета, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом вынесено решение о признании за <адрес> <адрес> права собственности на земельные участки, расположенные в границах <адрес>, с кадастровыми номерами №, площадью № га, № площадью № га, №, площадью № га, №, площадью № га, №, площадью № га, №, площадью № га. <адрес> земельных участков составляет № га, стоимость № баллогектаров. Указанные земельные участки были образованы в счёт №-ти невостребованных долей, в том числе и земельного участка, выделенного отцу истца Пронину С.С., который умер ДД.ММ.ГГГГ. Пронин В.С. является его единственным наследником первой очереди по закону. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам решение <адрес>, которым признано право муниципальной собственности на невостребованные земельные доли было отменено. Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Прониным В.С. признано право собственности в порядке наследования на земельную долю размером № га, № б/га, в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью № га и № баллогектаров, находящийся по адресу: колхоз <адрес> <адрес> на территории <адрес>. Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности <адрес> на земельный участок площадью № га с кадастровым номером №, расположенный на территории <адрес> и исключена из Единого государственного реестра недвижимости прав на недвижимое имущество запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено право собственности <адрес> <адрес> на земельный участок площадью № га с кадастровым номером №, расположенный на территории <адрес> <адрес> и исключена из Единого государственного реестра недвижимости прав на недвижимое имущество запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено право собственности <адрес> на земельный участок площадью № га с кадастровым номером №, расположенный на территории <адрес> <адрес> и исключена из Единого государственного реестра недвижимости прав на недвижимое имущество запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено право собственности <адрес> <адрес> на земельный участок площадью № га с кадастровым номером №, расположенный на территории <адрес> и исключена из Единого государственного реестра недвижимости прав на недвижимое имущество запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено право собственности <адрес> <адрес> на земельный участок площадью № га с кадастровым номером №, расположенный на территории <адрес> <адрес> и исключена из Единого государственного реестра недвижимости прав на недвижимое имущество запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено право собственности <адрес> <адрес> на земельный участок площадью № га с кадастровым номером №, расположенный на территории <адрес> <адрес> и исключена из Единого государственного реестра недвижимости прав на недвижимое имущество запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ администрация Суровикинского муниципального района <адрес> передала в долгосрочную аренду станичному казачьему обществу «<адрес>» окружного казачьего общества «<адрес>» войскового казачьего общества «<адрес>» земельные участки сельскохозяйственного назначения, общей площадью № га, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № (договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ станичное казачье общество «<адрес>» окружного казачьего общества «<адрес>» войскового казачьего общества «<адрес>» передало в субаренду Камышанову И.Г. земельный участок с кадастровым номером № (договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ), а ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору субаренды.

ДД.ММ.ГГГГ станичное казачье общество «<адрес>» окружного казачьего общества «<адрес>» войскового казачьего общества «<адрес>» передало арендуемый земельный участок с кадастровым номером № в субаренду Камышанову И.Г. и <адрес> (договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №.

ДД.ММ.ГГГГ станичное казачье общество «<адрес>» окружного казачьего общества «<адрес>» войскового казачьего общества «<адрес>» передало в субаренду земельный участок с кадастровым номером № в субаренду Борчашвили У.А. (договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение Суровикинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, право собственности <адрес> на спорные земельные участки прекращено. В добровольном порядке ответчики не желают расторгать договоры аренды и субаренды несмотря на то, что на основании решения суда администрация района не является собственником земельного участка и не имеет права передавать его в аренду. Земли продолжают незаконно обрабатываться, стороны договоров аренды и субаренды продолжают незаконно обогащаться. Земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № имеют записи об обременении данных объектов недвижимости, что препятствует Пронину В.С. распорядиться своим правом о выделе земельного участка в счет причитающейся ему земельной доли.

Истец с учетом уточнения исковых требований просит признать недействительным договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией <адрес> и станичным казачьим обществом «<адрес>» окружного казачьего общества «<адрес>» войскового казачьего общества «<адрес>» в части передачи в аренду земельных участков, расположенных на территории <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>, а именно: земельного участка с кадастровым номером №, площадью № га, в том числе пашни № га, земельного участка с кадастровым номером №, площадью № га, в том числе пашни № га, земельного участка с кадастровым номером №, площадью № га, в том числе пашни № га, земельного участка с кадастровым номером №, площадью № га, в том числе пашни № га, земельного участка с кадастровым номером №, площадью № № га, в том числе пашни № га, земельного участка с кадастровым номером №, площадью № га, в том числе пастбищ № га; признать недействительным договор субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между станичным казачьим обществом «Суровикинский юрт» окружного казачьего общества «<адрес>» войскового казачьего общества «<адрес>» и Камышановфм И.Г.; признать недействительным договор субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключённые между станичным казачьим обществом «<адрес>» окружного казачьего общества «<адрес>» войскового казачьего общества «<адрес>» и Камышановым И.Г., <адрес>; признать недействительным договор субаренды земельного участка сельхозназначения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между станичным казачьим обществом «<адрес>» окружного казачьего общества «<адрес>» войскового казачьего общества «<адрес>» и Борчашвили У.А.; погасить запись об аренде земельного участка с кадастровым номером № – № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора аренды земельного участка, заключенного между администрацией <адрес> и станичным казачьим обществом «<адрес>» окружного казачьего общества «<адрес>» войскового казачьего общества «<адрес>»; погасить запись о субаренде земельного участка с кадастровым номером № - № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора субаренды земельного участка, заключенного между станичным казачьим обществом «<адрес>» окружного казачьего общества «<адрес>» войскового казачьего общества «<адрес>» и Камышановфм И.Г.; погасить запись об аренде земельного участка с кадастровым номером № - № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора аренды земельного участка, заключенного между администрацией <адрес> <адрес> и станичным казачьим обществом «<адрес>» окружного казачьего общества «<адрес>» войскового казачьего общества «<адрес>»; погасить запись о субаренде земельного участка с кадастровым номером № - № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора субаренды земельного участка, заключенного между станичным казачьим обществом «<адрес>» окружного казачьего общества «<адрес>» войскового казачьего общества «<адрес>» и Камышановфм И.Г., <адрес>; погасить запись об аренде земельного участка с кадастровым номером № – № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка, заключенного между администрацией <адрес> и станичным казачьим обществом «<адрес>» окружного казачьего общества «<адрес>» войскового казачьего общества «<адрес>»; погасить запись о субаренде земельного участка с кадастровым номером № – № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора субаренды земельного участка, заключенного между станичным казачьим обществом «<адрес>» окружного казачьего общества «<адрес>» войскового казачьего общества «<адрес>» и Борчашвили У.А.; снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №; взыскать с администрации района судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов и расходов по оплате услуг адвоката.

В судебное заседание истец Пронин В.С., извещенный надлежащим образом, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель Пронина В.С. – Лободина С.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Пронина В.С. – Лагуткин С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что решением суда за Прониным В.С. в порядке наследования после смерти отца признано право собственности на земельную долю мерою № га, расположенную на территории Новомаксимовского сельского поселения. Указанная земельная доля на основании постановления администрация в ДД.ММ.ГГГГ была выделена в шесть земельных участков в счет № ти невостребованных долей, в которую была включена доля отца Пронина В.С. В связи с чем было сформировано шесть земельных участков, которые были переданы администрацией района в аренду и субаренду. В настоящее время право муниципальной собственности прекращено, в связи с чем договоры аренды и субаренды являются недействительными. Пронин В.С. желает выделить свою земельную долю, которая находится в данных земельных участках, но не может этого сделать, поскольку они обременены арендой и субарендой. Земельный доли лиц, включенных в список невостребованных, впоследствии были выделены в другой земельный участок, что свидетельствует об уменьшении данного земельного участка и незаконности действий ответчика. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. Против применения срока исковой давности возражает, просит восстановить срок предъявления иска в суд, признав причины его пропуска уважительными.

Представители ответчика – администрации <адрес> Гречишников А.А., Панчишкина Г.В. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что оспариваемые в части договоры аренды и субаренды земельных участков заключены администрацией Суровикинского муниципального района от лица собственника земельных участков – муниципального образования <адрес> в соответствии с нормами земельного и гражданского законодательства. В соответствии с законом и условиями договора переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. По оспариваемому договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции дополнительного соглашения б/н от ДД.ММ.ГГГГ) земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью № га; №, площадью № га; №, площадью № га предметом указанного договора аренды не являются. Земельный участок с кадастровым номером № площадью № га (договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ №)    к предмету спора по настоящему гражданскому делу отношения не имеет. Пронин В.С. вправе произвести выдел земельного участка в счет принадлежащей ему на праве собственности земельной доли из земельного участка с кадастровым номером №, площадью № га, из земель с/х назначения, для с/х использования, расположенного по адресу: <адрес>, Суровикинский р-он, территория Новомаксимовской сельской администрации, <адрес>, а не в земельных участках, являющихся предметом спора по настоящему гражданскому делу. Земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № образованы из земельного участка с кадастровым номером № площадью № га, который снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. Справка кадастрового инженера Стекольщикова А.Т. от ДД.ММ.ГГГГ № выдана в отсутствие необходимых документов (в том числе правоустанавливающих документов от дольщиков), в ней со слов Лагуткина С.Г. указано об обременении земельных участков правом аренды. Наличие записей о госрегистрации прав аренды и субаренды на земельные участки и наличие земельных участков на кадастровом учете не препятствует истцу произвести выдел земельного участка в счет принадлежащей ему на праве собственности земельной доли.

В соответствии со ст.ст.167, 181 ГК РФ просили применить срок исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что оспариваемый истцом в части договор аренды заключен ДД.ММ.ГГГГ № (дата госрегистрации договора – ДД.ММ.ГГГГ), также как и оспариваемые им договоры субаренды № и № (дата госрегистрации договоров – ДД.ММ.ГГГГ). Передача земельных участков арендатору и затем субарендаторам состоялась ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, исполнение по указанным сделкам началось с момента их заключения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Требование о недействительности договоров субаренды и дополнительных соглашений к ним вытекает из требования о недействительности договора аренды. Представитель истца в судебном заседании пояснял, что узнал об обременении спорных земельных участков правами аренды и субаренды после рассмотрения гражданского дела Суровикинским районным судом в ДД.ММ.ГГГГ, о праве аренды на спорные земельные участки он узнал из выписок из ЕГРН, полученных им в ДД.ММ.ГГГГ г., перед обращением с письменным заявлением в администрацию Суровикинского муниципального района о прекращении права собственности на земельные участки. Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости содержат сведения об ограничении прав и обременении объекта недвижимости (в т.ч. правами аренды и субаренды). Исковое заявление истцом подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ Просили отказать в удовлетворении исковых требований и взыскании с администрации Суровикинского муниципального района судебных расходов в полном объеме.

Ответчик Камышанов И.Г., его представитель Степанов П.И. в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на то, что истцом представлены недостоверные сведения при подаче иска в суд. Справка Стекольщикова А.Т. является сфальсифицированным доказательством, так как в ней указаны заведомо недостоверные сведения об обременении земельных участков №, №, №. Иск подан ненадлежащим лицом, при отсутствии данных о нарушении его прав. Право собственности истца на момент подачи иска не было зарегистрировано. Исковое заявление подано без соблюдения срока исковой давности. Истец знал о нарушении его прав более трех лет назад, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из решения Суровикинского районного суда по делу №. Кроме этого срок исковой давности не может превышать десять лет, который истек с момента совершения сделки. Заявленные исковые требования ущемляют права добросовестных арендаторов и субарендаторов. Арендаторами производятся неотделимые улучшения земли, повышаются ее баллогектары. Истец не производит налоговых отчислений и обязательных вложений, связанных с обязательными мероприятиями. Новый собственник имеет право получать арендную плату и расторгать договоры аренды после того как станет стороной договора. Земельный участок с кадастровым номером № никакого отношения к предмету спора не имеет. Истцом нарушена процедура выдела земельного участка. Просят в удовлетворении исковых требований отказать в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ответчика <адрес> Шушков Р.А. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истцом не представлено каких-либо доказательств нарушения его прав существующими договорами аренды и субаренды, которые заключены в соответствии с требованиями законодательства. Оснований для их расторжения либо признания недействительными не имеется. Наличие препятствий для выдела земельного участка Пронина В.С. не доказано. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Борчашвили У.А. исковые требования не признал, полагая их необоснованными.

Представитель ответчика станичного казачьего общества «<адрес>» окружного казачьего общества «<адрес>» войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, из которого следует, что истцом оспаривается законность договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в части передачи в аренду, в том числе земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, которые предметом данного договора не являются. Кроме этого предметом оспариваемого истцом договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № являются также земельный участок с кадастровым номером №, который не относится к предмету спора. Оспариваемые договоры аренды и субаренды заключены от имени собственника в соответствии с нормами земельного и гражданского законодательства, исполнение договорных обязательств осуществлялось с рамках закона. Переход права собственности на сданное в аренду имущество в соответствии с ч. 1 ст. 617 ГК РФ не является основания для его изменения. В связи с чем утрата Суровикинским муниципальным районом права собственности на указанные земельные участки не влечет прекращение арендных отношений с арендатором в пределах срока его действия. Указанные в иске сделки не относятся к категории недействительных как в момент их заключения, так и при их исполнении.

Представитель третьего лица – межмуниципального отдела по Суровикинскому, Клетскому и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, из которого следует, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются актуальные записи о земельном участке с кадастровым номером №. Регистрационная запись № об аренде в пользу Станичного казачьего общества «<адрес>» окружного казачьего общества «<адрес>» Войскового Казачьего общества «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка сельхозназначения № от ДД.ММ.ГГГГ, № о субаренде в пользу Камышанова И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на указанный земельный участок погашено ДД.ММ.ГГГГ. О земельном участке с кадастровым номером № № об аренде в пользу станичного казачьего общества «<адрес>» окружного казачьего общества «<адрес>» Войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское» от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка сельхозназначения № от ДД.ММ.ГГГГ, № о субаренде в пользу Камышанова И.Г. и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора субаренды земельного участка сельхозназначения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на указанный земельный участок погашено ДД.ММ.ГГГГ. О земельном участке с кадастровым номером № №-№ об аренде в пользу станичного казачьего общества «Суровикинский юрт» окружного казачьего общества «<адрес>» воскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское» от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, № о субаренде в пользу Борчашвили У.А. от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на указанный земельный участок погашено ДД.ММ.ГГГГ. Права и обременения на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № отсутствуют.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением администрации <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в счет № невостребованных земельных долей, в том числе земельной доли Пронина С.С., образованы земельные участки общей площадью № га, в том числе земельный участок № площадью № га, земельный участок № площадью № га, земельный участок № площадью № га, земельный участок № площадью № га, земельный участок № площадью № га, земельный участок № площадью № га, расположенные в кадастровых кварталах № и № в границах <адрес> на территории <адрес>.

Решением Суровикинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право муниципальной собственности Суровикинского муниципального района <адрес> на земельные участки общей площадью № га, в том числе на земельный участок № площадью № га, земельный участок № площадью № га, земельный участок № площадью № га, земельный участок № площадью № га, земельный участок № площадью № га, земельный участок № площадью № га, расположенные в кадастровых кварталах № и № в границах <адрес> на территории <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности муниципального образования <адрес> на указанные земельные участки.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Суровикинского муниципального района <адрес> и некоммерческой организацией юртовое казачье общество «Суровикинский юрт» окружного казачьего общества «<адрес>» ВКО «<адрес>» заключен договор аренды № земельных участков общей площадью № га, в том числе расположенных на территории <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № площадью № га, с кадастровым номером № площадью № га, с кадастровым номером № площадью № га, с кадастровым номером №,, площадью № га, №, площадью № га, №, площадью № га, сроком на № лет.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация указанного договора аренды (номер регистрации №).

ДД.ММ.ГГГГ между казачьим обществом и Камышановфм И.Г., <адрес> заключён договор субаренды № земельного участка с кадастровым номером № площадью № га, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация указанного договора субаренды (номер регистрации №).

ДД.ММ.ГГГГ к договору субаренды земельного участка с кадастровым номером № площадью № га, заключено дополнительное соглашение, которым срок действия договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ продлён до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные сведения зарегистрированы в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между казачьим обществом и Камышановфм И.Г. заключен договор субаренды № земельных участков, расположенных на территории Новомаксимовского сельского поселения, № площадью № га, с кадастровым номером № площадью № га, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора субаренды (номер регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору субаренды заключено дополнительное соглашения, которым срок договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные сведения зарегистрированы в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между казачьим обществом и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Борчашвили У.А. заключен договор аренды № земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью № га до ДД.ММ.ГГГГ. Договор субаренды зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № между администрацией Суровикинского муниципального района <адрес> и некоммерческой организацией юртовое казачье общество «<адрес>» окружного казачьего общества «<адрес>» ВКО «<адрес>» заключено дополнительное соглашение к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в том числе исключены из предмета договора аренды земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, расположенные на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация дополнительного соглашения №.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании права муниципальной собственности на    земельные участки общей площадью № га, в том числе на земельный участок № площадью № га, земельный участок № площадью № га, земельный участок № площадью № га, земельный участок № площадью № га, земельный участок № площадью № га, земельный участок № площадью № га, расположенные в кадастровых кварталах № и № в границах <адрес> на территории <адрес>, заявление администрации <адрес> оставлено без рассмотрения.

Решением Суровикинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Пронин Владимир Сергеевич является сыном Пронина С.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, за Прониным В.С. признано право собственности на земельную долю размером № га, № б/га, в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью № га и № баллогектаров, находящийся по адресу: <адрес> на территории Новомаксимовского сельского поселения <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и решения суда № проведена государственная регистрация права общей долевой собственности Пронина В.С. в размере земельной доли площадью № баллогектаров в составе земельного участка с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью № га.

Решением Суровикинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Пронина В.С., прекращено право собственности <адрес> <адрес> на земельные участки: с кадастровым номером №, площадью <адрес> га, с кадастровым номером <адрес>, площадью <адрес> га, с кадастровым номером №, площадью № га, с кадастровым номером №, площадью <адрес> га, с кадастровым номером <адрес>, площадью <адрес> га; с кадастровым номером №, площадью № га, расположенные на территории <адрес>, исключены из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности на указанные земельные участки. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям регистрационной службы прекращение права собственности <адрес> на земельные участки зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая исковые требования, ответчики - администрация <адрес> и Камышанов И.Г. просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель истца Лагуткин С.Г., возражая против применения срока исковой давности, указал, что Пронину В.С. стало известно о существовании оспариваемых договоров только при подготовке к подаче заявления и рассмотрении гражданского дела №, в ходе рассмотрения указанного дела были исследованы оспариваемые договоры аренды и субаренды.

      В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

    Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Судом установлено, что представитель Пронина В.С. – Лагуткин С.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию <адрес> (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с заявлением о восстановлении прав Пронина В.С., прекращении права на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, и расторжении договоров аренды данных земельных участков.

В судебном заседании представитель истца Лагуткин С.Г. подтвердил, что данное обращение было направлено по просьбе Пронина С.В., с его согласия.

Как следует из ответа администрации Суровикинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление представителя Пронина В.С. Лагуткина С.Г., администрацией было отказано в удовлетворении заявления о прекращении права на земельные участки с кадастровым номером №, площадью № га, с кадастровым номером №, площадью № га, с кадастровым номером №, площадью № га, с кадастровым номером №, площадью № га, с кадастровым номером №, площадью № га; с кадастровым номером №, площадью № га, а также о досрочном расторжении договоров аренды.

ДД.ММ.ГГГГ Пронин В.С. обратился в <адрес> <адрес> с иском к администрации <адрес> и администрации <адрес> об оспаривании зарегистрированного права собственности на земельные участки (дело №).

Как видно из решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, истец Пронин В.С., обращаясь с иском, указал на то, что спорные земельные участки переданы в аренду и субаренду, в связи с чем арендаторы по указанным договорам Камышанов И.Г., <адрес>, Борчашвили У.А., казачье общество были привлечены к участию деле в качестве третьих лиц, судом также было установлено, что договоры аренды и субаренды являются действующими. Представитель истца Лагуткин С.Г. в судебном заседании не оспаривал, что при рассмотрении гражданского дела № ему было известно о наличии оспариваемых договоров аренды и субаренды.

Кроме этого в судебном заседании представитель истца Пронина В.С. Лагуткин С.Г. подтвердил, что заявление в администрацию района о расторжении оспариваемого договора аренды было подано им в ДД.ММ.ГГГГ по поручению истца Пронина В.С.

Указанные обстоятельства достоверно свидетельствуют о том, что истец узнал о существовании оспариваемых договоров аренды и субаренды до подачи заявления в администрацию ДД.ММ.ГГГГ с требованием об их расторжении, то есть не позднее указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ). В связи с чем годичный срок исковой давности для защиты права по иску истек ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском Пронин В.С. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, установленного ч. 2 ст. 181 ГК РФ.

    Данных об ином сроке обращения в суд за защитой нарушенного права истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ссылки представителя истца на то, что ему не было известно о существовании дополнительных соглашений к договорам субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, судом не принимаются на основании следующего.

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок действия оспариваемых договоров субаренды № и № от ДД.ММ.ГГГГ, который ранее был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что в ходе рассмотрения гражданского дела № (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) при вынесении решения судом данные договоры аренды и субаренды исследовались, судом было установлено, что они являются действующими, то истец, действуя разумно и добросовестно, проявляя должную заботу о своей собственности, интересуясь судьбой совершенной сделки, должен был знать о существовании указанных дополнительных соглашений, которые неразрывно связаны с оспариваемыми договорами субаренды.

Истец, возражая против применения срока исковой давности, просил признать причины его пропуска уважительными и восстановить ему срок обращения.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Принимая во внимание, что истец, ходатайствуя о восстановлении срока обращения в суд, не привел каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин его пропуска, то оснований для его восстановления не имеется. В связи с чем в удовлетворении ходатайства представителя истца о восстановлении срока подачи заявления в суд следует отказать.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам.

Исходя из того, что на момент обращения в суд срок исковой давности истцом пропущен, в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано в связи с отсутствием доказательств уважительности причин его пропуска, ответчики администрация Суровикинского муниципального района <адрес> и Камышанов И.Г. ходатайствуют о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, оснований для приостановления либо перерыва в течении срока давности не имеется, то в удовлетворении исковых требований Пронина В.С. к администрации Суровикинского муниципального района <адрес> и Камышанову И.Г. об оспаривании в части договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, договоров субаренды №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений к ним, и производных от данных исковых требований о погашении записей о государственной регистрации прав аренды и субаренды, следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В обоснование исковых требований об оспаривании договоров аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ссылается на то, что он является собственником земельной доли, которая подлежит выделению в земельных участках, являющихся предметом оспариваемых договоров, наличие обременения в виде аренды земельных участков является препятствием для выдела его доли и нарушает его права.

Судом установлено, что истец Пронин В.С. не является стороной оспариваемых им сделок.

Рассматривая довод Пронина В.С. о нарушении его прав оспариваемыми сделками, суд исходит из следующего.

Пронин В.С. на основании решения Суровикинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельной доли размером № га, № б/га, в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью № га и № баллогектаров, находящийся по адресу: <адрес> на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности Пронина В.С. на земельную долю площадью № б/га в земельном участке, площадью № га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> территория <адрес>, <адрес> (на основании решения Суровикинского районного суда № и свидетельства о праве на наследство по закону).

Предметом оспариваемых истцом договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ являются земельные участки с кадастровыми номерами №, №,      №.

Как следует из сведений     Единого государственного реестра недвижимости, земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью № га; №, площадью № га; №, площадью № га образованы из земельного участка с кадастровым номером № площадью № га, расположенного по адресу: <адрес>, Новомаксимовское сельское поселение, который снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № образованы из земельного участка №, который снят с кадастрового учета, истец является собственником земельной доли в составе другого земельного участка с кадастровым номером №, имеет право выделить принадлежащую ему земельную долю с учетом требований ст.ст.13, 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а именно из земельного участка с кадастровым номером №, право собственности на долю в котором зарегистрировано за ним в установленном порядке.

Каких-либо доказательств того, что земельная доля Пронина В.С. подлежит выделу в земельных участках с кадастровыми номерами №, №, № истцом не представлено.

Кроме этого судом установлено и сторонами не оспаривалось, что земельные участки с кадастровыми номерами №,       №, № предметом договоров аренды и субаренды не являются, под обременением не состоят.

Истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности выдела его земельной доли в указанных земельных участках с кадастровыми номерами №,       №, № и нарушениях ответчиками его прав в указанной части.

    Ссылки на то, что земельная доля отца Пронина В.С. – Пронина С.С. находится в спорных земельных участках, поскольку они были выделены в счет невостребованных земельных долей, в которые была включена доля отца Пронина В.С., судом не могут быть приняты на основании следующего.    Во исполнение постановления от ДД.ММ.ГГГГ № были сформированы земельные участки в счет 29-ти невостребованных земельных долей (в том числе в счет доли отца истца Пронина С.С.), на них признано и зарегистрировано право муниципальной собственности, впоследствии право муниципальной собственности прекращено, сведения о регистрации исключены из государственного реестра недвижимости.

    За Прониным В.С. признано право собственности на земельную долю в порядке наследования, исходя из объема и характеристик принимаемого им наследственного имущества своего отца Пронина С.С., которое состояло из земельной доли размером № га в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный на территории <адрес> <адрес> общей площадью № баллогектаров, № га.

    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что земельная доля Пронина В.С., перешедшая к нему в порядке наследования, не относится к числу невостребованных земельных долей, местоположение которых определялось во исполнение постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом земельная доля истца расположена в земельном участке с кадастровым номером №, проведена государственная регистрация права собственности, являющаяся единственным доказательством существования права.

    Доводы истца о препятствиях к выделу принадлежащей истцу земельной доли не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

    Как следует из пояснений представителей администрации района и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании, Пронин В.С. не обращался в администрацию района с заявлением о выделе принадлежащей ему земельной доли, в том числе в земельных участках, являющихся предметом оспариваемых договоров аренды и субаренды.

    Как следует из представленной истцом справки кадастрового инженера Стекольщикова А.Т. № от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении заявления представителя истца Пронина В.С. – Лагуткина С.Г. о проведении кадастровых работ в связи с выделом земельного участка площадью № га, установлено, что согласно публичной кадастровой карте Росреестра обозначенные выделяемые земельные участки накладываются на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, которые находятся в аренде.

    В судебном заседании опрошенный в качестве свидетеля кадастровый инженер Стекольщиков А.Т. пояснил, что к нему обратился представитель истца Пронина В.С. с устным ходатайством о выделе 11 или 10 земельных долей, в том числе в счет двух долей Пронина В.С. на территории №. Правоустанавливающие документы на земельные доли, протокол общего собрания сособственников, определяющий местонахождение выделяемого земельного участка, на момент подачи заявления и выдачи им справки представлены не были. Со слов представителя Лагуткина С.Г. он установил, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, № обременены арендой, и поскольку заявитель имел желание выделить доли в указанном месте, им была составлена данная справка.

    Принимая во внимание, что справка кадастрового инженера Стекольщикова А.Т. № от ДД.ММ.ГГГГ выдана при отсутствии правоустанавливающих документов, в ней не указаны сведения об основаниях ее выдачи, в судебном заедании Стекольщиков А.Т. пояснил, что справка выдана на основании устных пояснений представителя Пронина В.С. – Лагуткина С.Г., то данная справка не является допустимым доказательством, подтверждающим невозможность выдела земельной доли истца.

    Как видно из письма администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Пронину В.С. было предложено выделить принадлежащую ему земельную долю площадью № га из необременённых земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, №, №, расположенных на территории <адрес>. Данное обстоятельство представителем истца в судебном заседании не оспаривалось.

    Кроме этого из пояснений свидетеля Стекольщикова А.Т. в судебном заседании следует, что по обращению представителя Пронина В.С. им выполнен проект межевания земельного участка, расположенного не в границах оспариваемых земельных участков.

Данное обстоятельство подтверждается материалами проекта межевания земельного участка по заявлению представителя истца Лагуткина С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в границах земельного участка №, и представителем истца в судебном заседании не оспаривалось.

    Таким образом, исследованные судом доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными не свидетельствуют о нарушении прав истца, в том числе на выдел принадлежащей ему земельной доли, оспариваемыми сделками.

    Доводы истца о том, что договоры аренды и субаренды являются недействительными, поскольку право муниципальной собственности на земельные участки прекращено являются несостоятельными в силу следующего.

    На момент заключения оспариваемых истцом договоров аренды и субаренды администрация <адрес> являлась собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, что повреждается исследованными судом доказательствами и сторонами не оспаривается.

    Последующее прекращение права муниципальной собственности не свидетельствуют о недействительности сделок, совершенных и исполненных в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

    Представленные истцом договор аренды земельного участка, заключенный между Садчиковой И.А., Волощук Е.Г., Татариновым И.А., Татариновой Е.Н., Шерстобитовым Н.М., Шерстобитовым М.П., Хорошевым М.П., Хорошевой И.П. и индивидуальным предпринимателем Носовым Н.А., свидетельства о праве на наследство №, №, №, договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ между Борчашвили У.А. и Абалаевым А.С. от ДД.ММ.ГГГГ недействительность оспариваемых сделок не подтверждают.

При указанных обстоятельствах исковые требования Пронина В.С. к станичному казачьему обществу, <адрес>, Борчашвили У.А. о признании недействительными в части договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ,    признании недействительными договоров субаренды земельного участка сельхозназначения №№,№ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашения к договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ,     признании недействительным договора субаренды земельного участка сельхозназначения №, не являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что исковые требования о погашении записей о государственной регистрации договоров аренды и субаренды земельных участков производны от исковых требований о признании сделок недействительными, в удовлетворении которых судом отказано, то в удовлетворении указанных исковых требований также следует отказать.

Рассматривая исковые требования о снятии земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № с кадастрового учета, суд исходит из того, что истцом не приведены какие-либо доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав при постановке данных земельных участков на кадастровый учет. Кроме этого ответчики не наделены правами по снятию либо постановке на учет земельных участков в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований к администрации района, казачьему обществу, Камышанову И.Г., <адрес>, Борчашвили У.А. о снятии земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № с кадастрового учета следует отказать.

    Исходя из того, что в удовлетворении исковых требований отказано, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует отказать во взыскании с администрации района судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовых расходов и расходов по оплате услуг адвоката.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Пронина В.С. к администрации <адрес> <адрес> и Камышанову И.Г. о признании недействительным договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией <адрес> и станичным казачьим обществом «<адрес>» окружного казачьего общества «<адрес>» войскового казачьего общества «<адрес>» в части передачи в аренду земельных участков, расположенных на территории <адрес>, <адрес> <адрес>, а именно: земельного участка с кадастровым номером №, площадью № га, в том числе пашни № га, земельного участка с кадастровым номером №, площадью № га, в том числе пашни № га, земельного участка с кадастровым номером №, площадью № га, в том числе пашни № га, земельного участка с кадастровым номером №, площадью № га, в том числе пашни № га, земельного участка с кадастровым номером №, площадью № га, в том числе пашни № га, земельного участка с кадастровым номером №, площадью № га, в том числе пастбищ № га; признании недействительным договора субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между станичным казачьим обществом «<адрес>» окружного казачьего общества «<адрес>» войскового казачьего общества «<адрес>» и Камышановым И.Г.; признании недействительным договора субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключённых между станичным казачьим обществом «<адрес>» окружного казачьего общества «<адрес>» войскового казачьего общества «<адрес>» и Камышановым И.Г., <адрес>, в части, заключенной с Камышановым И.Г.; погашении записи об аренде земельного участка с кадастровым номером № – № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора аренды земельного участка, заключенного между администрацией <адрес> и станичным казачьим обществом «<адрес>» окружного казачьего общества «<адрес>» войскового казачьего общества «<адрес>»; погашении записи о субаренде земельного участка с кадастровым номером № - № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора субаренды земельного участка, заключенного между станичным казачьим обществом «<адрес>» окружного казачьего общества «<адрес>» войскового казачьего общества «<адрес>» и Камышановым И.Г.; погашении записи об аренде земельного участка с кадастровым номером № - № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора аренды земельного участка, заключенного между администрацией <адрес> и станичным казачьим обществом «<адрес>» окружного казачьего общества «<адрес>» войскового казачьего общества «<адрес>»; погашении записи о субаренде земельного участка с кадастровым номером № - № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора субаренды земельного участка, заключенного между станичным казачьим обществом «<адрес>» окружного казачьего общества «Второй донской округ» войскового казачьего общества «<адрес>» и Камышановым И.Г., <адрес>, в части Камышанова И.Г.; погашении записи об аренде земельного участка с кадастровым номером № – № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка, заключенного между администрацией <адрес> и станичным казачьим обществом «<адрес>» окружного казачьего общества «<адрес>» войскового казачьего общества «<адрес>», в связи с пропуском срока исковой давности.

Отказать в удовлетворении исковых требований Пронина В.С. к станичному казачьему обществу «<адрес>» окружного казачьего общества «<адрес>» войскового казачьего общества «<адрес>», <адрес>, Борчашвили У.А. о признании недействительным договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией <адрес> и станичным казачьим обществом «<адрес>» окружного казачьего общества «<адрес>» войскового казачьего общества «<адрес>» в части передачи в аренду земельных участков, расположенных на территории <адрес>, <адрес> <адрес>, а именно: земельного участка с кадастровым номером №, площадью № га, в том числе пашни № га, земельного участка с кадастровым номером №, площадью № га, в том числе пашни № га, земельного участка с кадастровым номером №, площадью № га, в том числе пашни № га, земельного участка с кадастровым номером №, площадью № га, в том числе пашни № га, земельного участка с кадастровым номером №, площадью № га, в том числе пашни № га, земельного участка с кадастровым номером №, площадью № га, в том числе пастбищ № га; признании недействительным договора субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между станичным казачьим обществом «<адрес>» окружного казачьего общества «Второй донской округ» войскового казачьего общества «<адрес>» и Камышановым И.Г.; признании недействительным договора субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключённых между станичным казачьим обществом «Суровикинский юрт» окружного казачьего общества «Второй донской округ» войскового казачьего общества «<адрес>» и Камышановым И.Г., <адрес> признании недействительным договора субаренды земельного участка сельхозназначения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между станичным казачьим обществом «<адрес>» окружного казачьего общества «Второй донской округ» войска казачьего общества «<адрес>» и Борчашвили У.А.; погашении записи об аренде земельного участка с кадастровым номером № – № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора аренды земельного участка, заключенного между администрацией Суровикинского муниципального района <адрес> и станичным казачьим обществом «<адрес>» окружного казачьего общества «<адрес>» войскового казачьего общества «<адрес>»; погашении записи о субаренде земельного участка с кадастровым номером № - № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора субаренды земельного участка, заключенного между станичным казачьим обществом «<адрес>» окружного казачьего общества «<адрес>» войскового казачьего общества «<адрес>» и Камышановым И.Г.; погашении записи об аренде земельного участка с кадастровым номером № - № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора аренды земельного участка, заключенного между администрацией <адрес> и станичным казачьим обществом «<адрес>» окружного казачьего общества «<адрес>» войскового казачьего общества «<адрес>»; погашении записи о субаренде земельного участка с кадастровым номером № - № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора субаренды земельного участка, заключенного между станичным казачьим обществом «<адрес>» окружного казачьего общества «<адрес>» войскового казачьего общества «<адрес>» и Камышановым И.Г., <адрес>; погашении записи об аренде земельного участка с кадастровым номером № – № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка, заключенного между администрацией Суровикинского муниципального района <адрес> и станичным казачьим обществом «<адрес>» окружного казачьего общества «<адрес>» войскового казачьего общества «<адрес>»; погашении записи о субаренде земельного участка с кадастровым номером № – № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора субаренды земельного участка, заключенного между станичным казачьим обществом «<адрес>» окружного казачьего общества «<адрес>» войскового казачьего общества «<адрес>» и Борчашвили У.А..

Отказать в удовлетворении исковых требований Пронина В.С. к администрации <адрес> <адрес>, станичному казачьему обществу «Суровикинский юрт» окружного казачьего общества «<адрес>» войскового казачьего общества «<адрес>», Камышанову И.Г., <адрес>, Борчашвили У.А. о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №.

Отказать в удовлетворении требований Пронина В.С. о взыскании с администрации <адрес> судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов и расходов по оплате услуг адвоката.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд <адрес>.

Судья                                              Е.В. Беляевскова