Определение по делу № 2-121/2019 ~ М-115/2019 от 23.08.2019

Дело № 2-121/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Новичиха 30 сентября 2019 года

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Томаровского А.А., при секретаре Фоминой И.Н., с участием представителя истца Костенко А.Ю. (действующей на основании доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» Новичихинского района к Щербакову Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, о досрочном расторжении договора на поставку тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Теплосервис» Новичихинского района обратилось в Новичихинский районный суд с иском к жителю г. Барнаул Алтайского края Щербакову Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, о досрочном расторжении договора на поставку тепловой энергии. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчик не исполняет условия договора поставки тепловой энергии, заключенного 01 декабря 2018 года.

При этом истец указал, что согласно договору № 87 от 01 декабря 2018 года ответчику Муниципальным унитарным предприятием «Теплосервис» была поставлена тепловая энергия в период с 01 декабря 2018 года по 30 апреля 2019 года, однако оплата принятой тепловой энергии Щербаковым С.В. не произведена. 25 июня 2019 года в адрес потребителя услуги была направлена претензия об оплате задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 180834 рубля 44 копейки.

26 июля 2019 года ООО «Новичихинские коммунальные системы» произвело за ответчика частичную оплату за потребленную тепловую энергию в размере 10000 рублей.

Руководствуясь положениями гражданского законодательства Российской Федерации об исполнении обязательств, МУП «Теплосервис» просит суд взыскать с Щербакова Сергея Валерьевича оставшуюся часть задолженности в сумме 170834 рублей 44 копеек, а так же расторгнуть договор № 87 от 01 декабря 2018 года на поставку тепловой энергии в горячей воде в связи с существенным нарушением условий договора ответчиком, отказом от отплаты предоставлнной услуги.

Определением от 27 августа 2019 года исковое заявление принято к производству Новичихинского районного суда с возбуждением гражданского дела № 2-121/2019. Рассмотрение гражданского дела в судебном заседании было назначено на 13 сентября 2019 года.

Участвующие в судебном заседании представители истца Воронина А.П. и Костенко А.Ю. поддержали требования, заявив, о не достижении согласия с ответчиком по вопросу погашения задолженности по оплате тепловой энергии. Направляемые в адрес Щербакова С.В. акты о выполнении поставщиком услуги обязательств по договору и счет фактуры возвращены в МУП «Теплосервис» без вручения адресату.

В адрес ответчика Щербакова С.В., указанный в исковом заявлении и тексте договора № 87 от 01 декабря 2018 года было направлено судебное уведомление о времени и месте рассмотрения спора, однако почтовое уведомление возвращено в связи с отсутствием адресата.

Рассмотрение гражданского дела судом было отложено на 30 сентября 2019 года, с повторным уведомлением ответчика по адресу указанному в исковом заявлении и месту его регистрации. Однако, судебное уведомление вновь возвращено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Согласно адресной справки, по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю Щербаков Сергей Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> с 04 сентября 2014 года зарегистрирован в г. Барнауле Алтайского края, в <адрес>.

Участвующая в судебном заседании представитель истца Костенко А.Ю. поддержала требования, сообщила, что при обращении за судебной защитой и определении подсудности спора истец руководствовался положениями действующего гражданского законодательства РФ, иск подан по месту исполнения договора. Договор был заключен с собственником недвижимого имущества – отапливаемых гаражей, расположенных <адрес>. Какие отношения существуют между Щербаковым С.В. и ООО «Новичихинские коммунальные системы» частично погасившим 26 июля 2019 года задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию поставщику услуги неизвестно.

Изучив материалы дела, приходит к следующему…

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью первой данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Статьёй 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из ч.1 ст. 15 Конституции РФ она имеет высшую юридическую силу, прямое действие применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации не должны противоречить Конституции РФ.

Таким образом, при нарушении правил подсудности, установленных процессуальным законом, судебный акт в силу ст. 47 Конституции РФ подлежит отмене.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п.9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора.

Изучив предоставленные МУП «Теплосервис» доказательства суд приходит к выводу, что довод истца о том, что заявленный спор подлежит рассмотрению судом по месту исполнения поставки тепловой энергии, основан на ошибочном толковании гражданского процессуального законодательства, поскольку из содержания указанной выше нормы следует, что указанные правила подлежат применению только в том случае, если договор содержит прямое указание на место его исполнения.

Анализ содержания предоставленного к изучению суда договора № 87 от 01 декабря 2018 года указывает, что договор не содержит прямое указание на место его исполнения. К тому же в рассматриваемом случае между сторонами возникли правоотношения по договору, из которого следуют как минимум два обязательства: об оказании услуги по поставке тепловой энергии и об оплате стоимости оказанной услуги. При этом требование о взыскании денежных средств с ответчика по существу связывается не с местом исполнения договора, а с исполнением должником денежного обязательства.

Согласно п.8.4 договор распространяет свое действие на отношения, возникшие между Сторонами с 01 декабря 2018 года по 30 июня 2019 года включительно, а в части финансовых обязательств Сторон и их ответственности за их выполнение, до полного исполнения принятых на себя обязательств.

В судебном заседании установлено, что требование о досрочном расторжении договора № 87 от 01 декабря 2018 года истцом заявлены исходя из неисполнения Ответчиком обязательств, связанных с оплатой поставленной тепловой энергии.

В силу требований действующего законодательства РФ суд не может самостоятельно, помимо воли сторон приравнять место исполнения обязательства к месту исполнения договора и тем самым изменить подсудность.

В судебном заседании установлено, что данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку на день поступления искового заявления в Новичихинский районный суд ответчик Щербаков Серей Валерьевич не был зарегистрирован и не проживал на территории Новичихинского района, так как зарегистрирован по месту жительства в г. Барнауле Алтайского края, в <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку дело Новичихинским районным судом Алтайского края было принято к производству с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-121/2019, возбужденное по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» Новичихинского района к Щербакову Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, о досрочном расторжении договора на поставку тепловой энергии, для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи частной жалобы через Новичихинский районный суд Алтайского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Новичихинского районного суда                    

Алтайского края Томаровский А.А.