Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1774/2019 ~ М-1046/2019 от 27.06.2019

Дело № 2-1774/20    19

                                                                                                    24RS0033-01-2019-001415-52

                                                              РЕШЕНИЕ (заочное)

                                                      Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года                                                                               город Лесосибирск

          Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Абросимовой А.А.,

    при секретаре судебного заседания Зыряновой И.Л.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева В.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

                                                             УСТАНОВИЛ:

         Лазарев В.Ю. обратился в суд с иском к ООО «<адрес>» о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по сертификату «<данные изъяты>». Срок действия сертификата 30 месяцев с даты оплаты, стоимость услуг составила 87 500 рублей, которая истцом оплачена в полном объеме в день заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении указанного договора и возвращении оплаченной суммы, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа ООО «<адрес>» на указанное заявление следует, что ответчик предлагает истцу представить заявление установленной формы, а также банковские реквизиты расчетного счета, средствами которого была произведена оплата договора оказания услуг по сертификату. Истец полагает, что требования ответчика являются незаконными.

       Истец просит расторгнуть договор оказания услуг по сертификату «<адрес> и взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по данному договору в размере 87 500 рублей, неустойку в сумме 78 750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 773 рубля 71 копейка, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

        В судебном заседании истец Лазарев В.Ю. обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердил, на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме по вышеуказанным основаниям, суду дополнил, что никакими услугами ответчика, в рамках данного договора не пользовался.

       Представитель ответчика ООО «<адрес>», надлежащим образом извещен о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явился, замечаний и возражений относительно рассмотрения спора в свое отсутствие суду не представил. Извещение о дате рассмотрения дела, направлено по указанному в исковом заявлении адресу почтовым отправлением, получено ответчиком лично.

       В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

      Согласно ст. 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

      В этой связи суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, поскольку в силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

        В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, с применением заочного порядка судебного разбирательства.

        Представитель третьего лица АО «№ в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

        Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии с п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

        Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

        В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

           Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

           В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

           Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лазаревым В.Ю. и АО «№ заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 787 500 рублей, с целью приобретения автотранспортного средства, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке равной 16% в связи с согласием заемщика заключить договор об оказании услуги помощи на дороге, а в случае досрочного расторжения договора процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 17%.

         В тот же день между Лазаревым В.Ю. и ООО «№ заключен договор об оказании услуг помощи на дорогах от ДД.ММ.ГГГГ путем выдачи истцу сертификата «Помощь на дороге» №. Срок действия сертификата - 30 месяцев с даты оплаты услуг информационно-правовой поддержки, стоимость сертификата 87 500 рублей. Предметом договора является оказание исполнителем ООО № таких услуг как вызов экстренных служб, неограниченный доступ к библиотеке документов, круглосуточная дистанционная юридическая консультация, техническая консультация по телефону 24/7, эвакуация автомобиля, услуга такси, европротокол, письменное составление документов, помощь в урегулировании спора в досудебном порядке, официальный звонок адвоката от имени клиента, оценка судебной перспективы/заключение юриста, подбор юридических и экспертных компаний, подготовка искового заявления, экстренная и неотложная помощь, экстренная консультация по охране здоровья, профильная консультация специалиста, дистанционные устные консультации «Право пациента», письменная консультация «Второе мнение».

      Стоимость услуги оплачена истцом в полном объеме в день заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ Лазарев В.Ю. направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате стоимости услуг по договору, которое было получено ООО «№ ДД.ММ.ГГГГ.

      ООО "№ на заявление истца сообщило, что истцу необходимо представить заявление установленной формы с приложением всех необходимых документов.

        Из объяснений истца следует, что он не пользовался услугами, предоставляемыми по указанному сертификату.

           Суд исходит из того, что истец вправе отказаться от исполнения договора, заключенного с ответчиком.

      Ответчиком не представлено суду доказательств оказания услуг по договору, несения фактических расходов, при таком положении требование истца о взыскании денежных средств, оплаченных по договору оказания услуг помощи на дороге № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 500 рублей, подлежит удовлетворению.

       В силу ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1); за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона.

      Пунктом 5 ст. 28 Закона предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

       Истцом предъявлено требование о признании недействительным части условий кредитного договора и взыскании с ответчика полученного по договору в этой части. Требование о возврате комиссии не относится к числу требований, связанных с недостатками предоставленной услуги (выполненной работы) или нарушением сроков ее исполнения, за неудовлетворение которых Законом о защите прав потребителей предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в случае предъявления требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации. При удовлетворении требований о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        В соответствии с названной нормой при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

        В рассматриваемой ситуации отказ в возврате ответчиком истребуемой суммы, не может расцениваться как несвоевременное оказание услуги, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

         Ответственность за неправомерное удержание денежных средств, в данном случае предусмотрена положениями ст. 395 ГК РФ.

       Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        В соответствии с п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

      Лазаревым В.Ю. заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 773 рублей 71 копейки. Данный расчет ответчиком не оспорен.

      Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

        Судом установлено нарушение прав потребителя, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом разумности и справедливости в сумме 3 000 рублей.

      В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

     С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 45 250 рублей ((87 500 + 3000)/2).

      Истцом заявлено требование о взыскании расходов за оказание юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 2 500 рублей, факт их несения подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, сметой на оказание платных услуг по указанному договору, актом сдачи-приемки оказанных услуг по указанному договору, в получении денежных средств. Стоимость данных расходов соответствует количеству трудозатрат, с учетом сложности рассматриваемого спора.

      В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

     Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из следующего расчета: 300 рублей за требование неимущественного характера + (87 500 рублей – 20 000 рублей) х 3% + 800 рублей = 3 125 рублей.

     На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                              РЕШИЛ:

      Исковые требования Лазарева ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «№» о защите прав потребителей, удовлетворить.

      Расторгнуть договор оказания услуг по сертификату «№» заключенный междуу Лазаревым В.Ю. и ООО «А-Право» от ДД.ММ.ГГГГ.

      Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «№ в пользу Лазарева ФИО7 денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг помощи на дороге сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 87 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 773 рубля 71 копейка, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 45 250 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 2 500 рублей, всего 139 023 рубля 71 копейку.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью №» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 125 рублей.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Лесосибирский городской суд.

       Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.

          Судья                                                                       А.А. Абросимова