Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-217/2016 от 17.08.2016

Дело № 4-а-217/2016

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 октября 2016 года г. Курск

Председатель Курского областного суда Золоторев В.Г., рассмотрев жалобу Маркова В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Сеймского округа города Курска от 12 мая 2016 года и решение судьи Промышленного районного суда города Курска от 12 июля 2016 года, вынесенные в отношении Марков В.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Сеймского округа города Курска от 12 мая 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда города Курска от 12 июля 2016 года Марков В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

В жалобе ставится вопрос об отмене вынесенных по делу постановления и решения, как незаконных и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные постановления подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из постановления, решения и материалов дела, 10 января 2016 года, в 00 часов 20 минут, в районе <адрес>, Марков В.В., управляя снегоходом «Тайга» без государственных регистрационных знаков, с внешними признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), впоследствии в отделе полиции № 7 УМВД России по г. Курску, расположенном по адресу: <адрес>, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод мирового судьи и судьи районного суда соответствует обстоятельствам дела, подтвержден исследованными и надлежаще оцененными ими доказательствами, подробно мотивирован в обжалуемых судебных постановлениях, существенных нарушений процессуальных требований по делу не допущено.

Действия Маркова правильно квалифицированы и административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех предусмотренных законом обстоятельств.

Довод жалобы о том, что Марков В.В. не управлял транспортным средством, в связи с чем, незаконно был привлечен к административной ответственности, является несостоятельным по следующим основаниям.

Подписанные понятыми и должностным лицом процессуальные документы, которыми установлен факт отказа Маркова В.В. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и на отказ от прохождения медицинского освидетельствования, никаких замечаний ни самого Маркова В.В., ни понятых по поводу правомерности действий сотрудников ГИБДД и правильности составления протоколов не содержат, несмотря на имевшуюся у них реальную возможность указать такие замечания в подписанных ими процессуальных документах.

Свидетель М.Н.Н. и А.А.С. показали, что в январе 2016 года они находились на патрулировании Курского района и Сеймского округа в районе Магистрального проезда и увидели два снегохода. Алутин попытался остановить данные транспортные средства, жезлом показал им остановиться. Однако они проигнорировали требование и съехали на поле. После чего они на служебном автомобиле поехали в сторону Магистрального проезда за ними, снегоходы также продолжили движение в сторону Магистрального проезда только по полю. Из поля зрения они у них не выходили. Они повернули налево в сторону заправки, и в этот момент в заднее стекло он увидел, как снегоход переезжает через проезжую часть к «Чешскому Льву». Они развернулись и в течение 10-15 секунд находились уже около молодых людей, которые ехали на снегоходе. Впоследствии водитель снегохода был доставлен в отдел полиции № 7 для установления личности, где в отношении него были составлены процессуальные документы в присутствии двух понятых. Снегоход был передан лицу, которому позвонил Марков В.В.

Кроме данных показаний свидетелей виновность Маркова В.В. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 10.01.2016 года; протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 10.01.2016 года, в котором как основание для отстранения от управления транспортным средством указано наличие достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного из нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке); протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10.01.2016 года, в котором указаны признаки опьянения, обнаруженные у Маркова В.В.: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, и, в котором как основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где Марков В.В. в присутствии понятых Ф.А.С. и Л.В.В. отказался от освидетельствования; актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.01.2016 года, в котором Марков В.В. в присутствии понятых Л.В.В. и Ф.А.С. от подписи отказался; рапортом сотрудника ГИБДД М.Н.Н.; и другими материалами дела.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьями обстоятельств и доказательств, в том числе показаний свидетелей. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, не ставят под сомнение наличие в действиях Маркова В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Порядок и срок привлечения Маркова В.В. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Курского областного суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Сеймского округа города Курска от 12 мая 2016 года и решение судьи Промышленного районного суда города Курска от 12 июля 2016 года оставить без изменения, а жалобу Маркова В.В. – без удовлетворения.

Председатель

Курского областного суда В.Г. Золоторев