Решение по делу № 2-68/2017 (2-2456/2016;) ~ М-2566/2016 от 02.11.2016

Дело № 2-68/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

при секретаре судебного заседания Тунцевой К.А.,

с участием истицы Ереминой Е.В., её представителя – адвоката Рушевой А.В., также представляющей интересы истца Еремина А.В., представителя третьего лица – администрации городского округа Кашира Федоровой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Еремина ФИО14 и Ереминой ФИО15 к ФГБУ «ФКП Росреестра» и Иванниковой ФИО16 об установлении границ земельного участка и о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Истца обратилась в суд с иском к ответчикам и просит:

1.Установить границы многоконтурного земельного участка, площадью 1925 кв.м, принадлежащего Ереминой ФИО18 и Еремину ФИО17 на праве долевой собственности по 1/2 доли каждому, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №,: ЗУ 1, площадью <данные изъяты> кв.м.: <данные изъяты> ЗУ 2, площадью <данные изъяты>.м.: <данные изъяты>.

2.Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» внести изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении объекта недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, состоящего из двух контуров, с указанием границ: ЗУ 1, площадью <данные изъяты>.м.: <данные изъяты>; ЗУ 2, площадью <данные изъяты>.м.: <данные изъяты>

В обоснование заявления истцы сослались на то, что они пользуются принадлежащими им на праве долевой собственности земельным участком по названному адресу, состоящим из двух контуров, в соответствии с его назначением. Они решили установить границы участка. Из документов не следует, что земельный участок состоит из двух контуров.

В судебном заседании истица и представитель истцов поддержали заявленные требования, пояснив, что смежный землепользователь Иванникова Л.В. не подписывает акт согласования границ их земельного участка. Они уточнили границы занимаемого земельного участка, исключив из участка электрический столб, с которого подключено энергоснабжение жилого дома Иванниковой, с разводкой водоснабжения. У неё нет препятствий для подъезда транспорта к дому.

Ответчица Иванникова Л.В. в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной, что подтверждается распиской к протоколу судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ Телефонограммой она просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Она представила письменные возражения и сообщила, что на территории спорного участка находится водная разводка на трех соседей и электрический столб, присоединенный к ее дому. Определение границ по исковому заявлению перекроет подъезд транспорта к дому и к санитарной зоне.

Ответчик ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие, и вынести решение по представленным доказательствам.

Третье лицо - представитель администрация городского округа Кашира возражений по иску не имеет, исполнительный орган местного самоуправления не нарушал каких-либо прав истцов.

Третьи лица - Кунакина Т.М. и Волошинкова Т.А. просили рассмотреть дело в их отсутствие, споров по границам земельного участка они не имеют.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истицы и представителя истцов, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданные нотариусом Каширского нотариального округа <адрес> ФИО8, кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают, что Ереминой Е.В. и Еремину А.В. принадлежит в равных долях на праве общей долевой собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, предоставленный из земель населенных пунктов, для личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно п. 9 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При этом фактическое пользование земельным участком означает отсутствие претензий по границе земельного участка со стороны собственников смежных территорий.

Предмет спора определён ситуационным планом и планом земельного участка, составленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Межа» ФИО9

Из материалов дела видно, что указанный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером 50:37:0020406:426, прошедшего кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ООО «Межа» ФИО9 дала заключение, что на оспариваемом земельном участке расположены постройки, используемые истицами. Запользование земель общего пользования, проходов, проездов не выявлено. При установлении площади земельного участка доступ к смежным землепользователям сохраняется, отсутствуют пересечения границ со смежными землепользователями, состоящими на кадастровом учете, в том числе с кадастровым номером №. В установленных границах отсутствуют коммуникации (газопровод, канализация, водопровод и т.д.) и линии ЛЭП, которые могли бы быть в пользовании неограниченного круга лиц. Месторасположение границ уточняемого земельного участка определялось с использованием картографической основы - планшета ФИО13 1:2000, представляющий собой фотоплан местности, который подтверждает фактическое месторасположение границ земельного участка на местности 15 и более лет.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение кадастрового инженера ФИО9, т. к. оно является наиболее полным, соответствует требованиям законодательства. Документ составлен специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Месторасположение границ определялось геодезическим способом, с необходимой точностью, исходя из фактических границ, документов о праве собственности на земельный участок, картографической основы.

Ответчица Иванникова Л.В. не представила доказательства, подтверждающие её возражения, и опровергающие исковые требования.

Уменьшение площади земельного участка на 75 кв. м по сравнению с правоустанавливающим документам на землю не запрещается законодательством (ст. ст. 6, 11.9 3емельного кодекса РФ, п. 1 ч. 5 ст. 27 Закона «О государственном кадастре недвижимости»).

В силу ст. 7, ч.2 ст.16 Закона «О государственном кадастре недвижимости», необходимо внести в государственный кадастр недвижимости соответствующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, как последствия установления границ земельного участка.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

1.Установить границы многоконтурного земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащего Ереминой ФИО19 и Еремину ФИО20 на праве долевой собственности по 1/2 доли каждому, по адресу: <адрес>, д. Никулино, с кадастровым номером №,: ЗУ 1, площадью <данные изъяты> кв.м.: <данные изъяты> ЗУ 2, площадью <данные изъяты>: <данные изъяты>.

2.Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» внести изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении объекта недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, состоящего из двух контуров, с указанием границ: ЗУ 1, площадью <данные изъяты>.: <данные изъяты>; ЗУ 2, площадью <данные изъяты>.<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ