Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-301/2015 от 18.02.2015

Дело № 1-301/15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород. 10 марта 2015 года.

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Дорофеева Ю.Н., при секретаре Тугушевой И.Г., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Великого Новгорода Кокоева А.С., подсудимой Владимирова Е.Н. и её защитника - адвоката С.С.А., представившей ордер № от 10.03.2015г. и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Владимирова Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не судимой, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

вину Владимирова Е.Н. в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 09 час. 45 мин. по 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Владимирова Е.Н. и П.К.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, увидели алюминиевую трехсекционную лестницу, прислоненную к стене балкона <адрес> первого этажа указанного выше дома, принадлежащую ранее незнакомому И.И.В. В этот момент у Владимирова Е.Н. и П.К.В. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно: алюминиевой трехсекционной лестницы, при этом они распределили между собой преступные роли, согласно которым Владимирова Е.Н. и П.К.В. должны были совместно совершить тайное хищение чужого имущества, а именно: забрать лестницу от стены балкона <адрес> взяв её вдвоем руками и унести с места совершения преступления в целях дальнейшей продажи, тем самым Владимирова Е.Н. и П.К.В. должны были оказывать непосредственное содействие друг другу в достижении преступной цели. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 09 час. 45 мин. по 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Владимирова Е.Н. и П.К.В., действуя совместно и по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к балкону <адрес>, корпус-2, расположенного на первом этаже по <адрес>, где действуя согласно распределенным преступным ролям, Владимирова Е.Н. и П.К.В. совместно забрали прислоненную к стене балкона <адрес> <адрес> алюминиевую трехсекционную лестницу, взявшись за нее вдвоем руками, после чего Владимирова Е.Н. и П.К.В., совместно держа руками указанную лестницу, с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Владимирова Е.Н. и П.К.В. в период времени с 09 час. 45 мин. по 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитили алюминиевую трехсекционную лестницу, прислоненную к стене балкона <адрес>, стоимостью 4800 рублей, принадлежащую И.И.В., чем причинили И.И.В. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Владимирова Е.Н. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в связи с чем заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражал государственный обвинитель, поскольку Владимирова Е.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, а также потерпевший И.И.В. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимой добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав Владимирова Е.Н. в ходе предварительного расследования.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину Владимирова Е.Н. доказанной, а квалификацию её действий, данную на предварительном следствии, правильной, в связи с чем квалифицирует действия подсудимой Владимирова Е.Н. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении Владимирова Е.Н. вида и размера наказания суд в соответствии ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Владимирова Е.Н., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УЦК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Владимирова Е.Н., суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимой Владимирова Е.Н. в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Кроме того, суд не усматривает необходимости в назначении подсудимой Владимирова Е.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом ее личности.

Также для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ в отношении Владимирова Е.Н. суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, характер её действий, а также наличие смягчающих обстоятельств суд считает необходимым назначить Владимирова Е.Н. наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимой Владимирова Е.Н. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Расходы, связанные с вознаграждением адвокатам за оказание им юридической помощи Владимирова Е.Н. в суде в размере – 1100 руб., в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам, которые согласно п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд –

приговорил:

Владимирова Е.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной Владимирова Е.Н. – содержание под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 10.03.2015г.

В срок отбытого наказания зачесть Владимирова Е.Н. время заключения под стражей в период с 02.02.2015г. по 10.03.2015г.

Вещественные доказательства:

- алюминиевую трехсекционная лестницу, переданную на хранение потерпевшему И.И.А., после вступления приговора в законную силу оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путем подачи жалобы через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Осужденной разъяснено право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе право пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника и право отказаться от защитника.

Судья Новгородского

районного суда Ю. Н. Дорофеев

Копия верна

Судья Ю.Н. Дорофеев