Решение по делу № 2-1016/2011 (2-5378/2010;) ~ М-5016/2010 от 15.11.2010

Дело № – №

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2011 года

Центральный районный суд города Красноярска

В составе председательствующего судьи Голубевой Н.Н.

При секретаре Нечкиной А.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого банка <данные изъяты> (Открытое акционерное общество) к Колдинову ЕГ, Колдиноа ОВ, Меновщикова ЛВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО <данные изъяты> обратился в суд с иском к указанным ответчикам и просит взыскать с них в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 271603 руб. 74коп., а также расходы по оплате государственной пошлины - 5916руб. 04 коп.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что в соответствии с кредитным договором № от 12.05.2008г., заключенным между ОАО <данные изъяты> и Колдиновым Е.Г. заемщику был выдан кредит в сумме 163000 руб. на неотложные нужды под 17% годовых. Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет должника в погашение кредита, уплату начисленных на кредит процентов, комиссии за ведение ссудного счета – 12 числа каждого месяца до 12.05.2013г.

Дополнительным соглашением № к кредитному договору от 26.06.2009 предусмотрено увеличение процентной ставки за пользование кредитом до 23,61393%.

В соответствии с заключенными с ними договорами поручительства, поручителями по данному кредитному договору являются Колдинова О.В., Меновщикова Л.В., которые обязались солидарно и в полном объеме отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Однако, заемщик не исполнил свои обязательства по погашению кредита и начисленных процентов в установленные договором сроки. В результате образовалась задолженность, размер которой на 03.11.2010 г. составил 271603 руб.74 коп., из них: 142111 руб. 47коп. – задолженность по кредиту, 127308 руб. 07 коп. – задолженность по процентам, 2184 руб. 20 коп. – комиссия за ведение ссудного счета.

В судебное заседание стороны не явились, истец, ответчики, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. ОАО <данные изъяты> обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

С учетом изложенного дело рассмотрено с вынесением заочного решения в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ.

Рассмотрев данное дело по заявленным истцом требованиям, оценив, в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 12.05.2008г. между ОАО <данные изъяты> и Колдиновым Е.Г. был заключен кредитный договор № (л.д. 9, 10 - Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, л.д. 11- заявление об открытии банковского специального счета, л.д.12-15 - Условия предоставления кредита).

В соответствии с условиями данного договора кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты, неустойки, комиссии, предусмотренные договором.

Размер кредита составляет 163 000 руб. Процентная ставка устанавливается в размере 17 % годовых.

Ежемесячный платеж в сумме 4540 руб. 60 коп. подлежит уплате Заемщиком 12-го каждого месяца. Дата полного возврата кредита 12.03.2013г.

В целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по вышеназванному кредитному договору были заключены договор поручительства № от 12.05.2008 г. (л.д. 16-19 копия) - Меновщиковой Л.В. и договор поручительства № от 12.05.2008 г. (л.д. 20-23 копия) - с Колдиновой О.В. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей поручитель отвечает перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат (в том числе досрочный) кредита, процентов, неустоек, комиссий, возмещение издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. (п.п. 2.1, 22).

Договорами поручительства также установлено, что поручительство дано на срок до 12 мая 2015 года (п.3.2).

Дополнительным соглашением № от 26.06.2009г. (л.д. 24 -25) заемщику предоставлена отсрочка на срок 6 месяцев по уплате основного долга, в том числе просроченной задолженности по основному долгу, просроченных процентов и процентов, начисленных на просроченную часть основного долга и комиссии за ведение ссудного счета. Кроме того, с момента заключения дополнительного соглашения, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета отменяется. Процентная ставка за пользование кредитом изменяется и составляет 23, 61393 % годовых.

Факт получения кредита в сумме 163000 руб. ответчиками не оспорен и подтверждается копией расходно-кассового ордера № от 12.05.2008г. и выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. л.д. 36-41, 85-88).

Из материалов дела следует, что в период действия кредитного договора платежи ответчиком производились несвоевременно и не в полном объеме, что в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета истца (л.д. 7-8) и подтверждается имеющейся в деле выпиской по лицевому счету заемщика, за период с 12.05.2008 г. по 24.06.2009г. (до реструктуризации) во исполнение обязанностей, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором, Кредитору поступили денежные средства в следующих размерах: в счет возврата кредита – 20888 руб. 53 коп., в счет уплаты процентов – 22998 руб. 24 коп., в счет уплаты комиссии за ведение ссудного счета – 4401 руб. после указанной даты платежи не производились.

Таким образом, сумма задолженности по кредиту составляет: 163000 руб. (сумма выданного кредита) – 20888 руб. 53 коп. (погашено кредита) = 142111 руб. 47 коп.

Сумма задолженности по процентам на дату рассмотрения дела (по сроку платежа – 12.03.2011) составляет 45827 руб. 51 коп. Проверив расчет истца, суд находит его в этой части правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом в ходе его рассмотрения на основании имеющихся доказательств. В указанной части требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако, оснований для взыскания процентов за пользование кредитом на будущее время – до окончания срока действия кредитного договора – 12.05.2013 не имеется. Такая обязанность заемщика не предусмотрена законом и не следует из самого кредитного обязательства.

Кроме того, не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 2184 руб. 20 коп.

Как видно из материалов дела, ОАО <данные изъяты> заключил с Колдиновым Е.Г. кредитный договор, по условиям которого предусмотрена уплата заемщиком ежемесячной комиссию за ведение ссудного счета размере 486,00 руб. Однако, данное условие кредитного договора противоречит закону и является недействительным с момента его заключения, исходя из следующего.

Как указано выше, в соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» N 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

С учетом изложенного следует вывод, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 46 ГК РФ.

Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Статьей 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывающей на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, установлен прямой запрет обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за ведение Банком ссудного счета, ущемляет его права как потребителя, следовательно, является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, согласно которой, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу изложенного в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета ОАО <данные изъяты> в размере 2184 руб. 20 коп. следует отказать Таким образом, сумма подлежащей взысканию задолженности составит:

142111 руб. 47 коп. (задолженность по основному долгу) + 45827 руб. 51 коп. (задолженность по процентам) = 187938 руб. 98коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке по следующим основаниям.

Колдинов Е.Г. – заемщик по кредитному договору, Колдинова О.В. и Меновщикова Л.В. – в соответствии с кредитным договором и заключенными с ним договорами поручительства являются поручителями и несут солидарную ответственность перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком своих обязательств по вышеуказанному договору.

Как установлено статьей ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

А в силу ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.3).

Поскольку, при рассмотрении данного дела судом установлен факт неисполнения, а также ненадлежащего исполнения (нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов) заемщиком обязательств по вышеупомянутому кредитному договору, а поручитель в данном случае несет солидарную ответственность за неисполнение заемщиком этих обязательств, то имеются все основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании имеющейся задолженности вместе с причитающимися процентами с ответчиков в солидарном порядке.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 98 ГПКРФ за счет ответчиков подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, понесенные истцом, в размере:

3200руб.+2%*87938руб.98коп.=4958руб.78 коп. / 3 = 1652руб. 93 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Коммерческого банка <данные изъяты> (Открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Колдинову ЕГ, Колдиноа ОВ, Меновщикова ЛВ в пользу Акционерного Коммерческого банка <данные изъяты> (Открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору – 187938 руб. 98 коп.

Взыскать солидарно с Колдинову ЕГ -1652руб. 93 коп., Колдиноа ОВ- 1652руб. 93 коп., Меновщикова ЛВ - 1652руб. 93 коп в пользу Акционерного Коммерческого банка <данные изъяты> (Открытое акционерное общество) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчики вправе подать в Центральный районный суд города Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд города Красноярска

Председательствующий:

Копия верна.

Судья:                                                Секретарь: