Решение по делу № 2-948/2014 ~ М-867/2014 от 25.07.2014

Дело № 2-948/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2014 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., с участием прокурора Тимошенко М.В., при секретаре Карпычевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Незнамовой А.И. к Чистякову А.В. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Незнамова А.И. обратилась в суд с иском к Чистякову А.В. о возмещении морального вреда. Требования мотивированы тем, что 18.05.2014 года произошло ДТП, в результате которого по вине ответчика, управлявшего автомобилем Инфинити г.н. №, истица, находившаяся на переднем пассажирском сидении автомобиля Лада №, под управлением Шадрина М.А., получила телесные повреждения. Полученные телесные повреждения повлекли причинение легкого вреда здоровью, причинили физические и нравственные страдания. На мягких тканях лица истицы образовались рубцы, которые до настоящего времени не рассосались. На этом основании Незнамова А.И. просила взыскать с Чистякова А.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а так же расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб., на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Незнамова А.И., ее представитель Рыбаков А.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили об их удовлетворении.

Ответчик Чистяков А.В., его представитель Ухличев С.Л. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что размер компенсации морального вреда завышен, у ответчика отсутствует финансовая возможность его возмещения.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Шадрин М.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, заключение прокурора Тимошенко М.В., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на охрану здоровья. Это право имеет абсолютный характер, ему соответствует обязанность всех остальных членов общества воздерживаться от действий, нарушающих это право.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам.

Статьей 1083 ГК предусмотрена возможность уменьшения размера возмещения вреда. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, несут перед потерпевшими солидарную ответственность. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности (ст. 323 ГК).

Согласно положениям ст. 12, 151 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. Суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Её размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с положениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20.12.1994 года, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Компенсация причиненного гражданину морального вреда производится в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как следует из положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, которые приводит суду. Согласно ст. 68 ГПК, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Оценка доказательств, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК, производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По данным ГИБДД, автомобиль Лада № находится в собственности Шадрина М.А., автомобиль Инфинити г.н. № находится в собственности Чистякова А.В. Право истца на предъявление иска к одному из солидарных должников, реализуется им по своему усмотрению.

Факт ДТП, виновность в нем ответчика и получение истцом травм, сторона ответчика не оспаривала. Эти обстоятельства подтверждены материалами дела. Так суду представлена копия справки о ДТП, протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Чистякова А.В. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, постановления Ленинского районного суда г. Костромы по делу об административном правонарушении в отношении ответчика с признанием его виновным и назначением административного наказания.

По заключению эксперта Костромского областного бюро СМЭ № № от 09.06.2014 года у Незнамовой А.И. в средней трети правой брови с переходом в надбровную область и на верхнее веко на участке площадью 4х1 см. имелись три рубца: два в форме прямого угла с длиной сторон 3 см. и 2 см., шириной 0,2 см., и один линейный по нижнему краю брови 0,8 см. х 0,1 см. Рубцы красного цвета, плотноватые. В проекции последнего рубца имеется уплотнение округлой формы диаметром 0,5 см. В скуловой области лица справа на участке площадью 2 см х 1,5 см. имеется около 10 мелких линейных и углообразных рубцов размерами от 0,3 см. х 0,1 см. до 1 см. х 0,2 см. Рубцы в области брови и скуловой области плотноватые, болезненные, красно – багрового цвета. На лице имеются единичные рубцы красного цвета в лобной области справа у границы роста волос 0,6 см. х 0,1 см., в области наружного конца правой брови на 1 см. выше ее 0,4 см. х 0,1 см., у наружного угла правого глаза 0,3 см. х 0,1 см., 0,4 см. х 0,1 см. по нижнему край левой скуловой дуги. Экспертом сделан вывод о том, что у Незнамовой А.И. имелись ушибленные раны мягких тканей лица в области правого глаза и правой брови, на правой щеке в скуловой области, в лобной области справа и слева, в скуловой области слева. Эти телесные повреждения причиняют легкий вред здоровью, так как влекут кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня. В результате заживления ран мягких тканей лица образовались рубцы, которые на момент обследования 09.06.2014 года (три недели после травмы), находятся в стадии формирования, оценка неизгладимости может быть произведена спустя 4-6 недель.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству истца была проведена судебно – медицинская экспертиза. Согласно заключению Костромского областного бюро СМЭ № № от 30.09.2014 года, имеющиеся у Незнамовой А.И. телесные повреждения причинили легкий вред здоровью. При этом, рана в области верхнего века правого глаза и скуловой области справа зажили с образованием рубцов. Данные рубцы со временем станут менее заметными, однако самостоятельно не исчезнут, для их устранения требуется оперативное вмешательство (косметическая операция), таким образом, повреждения являются неизгладимыми.

Причиненные истцу телесные повреждения повлекли физические и нравственные страдания, что свидетельствует о наличии оснований для компенсации морального вреда. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает все указанное выше, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, при которых был причинен вред, степень вины и материальное положение ответчика, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, требования разумности и справедливости.

Причиненные истцу телесные повреждения причинили легкий вред здоровью, вместе с тем, суд учитывает их характер и локализацию. Помимо того, что раны на лице являлись источниками болезненных ощущений, они были заметны окружающим, что вызывало дополнительные переживания, учитывая пол и возраст истца. Утверждение эксперта о том, что рана в области верхнего века правого глаза и скуловой области справа зажили с образованием рубцов, которые со временем станут менее заметными, однако для их устранения требуется косметическая операция, стороной ответчика не оспаривалось. Вместе с тем, суд полагает необходимым принять во внимание размеры указанных ран (1,7х0,5см., 3х0,2 см.), полагая определенный истцом размер компенсации морального вреда завышенным.

Оценивая доводы ответчика о нахождении в сложном материальном положении, суд учитывает представленные им документы (копию свидетельства о рождении ребенка, справку о размере ежемесячного дохода в <данные изъяты> руб.), принимая при этом во внимание наличие у него в собственности автомобиля.

С учетом всех обстоятельств дела суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, определяя размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд учитывает, что обязанность взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, то есть суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В материалах дела имеется копия договора с Рыбаковым А.Ю. об оказании юридических услуг, с распиской о получении денежных средств в размере <данные изъяты> руб. С учетом требования разумности, сложности дела, объема произведенных представителем истца действий в интересах доверителя, суд полагает необходимым взыскание с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Расходы на оплату госпошлины и оформление доверенности, которая, так же, как и справка нотариуса о получении денежных средств, находится в материалах дела, в силу положений ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Незнамовой А.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Чистякова А.В. в пользу Незнамовой А.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 200 руб., по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., по оформлению доверенности <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты> руб.).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -                     И.Н. Драничникова