Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2287/2017 ~ М-1623/2017 от 23.06.2017

2-2287-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 ноября 2017 года                                 г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Дмитриеве Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СКАЙ» о взыскании суммы неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

Пономарев А.В. обратился в суд с иском к ООО «СКАЙ», просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 75248,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2017 г. по 23.06.2017 г. в размере 2 670,31 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины 2538 руб.

Требования мотивировала следующим: истцом с помощью сервиса «сбербанк онлайн» и через банкоматы ПАО «Сбербанк» на расчетный счет ответчика за период с 10.01.2017 г. по 06.06.2017 г. ошибочно перечислены денежные средства на общую сумму 75248,92 руб. Указанный факт подтверждается чеками. Эти суммы, по мнению истца, являются неосновательным обогащением и на них подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 21.09.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Каримов А.Ф.

В судебное заседание истец не явился, судом о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем направил заявление.

В судебное заседание не явился третье лицо Каримов А.Ф., ПАО «Сбербанк», судом о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца Балобанов А.Н., действующий на основании доверенности, на требованиях иска настаивал, суду дополнительно пояснил, что какие-либо отношения между Пономаревым А.В. и ООО «СКАЙ» отсутствуют, Каримов А.Ф. не просил истца исполнить за него какое-либо его обязательство, Пономарев А.В. и Каримов А.Ф. не знакомы.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СКАЙ» требования иска не признала, просила отказать в их удовлетворении, суду пояснила, что между ООО «Скай» и Каримовым А.Ф. заключен договор аренды, со стороны последнего допускались просрочки по внесению арендных платежей, платежи вносились не в полном объеме, Пономаревым А.В. были перечислены денежные средства девятью платежами на общую сумму 75248,91 руб. за Каримова А.Ф. в счет погашению задолженности по арендным платежам, что было указано в назначении платежа, получив от истца исполнение, предложенное за должника Каримова А.Ф., общество учло эти денежные средства в счет погашения задолженности в рамках договора аренды (в соответствии со ст.313 ГК РФ), в настоящее время в производстве мирового судьи находится иск о взыскании с Каримова А.Ф. задолженности по внесению арендных платежей, цена иска 32 000 руб., периоды, за которые внесена арендная плата Пономаревым А.В. за Каримова А.Ф., не включены в расчет задолженности. При этом указала, что Пономарев А.В. и Каримов А.Ф. знакомы, между ними имелись взаимные обязательства, что подтверждается договором ответственного хранения.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы гражданского дела, исследовав все доказательства и обстоятельства по делу, не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу, входит определить: во исполнение какого обязательства денежные средства в размере 75248,92 рублей были переданы истцом ответчику, а в случае, если такое обязательство отсутствует -установить, знал ли ответчик об отсутствии названного обязательства.

Суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет в отсутствие правовых оснований, то есть, не доказан факт неосновательного обогащения ответчика.

Пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Согласно п.3 указанной статьи, кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Из анализа положений приведенной правовой нормы усматривается, что гражданское законодательство исходит из презумпции допустимости исполнения обязательства третьим лицом, в соответствии с которой такое исполнение является недопустимым только в случае, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В силу статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. 2. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Судом установлено, что 01.10.2016 года между ООО «Скай» (арендодатель) и Каримовым А.Ф. (арендатор) заключен договор аренды №.

Согласно разделу 1 договора, арендодатель обязуется передать, а арендатор принять имущество – часть нежилого помещения в размере 234,4 кв.м., расположенного в производственном здании по адресу: г.Ижевск ул...., во временное владение и пользование (аренду) и вносить арендную плату в размере и в сроки, указанные в разделе 4 договора.

В силу п.3.2 договора, арендатор обязан в установленном договором порядке и в сроки вносить арендную плату.

В соответствии с п. 4.1-4.4 договора аренды:

сумма ежемесячной арендной платы по настоящему договору состоит из двух составляющих: постоянной и переменной части; ставка ежемесячной постоянной части арендной платы составляет 115 руб. за 1 кв.м. помещения площадью 181,1 кв.м., 78,30 руб. за 1 кв.м. помещения площадью 53,3 кв.м.;

размер ежемесячной постоянной части арендной платы составляет 25000 руб., арендная плата включает в себя возмещение расходов на отопление, охрану территории, уборку прилегающей территории, водоснабжение и водоотведение;

размер переменной части арендной платы в каждом конкретном месяце определяется исходя из объемов потребленной арендатором в помещении электрической энергии, воды на основании ведомости снятия показателей счетчиков, составляемой арендодателем на основании объемов потребленных арендодателем коммунальных услуг в помещении по тарифам, установленным уполномоченными органами в последний день календарного месяца.

арендная плата исчисляется и уплачивается с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения;

постоянная часть арендной платы вносится арендатором ежемесячно в срок до 5 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя;

переменная часть арендной платы уплачивается арендатором ежемесячно в течение 5 дней со дня предъявления арендодателем счета на оплату, оставленного на основании ведомости снятия показателей счетчиков.

Согласно п.7.2 договора аренды, срок действия договора составляет 11 месяцев с момента подписания договора.

Акт приема-передачи к договору аренды подписан сторонами 01.10.2016 г.

Суд, изучив условия договора аренды, приходит к выводу, что заключенный между ООО «СКАЙ» и Каримовым А.Ф. договор аренды № от 01.10.2016 не содержит условия о невозможности его исполнения в части внесения арендной платы третьим лицом. Равно как и из существа обязательства не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

По общему правилу, возможно исполнение третьим лицом любого обязательства.

При этом, по смыслу нормы, содержащейся в пункте 1 статьи 313 ГК РФ, должник вправе, не запрашивая согласия кредитора, возложить исполнение на третье лицо.

Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять исполнение. При этом закон не наделяет кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Следовательно, не может быть признано ненадлежащим исполнение кредитору, принявшему как причитающееся с должника предложенное третьим лицом, если кредитор не знал и не мог знать об отсутствии факта возложения исполнения обязательства на предоставившего исполнение лицо, и при этом исполнением не были нарушены права и законные интересы должника.

Поскольку в этом случае исполнение принимается кредитором правомерно, к нему не могут быть применены положения статьи 1102 Кодекса, а, значит, сама по себе последующая констатация отсутствия соглашения между должником и третьим лицом о возложении исполнения на третье лицо не свидетельствует о возникновении на стороне кредитора неосновательного обогащения в виде полученного в качестве исполнения от третьего лица.

Статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривается обязательное наличие соглашения для исполнения третьим лицом обязательств за должника, поэтому не имеет правового значения отсутствие либо наличие каких-либо правоотношений у кредитора с третьим лицом, производящим исполнение, так как кредитор, принимая исполнение от третьего лица, не должен проверять наличие и действительность правового основания такого возложения.

Так, истцом представлены чеки о безналичном переводе средств:

- сбербанк онлайн от 10.01.2017, плательщик ФИО2 П., реквизиты платежа: ООО «СКАЙ», ФИО ФИО3, адрес: г.Ижевск ул...., дополнительная информация: постоянная часть аренда декабрь, сумма платежа 10000 руб., получатель платежа ООО «СКАЙ» (реквизиты получателя: БИК, ИНН, счет, корр.счет, наименование банка получателя);

- сбербанк онлайн от 24.01.2017, плательщик ФИО4 П., реквизиты платежа: ООО «СКАЙ», ФИО ФИО5, адрес: г.Ижевск ул...., дополнительная информация: эл.энергия сч.№721 от 21.12.2016, сумма платежа 3146 руб., получатель платежа ООО «СКАЙ» (реквизиты получателя: БИК, ИНН, счет, корр.счет, наименование банка получателя);

- сбербанк онлайн от 24.01.2017, плательщик ФИО6 П., реквизиты платежа: ООО «СКАЙ», ФИО ФИО7, адрес: г.Ижевск ул...., дополнительная информация: постоянная часть аренда декабрь, сумма платежа 7000 руб., получатель платежа ООО «СКАЙ» (реквизиты получателя: БИК, ИНН, счет, корр.счет, наименование банка получателя);

- сбербанк онлайн от 31.01.2017, плательщик ФИО8 П., реквизиты платежа: ООО «СКАЙ», ФИО ФИО9, адрес: г.Ижевск ул...., дополнительная информация: постоянная часть аренда декабрь 2016, сумма платежа 8000 руб., получатель платежа ООО «СКАЙ» (реквизиты получателя: БИК, ИНН, счет, корр.счет, наименование банка получателя);

- сбербанк онлайн от 14.02.2017, плательщик ФИО10 П., реквизиты платежа: ООО «СКАЙ», ФИО ФИО11, адрес: г.Ижевск ул...., дополнительная информация: постоянная часть аренда январь 2017, сумма платежа 10000 руб., получатель платежа ООО «СКАЙ» (реквизиты получателя: БИК, ИНН, счет, корр.счет, наименование банка получателя);

- сбербанк онлайн от 14.02.2017, плательщик ФИО12 П., реквизиты платежа: ООО «СКАЙ», ФИО ФИО13, адрес: г.Ижевск ул...., дополнительная информация: переменная часть декабрь 2016г., сумма платежа 12102,91 руб., получатель платежа ООО «СКАЙ» (реквизиты получателя: БИК, ИНН, счет, корр.счет, наименование банка получателя);

- банкомат сбербанк, чек-ордер от 28.02.2017, ФИО ФИО14, адрес: г.Ижевск ул...., дополнительная информация: аренда январь 2017, сумма платежа 7000 руб., получатель платежа ООО «СКАЙ» (реквизиты получателя: БИК, ИНН, счет, корр.счет, наименование банка получателя);

- банкомат сбербанк, чек-ордер от 01.03.2017, ФИО ФИО15, адрес: г.Ижевск ..., дополнительная информация: аренда январь 2017, сумма платежа 8000 руб., получатель платежа ООО «СКАЙ» (реквизиты получателя: БИК, ИНН, счет, корр.счет, наименование банка получателя);

- сбербанк онлайн от 06.03.2017, плательщик ФИО16 П., реквизиты платежа: ООО «СКАЙ», ФИО ФИО17, адрес: г.Ижевск ул...., дополнительная информация: постоянная часть аренда февраль 2017, сумма платежа 10000 руб., получатель платежа ООО «СКАЙ» (реквизиты получателя: БИК, ИНН, счет, корр.счет, наименование банка получателя);

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что условиями договора аренды, а также действующим законодательством на арендатора возложена обязанность по оплате арендных платежей, однако не предусмотрена обязанность арендатора вносить арендные платежи по договору аренды лично.

Пономарев А.В. произвел 9 платежей в счет оплаты по договору аренды за Каримова А.Ф., предложив кредитору тем самым принять денежные средства, что не противоречит действующему законодательству.

ООО «СКАЙ» приняло денежные средства в качестве надлежащего исполнения третьим лицом за должника Каримова А.Ф. обязанности по уплате арендных платежей по договору аренды от 01.10.2016 г.

Следовательно, со стороны ответчика не усматривается неосновательного обогащения.

Доводы иска о том, что поскольку договорные отношения у истца и ответчика по исполнению договора аренды отсутствуют, соответственно удерживаемая ответчиком сумма является ничем иным как неосновательным обогащением, не принимается, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Исследуя чеки-ордера (в количестве 9 штук) об оплате Пономаревым А.В. на счет ООО «СКАЙ» денежных средств видно, что в назначении платежа указаны фамилия, имя и отчество, адрес должника-арендатора, а в дополнительной информации истец указывал «постоянная часть аренда, месяц» либо «переменная часть аренда, месяц» либо «эл.энергия, номер счета, дата», что свидетельствует об осведомленности Пономарева А.В. о существе и всех подробностях обязательства, реквизитах получателя платежа, следовательно, истцу было известно об отсутствии у него договорных отношений с ООО «СКАЙ», что, в силу ст. 1109 ГК РФ, является основанием для отказа в возврате денежных средств.

При этом ответчиком не оспаривается факт уплаты истцом денежных средств в качестве платежей по договору аренды за арендатора Каримова А.Ф. в размере 75248,92 руб.

Указанные платежи учтены обществом и отражены в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 19.06.2017 между ООО «СКАЙ» и Каримовым А.Ф. по договору аренды № от 01.10.2016.

Суд считает, что денежные средства принимались ООО «СКАЙ» от истца на законных основаниях, в качестве платежей по договору аренды за арендатора Каримова А.Ф., о чем истцу было достоверно известно.

Доводы истца о том, что между ним и третьим лицом Каримовым А.Ф. отсутствуют какие-либо отношения, знакомство, опровергается представленной в материалы дела копией договора №9 ответственного хранения от 01.11.2016, заключенного между ООО «ТМС» в лице директора Пономарева А.В. (и подписанного им же) и Каримовым А.Ф.

При этом, у ООО «СКАЙ» отсутствовала обязанность проверять наличие отношений между Пономаревым А.В. и Каримовым А.Ф.

Отказ в удовлетворении требований по данному делу не лишает истца права для обращения в суд за защитой своих прав к надлежащему ответчику, с предоставлением необходимых процессуальных доказательств.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения, не имеется основания и для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, не подлежат возмещению и понесенные истцом судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Пономарева ФИО18 к Обществу с ограниченной ответственностью «СКАЙ» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей 14 ноября 2017 года.

Судья                            Сутягина Т.Н.