Постановление по делу № 1-51/2017 от 22.02.2017

Дело № 1-51/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Выльгорт                         23 марта 2017 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Печинина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Саакян А.Г.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Соколова А.С.,

представителя потерпевшего П.

подсудимых Макарова О.И., Макаровой Е.Н.,

защитников – адвокатов Саратова А.В., Кадиевой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Макарова О.И., <данные изъяты>, не судимого,

Макаровой Е.Н., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия подсудимые обвиняются в том, что <дата>, в период времени с 14:00 до 15:45 Макаров О.И. и Макарова Е.Н. вошли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Выльгорт, <адрес> где Макарова Е.Н., согласно предварительной договоренности, стала брать с полок и холодильников продукты питания и передавать их Макарову О.И., а также следила за окружающей обстановкой, чтобы в случае приближения посторонних лиц предупредить об этом Макарова О.И., тем самым обеспечивала тайность их совместных преступных действий. Макаров О.И., в свою очередь, находясь в торговом зале указанного магазина, действуя совместно и согласованно с Макаровой Е.Н., тайно похитил продукты питания, принадлежащие АО «<данные изъяты>», а именно:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С похищенным имуществом Макаров О.И. и Макарова Е.Н. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «<данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Действия Макарова О.И. и Макаровой Е.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые и их защитники заявили о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб возмещен в полном объеме. Подсудимые осознают, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Представитель потерпевшего выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением, поскольку подсудимые возместили причиненный АО «<данные изъяты> ущерб в полном объеме, претензий к ним потерпевшая сторона не имеет.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении Макарова О.И. и Макаровой Е.Н. в связи с примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации /далее УПК РФ/, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 254 п. 3 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Судом установлено, что подсудимые впервые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, на учетах у психиатра и нарколога не состоят, имеют постоянное место жительства, написали явки с повинной, активно способствовали расследованию преступления, принесли извинения потерпевшему, загладили причиненный потерпевшей стороне вред.

Претензий к подсудимым представитель потерпевшего не имеет и не желает привлекать их к уголовной ответственности.

В этой связи, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения инкриминируемого преступления, все обстоятельства дела, размер причиненного ущерба, удовлетворительные характеристики подсудимых, суд, несмотря на факт привлечения Макарова О.И. к административной ответственности в 2015 году, при отсутствии иной, компрометирующей подсудимых информации, находит ходатайство стороны защиты подлежащим удовлетворению и прекращает уголовное дело в отношении в отношении Макарова О.И. и Макаровой Е.Н. в связи с примирением сторон.

При этом суд принимает во внимание, что в данном случае прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства.

Учитывая наличие всех условий, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 254 п. 3, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

На основании ст. 76 УК РФ, освободить от уголовной ответственности Макарова О.И. и Макарову Е.Н., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, прекратив в отношении них уголовное дело в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Макарову О.И. и Макаровой Е.Н. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                      А.Н. Печинин