Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2013 (2-498/2012;) ~ М-428/2012 от 07.09.2012

Дело № 2-4/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2013 г. г. Петухово

Петуховский районный суд Курганской области в составе судьи Мокиной И.В.,

при секретаре Портнягине Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бектасова С.М. к Плотникову А.В. о возложении обязанности по демонтажу гаража,

УСТАНОВИЛ:

Бектасов С.М. обратился в суд с иском к Плотникову А.В. о возложении обязанности по демонтажу гаража, расположенного по <адрес>. В обоснование иска указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок по <адрес>. Смежным землепользователем по <адрес> является Плотников А.В. В дд.мм.гг. он переехал в дом по <адрес>. На земельном участке, находящимся в аренде, находился гараж, которым пользовались родители Плотникова. По их просьбе он разрешил им пользоваться гаражом, находящимся на его земельном участке, из-за их преклонного возраста. После того, как собственником гаража по наследству стал ответчик, тот предложил ему приобрести гараж, но он отказался, так как гараж находится в аварийном состоянии, и предложил ему снести гараж, освободив его земельный участок. В связи с тем, что на его земельном участке находится гараж ответчика, в настоящее время он владеет земельным участком меньшей площадью, чем указано в правоустанавливающих документах.

Ссылаясь на ст.60, п.2 ст.62, п.2,3 ст.76 ЗК РФ, ст.301,302,304,222 ГК РФ просит суд обязать Плотникова А.В. произвести демонтаж гаража по <адрес> в срок, не превышающий месяца со дня вступления решения суда в законную силу, установить, что в случае добровольного неисполнения решения суда в указанный срок, он вправе самостоятельно совершить действия по демонтажу гаража с последующим отнесением расходов на счёт ответчика.

Плотников А.В. обратился с встречным иском к Бектасову С.М. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, признании недействительным межевания земельных участков, признании недействительным постановления администрации Петуховского района, сносе самовольных построек, восстановлении границ земельного участка.

Определением от дд.мм.гг. встречные исковые требования Плотников А.В. к Бектасову С.М. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, признании недействительным межевания земельных участков, признании недействительным постановления администрации Петуховского района, сносе самовольных построек, восстановлении границ земельного участка выделены в отдельное производство.

В судебном заседании Бектасов С.М. на удовлетворении требований наставал, дал пояснения согласно доводам, изложенным в иске, пояснял, что ранее земельным участком, на котором расположен гараж ответчика с его разрешения пользовались родители Плотникова А.В., а сейчас он купил машину и ему самому необходимо место для её стоянки.

Ответчик Плотников А.В. и его представитель Плотников Д.А., действующий по доверенности, исковые требования Бектасова С.М. о демонтаже гаража не признали.

Ответчик Плотников А.В. суду пояснил, что данный гараж ФИО1 построил на земельном участке, принадлежащем ранее его отцу и с его разрешения, так как они были друзьями. После обмена домами с Бектасовым С.М., ФИО2 предложил им выкупить у него данный гараж, но Бектасов С.М. отказался и тогда данный гараж у ФИО2 купил его отец.

Привлеченный судом в качестве соответчика ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица Бектасова А.А. поддержала исковые требования Бектасова С.М., поясняла, что на гараж Плотникова А.В. они с мужем не претендуют, хотят, чтобы ответчик освободил их земельный участок, так как им самим негде ставить свою машину. На данный земельный участок у них оформлены все документы. С родителями Плотникова А.В. они никогда не ссорились, проживали дружно, не конфликтовали.

Представитель третьего лица МКУ «Отдел земельно-имущественных отношений» Копыльцова В.В., действующая на основании доверенности, решение спора оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, ранее от представителя Коркиной Н.В. поступило заявление о рассмотрении дела без её участия, возражений по иску не представила.

Представитель третьего лица администрации г.Петухово Сисевич Н.Г., действующая на основании доверенности, решение спора оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Геодезия и землеустройство» в судебное заседание не явился, в предыдущих судебных заседаниях представитель Матвеев И.М. решение спора оставлял на усмотрение суда, пояснял, что было установлено, что ранее земельный участок под строительство гаража выделялся бывшему хозяину дома по <адрес> – ФИО2

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра по Курганской области» в судебное заседание не явился, от и.о.директора Зайцева Р.В. поступил письменный отзыв и заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

Суд, с учётом мнения сторон, определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Письменными материалами дела установлено, что Бектасов С.М. и Бектасова А.А. являются собственниками жилого дома общей площадью 60,4 кв.м. и земельного участка размером 436 кв.м. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждый по <адрес> (договор купли-продажи земельного участка № от дд.мм.гг.).

Указанные обстоятельства подтверждаются кадастровой выпиской о земельном участке № от дд.мм.гг.

Смежным собственником жилого дома общей площадью 82,3 кв.м. и земельного участка площадью 615 кв.м. по <адрес> является ответчик Плотников А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дд.мм.гг., выданного нотариусом Петуховского нотариального округа <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права № от дд.мм.гг. и № от дд.мм.гг.).

Указанные обстоятельства также подтверждаются кадастровой выпиской о земельном участке № от дд.мм.гг.

Актом проверки соблюдения земельного законодательства № от дд.мм.гг., составленного специалистами администрации города Петухово было установлено, что на земельном участке, с кадастровым №, общей площадью 615 кв.м., из земель населённых пунктов, используемом Плотниковым А.В. без правоустанавливающих документов, расположен жилой дом, предоставленный в собственность Плотникову А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дд.мм.гг. (свидетельство о регистрации права на жилой дом от дд.мм.гг. №), а также хозяйственные постройки, огород, гараж. Смежный земельный участок, на котором расположен гараж, ранее принадлежащий Плотникову А.В., используется, как и раньше, Плотниковым А.В., несмотря на то, что гараж расположен на отмежеванном смежном земельном участке. До межевания земельного участка, расположенного по <адрес> данный гараж относился (по материалам инвентаризации) к земельному, участку, расположенному по <адрес>. Выявлено нарушение, связанное с использованием участка без правоустанавливающих документов.

Факт принадлежности спорного гаража Плотникову А.В. истцом в судебном заседании не оспаривался. Истец в судебном заседании пояснял, что данный гараж чинит им препятствия, как собственникам земельного участка.

Частью 1 ст.60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу п.4 ч.2 данной статьи ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.14 Гражданского кодекса РФ допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Бектасов С.М., являясь долевым собственником земельного участка, которым он стал на основании договора купли-продажи от дд.мм.гг., зарегистрировав своё право в ЕГРП дд.мм.гг., и обращаясь в суд с иском о сносе самовольного строения - гаража, указывает, что в дд.мм.гг. он переехал в дом по <адрес>. На земельном участке, находящимся в аренде, находился гараж, которым пользовались родители Плотникова А.В., по их просьбе он разрешил им пользоваться гаражом, находящимся на его земельном участке, из-за их преклонного возраста. После того, как собственником гаража по наследству стал ответчик, он предложил ему приобрести гараж, но тот отказался, так как гараж находится в аварийном состоянии, и предложил ему снести гараж, освободив его земельный участок. В связи с тем, что на его земельном участке находится гараж ответчика, в настоящее время он владеет земельным участком меньшей площадью, чем указано в правоустанавливающих документах.

Как следует из пояснения сторон и это подтверждается письменными материалами дела, ранее дом и земельный участок по <адрес> находились в пользовании ФИО1, который дд.мм.гг. обратился с заявлением в администрацию <адрес> об отводе ему земельного участка под гараж размером 6х5 по <адрес>.

На основании распоряжения администрации г.Петухово № от дд.мм.гг. ФИО2 был отведён земельный участок площадью 30 кв.м. для строительства гаража по <адрес>

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства и это не оспаривалось сторонами в судебном заседании, фактически гараж ФИО2 был построен до переезда в дд.мм.гг. семьи Бектасова С.М. в квартиру № по <адрес>.

Соответчик ФИО2 ранее допрошенный в судебном заседании дд.мм.гг. в качестве свидетеля показал, что данный гараж являлся его собственностью, у него имелись правоустанавливающие документы, но он их передал Плотникову А.В. после продажи ему гаража в дд.мм.гг..

Согласно карточке учёта строений и сооружений, расположенных на земельном участке № и экспликации земельного участка от дд.мм.гг. на земельном участке ФИО2 имеется гараж размером 25,4 кв.м.

В соответствии со ст.222 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возведения истцом спорного гаража) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

С учётом требований данной статьи и представленных истцом доказательств, суд считает, что спорный гараж нельзя признать самовольной постройкой, поскольку он построен на специально отведённом для его строительства земельном участке с разрешения администрации г.Петухово. Бектасов С.М., произведя обмен с ФИО2, видел границы смежного земельного участка, знал о наличии на данном земельном участке спорного гаража, видел его расположение. Споров с прежним собственником смежного земельного участка по прохождению между ними границы не имелось, что свидетельствует о сложившемся порядке землепользования.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями документов, предоставленными сектором архитектуры, ЖКХ и строительства администрации Петуховского района.

Согласно п.1 ст.2 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» - государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним есть юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

дд.мм.гг. Плотниковым А.В. право собственности на спорный гараж зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, о чём выдано свидетельство, о государственной регистрации права №, право собственности Плотникова А.В. на данный гараж никем не оспорено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске Бектасову С.М. к Плотникову А.В. о демонтаже гаража.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2013 ░. ░ 15 ░░░. 30 ░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 20 ░░░░░░░ 2013 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.