Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1/2020 (2-1169/2019;) ~ М-981/2019 от 13.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06.02.2020 года Красноярский районный суд Самарской области в составе :

судьи Козлова А.Н.

при секретаре Вертянкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1/20 по иску Никитина ФИО5 к АО СК «Ренессанс здоровье» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Никитин ФИО5. просит взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату в размере 304 200 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

 Свои требования истец мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Никитин ФИО5 состоял в трудовых отношения с ЗАО ГК Электрощит ТМ Самара на должности - слесаря ремонтника 5 разряда. ДД.ММ.ГГГГ. между АО СК «Ренессанс здоровье» (прежнее наименование - ЗАО СК «Авива» страховщик) и ЗАО ГК Электрощит ТМ Самара был заключен договор страхования № в соответствии с Правилами коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, в целях гарантии сотрудникам третьего лица страховую защиту. Срок страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ. истец в период действия вышеуказанного договора страхования неоднократно обращался по направлению ГБУЗ СО «Красноярская ЦРБ» в ГБУЗ «СОКОД» по поводу наличия болезненного <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. ГБУЗ «СОКОД» гистологическим заключением впервые установил истцу клинический диагноз: <данные изъяты> №№/. Микроописание: <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ истцу была выполнена операция - иссечение <данные изъяты>, <данные изъяты>. <данные изъяты> Факт наступления страхового случая подтверждается выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного №. Позднее, в связи с установлением диагноза: <данные изъяты> №№/, Истцу была установлена II группа инвалидности, что подтверждается справкой серии МСЭ-№. Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ. в связи с наступлением страхового случая ЗАО ГК Электрощит ТМ Самара, действуя в интересах истца направило в адрес ответчика заявление о страховой выплате с необходимым перечнем документов для признания случая страховым. Однако, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. направленным в адрес истца, ответчик отказал в страховой выплате. Поскольку правовых оснований для отказа в страховом возмещении как полагает истец, у ответчика не имелось, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Кроме того, в результате неправомерных действий Ответчика по невыплате истцу страхового возмещения истец испытывает нравственные и моральные страдания, находясь в состоянии стресса, поскольку не может получить соответствующую денежную сумму, на которую он вправе рассчитывать.

В судебном заседании истец Никитин ФИО5. и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердил доводы, указанные в исковом заявлении, дополнив, что в ходе судебного разбирательства, после получения заключения судебно-медицинской экспертизы ответчик перечислил ему сумму страховой выплаты в размере 304 200 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив в суд письменный отзыв в котором просит отказать в удовлетворении иска и рассмотреть дело в его отсутствие.

3-е лицо – Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в судебное заседание не явился, представив в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав мнения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец Никитин ФИО5. состоял в трудовых отношениях с ЗАО ГК Электрощит ТМ Самара на должности - слесаря ремонтника 5 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО СК «Ренессанс здоровье» (прежнее наименование - ЗАО СК «Авива» страховщик) и ЗАО ГК Электрощит ТМ Самара был заключен договор страхования № в соответствии с Правилами коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, в целях гарантии сотрудникам третьего лица страховую защиту. Срок страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В ноябре ДД.ММ.ГГГГ. истец в период действия вышеуказанного договора страхования неоднократно обращался по направлению ГБУЗ СО «Красноярская ЦРБ» в ГБУЗ «СОКОД» по поводу наличия <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. ГБУЗ «СОКОД» гистологическим заключением впервые установил истцу клинический диагноз: <данные изъяты> №№/. <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ истцу была выполнена операция - <данные изъяты>. <данные изъяты>. Факт наступления страхового случая подтверждается выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного №. Позднее, в связи с установлением диагноза: <данные изъяты> №№/, Истцу была установлена II группа инвалидности, что подтверждается справкой серии МСЭ-№.

ДД.ММ.ГГГГ. в связи с наступлением страхового случая ЗАО ГК Электрощит ТМ Самара, действуя в интересах истца направило в адрес ответчика заявление о страховой выплате с необходимым перечнем документов для признания случая страховым. Однако, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. направленным в адрес истца, ответчик отказал в страховой выплате.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № «П» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> у Никитина ФИО5. было впервые заподозрено ДД.ММ.ГГГГ, а <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании клинических данных, результатов инструментальных методов исследования выставлен диагноз: <данные изъяты>

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что страховой случай возник в период действия договора страхования.

Суд считает, что требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 304 200 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено, что в соответствии с договором добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. размер страхового возмещения составляет 304 200 рублей.

Поскольку во время рассмотрения дела судом ответчик выплатил истцу вышеуказанную сумму страхового возмещения, суд считает исполненным решение суда в данной части.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона "О защите прав потребителей".

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда полежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает обоснованной размер взыскиваемой истцом компенсации.

На основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца о взыскании штрафа полежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. направленным в адрес истца, ответчик отказал в страховой выплате.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера штрафа суд не находит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Никитина ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с АО СК «Ренессанс здоровье» в пользу Никитина ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с АО СК «Ренессанс здоровье» в пользу Никитина ФИО5 штраф в размере 177 100 рублей.

Взыскать с АО СК «Ренессанс здоровье» в доход государства госпошлину в размере 8 513 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н.Козлов