Решение по делу № 02-1799/2023 от 13.02.2023

УИД 77RS0025-02-2022-000030-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Демочкиной О.В., при секретаре Самвелян А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1799/23 по иску Мерца к Акинфиевой, Шелепову о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Акинфиевой Е.Д. о взыскании денежных средств в качестве задолженности по договорам займа в размере 7000 долларов США, 20 195, 88 евро, 1342, 50 швейцарских франков и процентов по указанным договорам, а также с исковым заявлением к ответчику Шелепову А.Г. о взыскании денежных средств в качестве задолженности по договорам займа в размере 13 220 долларов США, 5000 евро, 5 348,15 швейцарских франков и процентов по указанным договорам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что предоставил в долг ответчикам денежные средства, передача денежных средств осуществлялась путем безналичного банковского перевода со счетов истца в банках «PostFinance AG», «JPMorgan Chase Bank» и через систему перевода денежных средств «Western Union». Истец и ответчики являются партнерами по бизнесу и участниками российского юридического лица – ООО «Русвуд» (ххх), при этом ответчик Шелепов А.Г. также является генеральным директором данной организации. В связи с этим истец не настаивал на составлении письменных договоров займа в отношении указанных сумм, а перечислил их ответчикам по их просьбе. В соответствии с достигнутыми договоренностями ответчики должны были вернуть сумму займов по предъявлении требования истцом. Так как стороны не указали конкретную дату возврата суммы займов, ответчики должны были вернуть сумму займов целиком в течение тридцати дней со дня предъявления истцом соответствующих требований.

ххх года истец направил ответчикам по почте досудебные претензии с официальным требованием вернуть денежные средства и предложением урегулировать данную ситуацию во внесудебном порядке. Ответов на претензии не последовало. Поскольку ответчики уклонялись от возврата денежных средств в добровольном порядке, истец обратился в суд с исковым заявлением. В исках истец также указал, что в случае, если суд придет к выводу о том, что займ между сторонами не заключен, он просит взыскать указанные денежные средства с ответчиков в качестве неосновательного обогащения.

Дела по указанным искам объединены на основании определения суда в одно производство.

Представитель истца - Захаренко К.О., действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме. По исковым требованиям пояснил, что денежные средства передавались на возвратной основе, причина перечисления из разных стран связана с перемещением истца. Данные денежные средства не являлись инвестициями в ООО «Русвуд».

Ответчики Акинфеева Е.Д. и Шелепов А.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом, ходатайства об отложении дела от них не поступало, причин уважительности своей неявки не представили.

Представитель третьего лица ООО «РусВуд» в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из доводов иска и не оспорено сторонами, истец и ответчики являются партнерами по бизнесу и участниками российского юридического лица – ООО «Русвуд» (ххх). В связи с этим истец не настаивал на составлении договоров займа в отношении указанных сумм, а перечислил их ответчикам по их просьбе. В соответствии с достигнутыми договоренностями ответчики должны были вернуть сумму займов по предъявлении требования истцом в течение тридцати дней со дня предъявления истцом соответствующих требований.

Истец предоставил ответчикам денежные средства в размере 20 220 долларов США, 25 195, 88 евро, 6 690, 65 швейцарских франков. Из них ответчику Акинфиевой Е.Д. было предоставлено 7000 долларов США, 20 195, 88 евро, 1342,50 швейцарских франков. Ответчику Шелепову А.Г. было предоставлено 13 220 долларов США, 5000 евро, 5 348,15 швейцарских франков.

Передача денежных средств осуществлялась путем безналичных банковских переводов со счетов истца в банках «PostFinance AG», «JPMorgan Chase Bank» и через систему перевода денежных средств «Western Union».

Согласно предоставленным документам, денежные средства были списаны с банковского счета, принадлежащего истцу и перечислены на принадлежащие ответчикам счета открытие в ПАО СБЕРБАНК.

Факт получения ответчиками от истца указанных сумм на условиях возвратности  ответчиками не опровергнут.

ххх года истец направил ответчикам по почте досудебные претензии с официальным требованием вернуть денежные средства и предложением урегулировать данную ситуацию во внесудебном порядке, однако до настоящего времени ответчики денежные средства не вернули истцу.

Исходя из общих начал гражданского законодательства, закрепленных в ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Одним из таких оснований являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (часть 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации к сделкам, совершаемым в простой письменной форме, относятся сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение письменной формы не влечет недействительности договора займа. Однако стороны лишаются возможности ссылаться в подтверждение займа и его условий на свидетельские показания (часть 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации), то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств либо безденежность такого займа.

В свою очередь, ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен предоставить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ), связи с чем доводы ответчиков, что данные денежные средства являлись инвестициями в ООО «Русвуд», где истец и ответчики являются партнерами по бизнесу и участниками российского юридического лица, не нашли своего подтверждения. Более того, суд учитывает, что денежные средства были перечислены на счета ответчиков, а не на счет ООО «РусВуд».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Однако в случае, если в заем передается сумма валюты, но процентная ставка в договоре не установлена, применение п. 1 ст. 809 ГК РФ для восполнения пробела исключено, так как ключевая ставка отражает стоимость рефинансирования в рублях.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017), исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником. Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга. Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Также суд полагает необходимым указать, что в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что истец перевел ответчикам денежные средства безвозмездно или во исполнение каких-либо обязательств со своей стороны.

При указанных обстоятельствах, в случае отсутствия заемных обязательств между сторонами, на стороне ответчиков имеется неосновательное обогащение в виде полученных от истца сумм, поскольку доказательств основания для их получения от истца ответчиками не представлено.

Не смотря на то, что заемные обязательства между сторонами в письменной форме оформлены не были, какие-либо гражданско-правовые отношения, в силу которых у истца возникла бы обязанность по уплате денежных средств, а у ответчиков право на их получение, отсутствовали, приобретение ответчиками от истца денежных средств является безосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истца.

Представленный истцом расчет задолженности и подлежащих взысканию процентов суд считает правильным, поскольку суд расчет проверил и признает его математически верным, основанным на периоде пользования денежными средствами и действующих процентных ставках в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

При таких обстоятельствах в резолютивной части решения суд полагает необходимым указать, что взыскание производится по курсу ЦБ РФ на день платежа.

Поскольку иск удовлетворен полностью, в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд возлагает на ответчиков обязанность возместить истцу расходы по оплате государственных пошлин за подачу исковых заявлений.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

                                                              РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Акинфиевой в пользу Мерца задолженность в размере 7000 долларов США, 20 195, 88 евро, 1342, 50 швейцарских франков, проценты в размере 601, 19 евро, 244, 70 долларов США по курсу ЦБ РФ на день платежа, государственную пошлину в размере 19 672 рубля 93 копеек.

Взыскать с Шелепова в пользу Мерца задолженность в размере 13 220 долларов США, 5000 евро, 5 348, 15 швейцарских франков, проценты в размере 213, 03 евро, 462,04 долларов США по курсу ЦБ РФ на день платежа, государственную пошлину в размере 17 243 рубля 90 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Демочкина

Решение в окончательной форме изготовлено

23.06.2023 года.