Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19937/2016 от 06.07.2016

Судья – Лапшин К.Н. Дело № 33-19937/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» июля 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

и судей Клиенко Л.А., Пшеничниковой С.В.

при секретаре Извозчикове В.С.

по докладу судьи Клиенко Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Матвеевой С.А. на определение Северского районного суда Краснодарского края от 07 июня 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд к Матвеевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Решением Северского районного суда от 28.03.2016г. удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» к Матвеевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Взыскана с Матвеевой С.А. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 1931630,25 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом общей площадью 75,9 кв.м., кадастровый номер 23-23-17/060/2009-477, состоящий из трех жилых комнат, расположенный по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст. Северская ул. Фадеева, Д.28А, принадлежащий Матвеевой С.А. Обращено взыскание на заложенное имущество - земельный участок площадью 500 кв.м., кадастровый номер 23:26:0104005:89, расположенный по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст. Северская ул. Фадеева, Д.28А, принадлежащий Матвеевой С.А. Определен способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества: жилого дома в размере 3616000 рублей, земельного участка в размере 430000 рублей. Взысканы с Матвеевой С.А. в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины на сумму 23858,15 рублей.

Матвеева С.А. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Северского районного суда от 28.03.2016г. В заявлении просила суд

рассрочить исполнение решения суда сроком на 1 год.

Обжалуемым определением Северского районного суда Краснодарского края от 07 июня 2016 года заявление Матвеевой С.А. удовлетворено частично.

Суд первой инстанции предоставил отсрочку исполнения решения Северского районного суда от 28.03.2016г. на срок до 15 июля 2016 года.

В частной жалобе Матвеева С.А. просит отменить определение суда первой инстанции, вынести новое, которым предоставить рассрочку на 1 год, поскольку в предоставленный судом срок она не может погасить задолженность в связи с тяжелыми финансовыми трудностями.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к отмене определения суда.

На основании ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта. Суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу.

При этом суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Как видно, таких доказательств Матвеевой С.А. не представлено.

В соответствии с разъяснениями абз.3-4 п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке). В случае удовлетворения заявления в определении суда, помимо сведений, перечисленных в ст.225 ГПК РФ, должен быть указан срок действия отсрочки (рассрочки), а при рассрочке, кроме того, размер (в рублях или в процентах от суммы) периодических платежей, подлежащих взысканию в счет погашения присужденной суммы. При этом пределы действия отсрочки (рассрочки) могут быть определены не только датой, но и наступлением какого-либо события (изменением материального положения ответчика, выздоровлением) и т.п.

Доводы частной жалобы о том, что Матвеевой С.А. заключен договор на выполнение субподрядных работ, который изменит ее материальное положение, и позволит погасить долг, ничем не подтверждены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявления Матвеевой С.А, предоставив отсрочку исполнения решения суда на срок до 15 июля 2016г., поскольку предоставление отсрочки на более длительное время приведет к нарушению законных прав АО «Россельхозбанка», как кредитора.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение определения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Северского районного суда Краснодарского края от 07 июня 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Матвеевой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: