Решение по делу № 2-2399/2013 ~ М-1816/2013 от 31.05.2013

Дело № 2-2399/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«17» июля 2013 года                         г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего         судьи     Местеховской Е.В.

при секретаре                              Кобыдед О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Банк» к Островской Ольге Игоревне о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ООО «Банк» обратился в суд с иском к Островской О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 59 372,31руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 981,71руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.10.2012 года заключил с Островской О.И. соглашение №0HJRR20S12100900283 о кредитовании на получение кредитной карты.

По условиям данного соглашения истец предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 руб. под 28,99 % годовых, сумма подлежала возврату ответчиком путем внесения ежемесячных платежей не позднее 11 числа каждого месяца.

Однако Островская О.И. свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца, сумма задолженности Островской О.И. перед ООО «Банк» составляет 59 372,31руб., из которых: просроченный основной долг – 50 000 руб.; начисленные проценты - 5 092,81 руб.; комиссия за обслуживание счета – 00,00 руб.; штрафы и неустойки – 4 279,50 руб., несанкционированный перерасход – 00,00 руб.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту в сумме 59 372,31 руб. и государственную пошлину в размере 1 981,71 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Банк» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Островская О.И. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, доказательств исполнения обязательств по погашению задолженности полностью либо в части суду не представила.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явился в судебное заседание и не сообщил суду об уважительности причин своей неявки.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, суд с согласия ООО «Банк» считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с анкетой-заявлением от 08.10.2012 года Островская И.А обратилась в ООО «Банк» с заявлением на получение кредитной карты на основании которого между сторонами было заключено соглашение №0HJRR20S12100900283 о кредитовании на сумму в размере 50 000 руб. под 28,99 % годовых путем внесения ежемесячных платежей не позднее 11 числа каждого месяца.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Также согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Островская О.И. свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

Из выписки по счету следует, что за период пользования кредитной картой с лимитом 50 000 рублей ответчиком использован кредитный лимит в размере 50 000 руб., сумма которого до настоящего времени истцу не возращена.

Следовательно, истец вправе был обратиться в суд с иском о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из представленного истцом расчета, сумма задолженности по кредитному договору составляет 59 372,31 руб., из которых: просроченный основной долг – 50 000 руб.; начисленные проценты - 5 092,81 руб.; комиссия за обслуживание счета – 00,00 руб.; штрафы и неустойки – 4 279,50 руб., несанкционированный перерасход – 00,00 руб.

Проверив указанный выше расчет, суд принимает его, доказательств возврата суммы долга полностью или иной части стороной ответчика суду не представлено, вышеуказанный расчет не оспорен, свой расчет Островской О.И. также суду не представлен.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере 1 981,71 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Иск ООО «Банк» к Островской Ольге Игоревне о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Островской Ольги Игоревны в пользу ООО «Банк» задолженность по соглашению о кредитовании от 11.10.2012 г. в сумме 59 372,31 руб., из которых: просроченный основной долг – 50 000 руб.; начисленные проценты - 5 092,81 руб., штрафы и неустойки – 4 279,50 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 981,71 руб., а всего: 61 354,02 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) /Местеховская Е.В./

.

.

.

.