Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1126/2022 ~ М-233/2022 от 20.01.2022

Уникальный идентификатор дела: 34RS0002-01-2022-000410-46

Дело № 2-1126/2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Волгоград 08 февраля 2022 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Атопове Б.А.

помощнике судьи Коноваловой А.А.

с участием представителя ответчика - адвоката ФИО1, предъявившей удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ адвокатским кабинетом ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к ФИО3 о взыскании задолженности по Кредитному договору, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, и судебных расходов. В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «ОПТ Банк» (АО «ОПТ Банк») и ФИО2 был заключен Кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа). В соответствии с условиями Кредитного договора (договора займа) № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчику кредит (займ) в размере 132950 рублей на цели личного потребления, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации - в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от Ответчика исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий Кредитного договора (договора займа) не производил оплаты в предусмотренные сроки. Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом. В соответствии с условиями Кредитного договора (договора займа) банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «ОПТ Банк» (АО «ОТП Банк») и Обществом с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») был заключен Договор уступки прав (требований) №, согласно которому к Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») перешло право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства. Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Условие о передаче прав по ответчику содержится в Кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав заимодавца по договору займа только кредитной организацией, что установлено, в частности, Обзором практики разрешения судами Красноярского края споров, возникающих из договоров займа, утвержденный Президиумом Красноярского краевого суда от 10 апреля 2012 года. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора цессии. Также Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 70808 рублей 78 копеек, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объёме увеличило бы издержки должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности. В соответствии со статьей 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа заявителя от заявления или утверждением мирового соглашения сторон. Из указанной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного заявления, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Однако в соответствии с действующим законодательством, практикой Верховного Суда Российской Федерации, предметом заявления является материально-правовое требование заявителя к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета заявления - это изменение материально-правого требования заявителя к ответчику. Предмет заявления в случае повторного обращения заявителя к ответчику по тому же основанию и до взысканию оставшейся части задолженности изменится. В случае повторного обращения в суд, предметом заявления будут выступать другая сумма задолженности, которая не предъявлялась ко взысканию в рамках ранее рассмотренного искового заявления. Следовательно, это новое требование, которое судом первой инстанции еще не будет рассмотрено. Вместе с тем, существующая судебная практика устанавливает, что не всегда отсутствие в договоре условия о возможности передачи прав требования по договору займа свидетельствует о нарушении права. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором. Из содержания приведенной нормы следует, что законом или договором должен быть предусмотрен запрет на уступку требований, а не согласие на это. На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации - право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями Договора цессии, - к передаче подлежат права требования по договорам займов, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде ? от общей суммы основного долга (87302 рубля 72 копейки /2 = 43651 рубль 36 копеек) в размере 43651 рубля 36 копеек, в виде ? от общей суммы процентов (54314 рублей 83 копейки / 2 = 27157 рублей 42 копейки) в размере 27157 рублей 42 копеек, а всего в размере 70808 рублей 78 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2324 рублей 26 копеек.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебное заседание представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») ФИО7, не явилась, о времени и дне рассмотрения дела извещена заказной почтовой корреспонденцией, полученной ДД.ММ.ГГГГ, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, в порядке пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

В судебное заседание ответчик ФИО3, не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при принятии решения суда применить последствия пропуска срока исковой давности, в порядке пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия, но с участием его представителя адвоката ФИО1.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат ФИО1, просила отказать в удовлетворении исковых требований, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит иск не обоснованным и подлежащим не удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации - заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статей 56, 59, 195 и 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании тех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, наличие которых, доказано соответствующей стороной по делу.

По делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «ОПТ Банк» (АО «ОПТ Банк») и ФИО2 был заключен Кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа).

В соответствии с условиями Кредитного договора (договора займа) № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчику кредит (займ) в размере 132950 рублей на цели личного потребления, сроком на 36 месяцев (три года), под 35,9% годовых, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Акционерное общество «ОПТ Банк» (АО «ОПТ Банк») со своей стороны исполнил свои обязательства по Кредитному договору (договору займа) в полном объёме, предоставил кредит ФИО3 в размерах и на условиях, оговоренных Кредитным договором (договором займа).

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «ОПТ Банк» (АО «ОТП Банк») и Обществом с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») был заключен Договор уступки прав (требований) №, согласно которому к Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») перешло право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства, в том числе и в отношении ФИО2 по Кредитному договору (договору займа) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») обратилось с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору (договору займа) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде ? от общей суммы основного долга (87302 рубля 72 копейки /2 = 43651 рубль 36 копеек) в размере 43651 рубля 36 копеек, в виде ? от общей суммы процентов (54314 рублей 83 копейки / 2 = 27157 рублей 42 копейки) в размере 27157 рублей 42 копеек, а всего в размере 70808 рублей 78 копеек,

В судебном заседании ответчиком ФИО2 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации - если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации - по обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации - перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня. Когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать 10 лет (пункт 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) со дня нарушения права, за исключением случаев Федерального закона «О противодействии терроризму».

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации - предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Последний платеж ответчиком был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, фактическим не исполнением заёмщиком обязательства по Кредитному договору (договору займа) прекращено ДД.ММ.ГГГГ (дата платежа по кредиту), то срок исковой давности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, срок исковой давности истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с иском истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, по истечении более 3 лет, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности, и является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом, доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к ФИО3 о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде ? от общей суммы основного долга (87302 рубля 72 копейки /2 = 43651 рубль 36 копеек) в размере 43651 рубля 36 копеек, в виде ? от общей суммы процентов (54314 рублей 83 копейки / 2 = 27157 рублей 42 копейки) в размере 27157 рублей 42 копеек, а всего в размере 70808 рублей 78 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2324 рублей 26 копеек, являются необоснованными и не подлежащим удовлетворению.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к ФИО3 о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде ? от общей суммы основного долга (87302 рубля 72 копейки /2 = 43651 рубль 36 копеек) в размере 43651 рубля 36 копеек, в виде ? от общей суммы процентов (54314 рублей 83 копейки / 2 = 27157 рублей 42 копейки) в размере 27157 рублей 42 копеек, а всего в размере 70808 рублей 78 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2324 рублей 26 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 09 февраля 2022 года.     

Судья: подпись З.К.Музраев