Постановление по делу № 5-2517/2021 от 23.06.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар                        23 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего – Балина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении Прозорова Андрея Владимировича<данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Прозоров А. В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 ст.20.6.1 КоАП РФ, а именно повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, а именно невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 50 минут, в <адрес>, по адресу: <адрес>А, ФИО1 находился без средств защиты органов дыхания, а именно защитной маски, в помещении здания автовокзала Краснодар – 1, таким образом, в период ограничительных мероприятий (карантина) нарушил требования п.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пп.4, п.2 Постановления главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес> и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 4.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера», выразившиеся в игнорировании требований об обязательном ношении гигиенических масок для защиты органов дыхания лицами, проживающими (находящимися) на территории <адрес>, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился. В материалах дела имеется ходатайство, в котором он свою вину в совершенном административном правонарушении признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, установлена и доказана материалами дела.

Часть 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, и предусматривает наказание в виде наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 129 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении режима повышенной готовности на территории <адрес> и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях предотвращения угрозы распространения на территории <адрес> коронавирусной инфекции (COVID-19) и выполнения правил поведения при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, в соответствии с поручением Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО3, федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", указами Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от ДД.ММ.ГГГГ N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от ДД.ММ.ГГГГ N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от ДД.ММ.ГГГГ N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 762-р, постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", методическими рекомендациями МР ДД.ММ.ГГГГ-20, утвержденными Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, введен на территории <адрес> режим функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций <адрес> с 0 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 0 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Главы Администрации (Губернатором) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О продлении режима "Повышенная готовность" и внесении изменения в постановление главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 129 "О введении режима повышенной готовности на территории <адрес> и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" продлен с ДД.ММ.ГГГГ до 0 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ режим функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций <адрес>.

Постановлением Главы Администрации (Губернатором) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О продлении режима "Повышенная готовность" и внесении изменения в постановление главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 129 "О введении режима повышенной готовности на территории <адрес> и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" продлен с ДД.ММ.ГГГГ до 0 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ режим функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций <адрес>.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что в <адрес> Удмуртия, по адресу: <адрес>, ФИО1, находился без средств защиты органов дыхания, а именно защитной маски, в нарушение установленных ограничительных мероприятий при введении режима повышеной готовности на территории Удмуртской республики, введенных Главой Удмуртской Республики (Распоряжение №рг от от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в распоряжение Главы Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-рг «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой конронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Удмуртской Республики), будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ (протокол об АП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Причины, указанные последним в обоснование нарушения описанного выше запрета, не могут быть признаны судом уважительными либо исключительными, позволяющими прийти к выводу об обоснованности действий последнего в условиях мировой пандемии, а также режима повышенной готовности и карантина, установленных на территории <адрес>.

Суд приходит к выводу, что виновность последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, установлена, доказана и подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснениями Прозорова А. В., и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании в полном объеме.

При составлении протокола об административном правонарушении, Прозоров А. В. замечаний к его содержанию не имел, права, предусмотренные законом, ему были разъяснены, вручена копия протокола, о чем свидетельствуют его подпись, подлинность которой проверена и в судебном заседании не оспаривается.

Приведённые доказательства, с учетом позиции Прозорова А. В. согласуются между собой, получены с соблюдением норм административного права и могут быть положены в основу настоящего постановления.

Случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, по делу не установлено.

Оценивая доказательства в их совокупности с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, суд считает вину Прозорова А. В. установленной и доказанной, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, а именно невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Прозорова А. В. его имущественное и семейное положение, отношение к содеянному.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом признается совершение повторного однородного административного правонарушения в течении одного года.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п.21 Постановления Пленума Верховного суда №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в указанном выше Постановлении Пленума Верховного суда РФ, малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая совокупность описанных обстоятельств совершения правонарушения, его характер и направленность, личность Прозорова А. В. в действиях которого усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, но, принимая во внимание факт отсутствия значительного ущерба и каких-либо наступивших неблагоприятных последствий, влекущих за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд считает возможным применить к Прозорову А. В. положения ст.2.9 КоАП РФ и освободить последнего от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния, и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прозорова Андрея Владимировича освободить от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, и объявить устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Прозорова Андрея Владимировича по факту привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ – прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Копию постановления направить в ОБ ППСП УМВД РФ по г. Краснодару и Прозорову А. В. – для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья