Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2018 (2-3319/2017;) ~ М-2754/2017 от 14.11.2017

        № 2-93/2018

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2018 года                         г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царева В.СМ.            при секретаре Трубицыной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Музафаровой А.И. к ООО «СК Кардиф» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Музафаровой А.И. обратился в суд с иском к ООО «СК Кардиф» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что между ПАО «Почта Банк» и Музафаровой А.И. был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели на сумму 421 590 руб., сроком на 48 мес., процентная ставка 27,90 годовых. По условиям Банка для получения кредита Заемщику необходимо было присоединиться к Программе коллективного страхования жизни заемщиков. Условиями договора на Заемщика возложена обязанность по уплате страховой премии за личное страхование в размере 66 240,00 руб. Полагают, что при заключении и исполнении кредитного договора Банком нарушены права потребителя. Положения оспариваемого кредитного договора были сформулированы самим банком в виде разработанной типовой формы, где условия о страховании являлись неотъемлемой частью договора. Условия страхования также определены самим Банком, и вопрос о внесении их в договор с заемщиком оговорен не был, от заемщика требовалась лишь подпись. Таким образом, получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуги страхования. При этом гражданин в правоотношениях является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора кредитной организации (Банка). Клиент как заемщик-потребитель лицо, не обладающее специальными познаниями в банковской деятельности, был способен отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования, от другой, и определить насколько необходима для него данная услуга. Действия Банка, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате страховой премии, противоречат действующему законодательству. Обязательное страхование жизни заемщика при заключении кредитного договора ни один из федеральных законов не предусматривает. Указывает на недействительность кредитного договора в части взымания страховой платы за присоединение к программе страхования жизни и здоровья заемщика. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Музафаровой А.И. денежные средства в размере 66 240 руб., составляющие плату за личное страхование, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 950,52 руб., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с п.п.2.1 ст. 113 ГПК РФ посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе. Исходя из вышеприведенных норм, само по себе страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем, может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения заемщиком кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть также указан банк.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с п. 2 этой же статьи запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе (п. 4 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен догово

В силу положений п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» также установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положения ст. ст. 10, 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», возлагают обязанность на исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.

Статьей 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков (п. 1).

В порядке статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 15 названного Закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Почта Банк» и Музафаровой А.И. заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели на сумму 421 590 руб., сроком на 48 мес., процентная ставка 27,90 годовых(л.д.7).

Кредитный договор был заключен путем подписания заявления-оферты о потребительском кредитовании и графика осуществления платежей.

Кредитный договор содержит обязанность заемщика заключить договор банковского счета, договор о выпуске и обслуживании карты, соглашение об использовании простой электронной подписи. Иных обязательных условий получения кредита заемщику не усматривается.

В рамках кредитного лимита заемщик просит предоставить кредит с зачислением на счет в размере 421590 руб., в дату совершения первой расходной операции по счете сверх суммы первой расходной операции(л.д.7 оборот), что также подтверждается распоряжением клиента на перевод (л.д.8), договор и распоряжение подписаны истцом, что не оспаривалось стороной истца.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «КАРДИФ» (страховщиком) и Музафаровой А.И. заключен договор страхования жизни от несчастных случаев и болезней № (л.д. 8 оборот -9). Страховая премия за весь период действия договора страхования составила 66 240,00 рублей, которая на основании распоряжения истца (л.д. 8), в полном объеме перечислена Банком с расчетного счета истца Страховщику.

При этом, как следует представленных документов, они не содержат положений об обязательном приобретении истцом услуг банка по страхованию.

Договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО СК «КАРДИФ» и истцом является самостоятельной сделкой, который заключен на основании отдельного от кредитного договора волеизъявления заемщика, не признан недействительным, не является ничтожным и продолжает действовать по настоящее время в интересах застрахованного лица Музафаровой А.И.

Из договора страхования следует, что истец при его заключении действовала добровольно, и в собственных интересах и осознавал, что заключение настоящего договора не является обязательным условием для предоставления кредита (л.д. 8 оборот).

Таким образом, подписывая кредитный договор, Музафарова А.И. имела возможность выбрать как обеспеченное страхованием кредитование, так и кредитование без страхования. Банк не ограничивал права Заемщика на отказ от страхования, условий об обязательном обеспечении возврата кредита путем страхования кредитный договор не содержит.

Доказательств того, что Банк обусловил получение заемщиком кредита необходимостью обязательного приобретения другой услуги – страхования, в нарушение требований п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», не представлено.

При заключении договора страхования истцу было известно о размере суммы комиссии и способе ее уплаты, а потому могла самостоятельно оценить целесообразность заключения договора страхования.

Таким образом, истцом не подтверждены навязанность страхования при заключении кредитного договора, а следовательно и факт нарушения прав истца, как потребителя услуг.

Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

При заключении кредитного договора заемщику была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора. Кредитный договор не содержит условий о необходимости страховании жизни и здоровья заемщика.

Действующее законодательство не содержит запрет на добровольное возложение на себя заемщиком обязанности по уплате страховой премии на основании достигнутого сторонами соглашения.

При этом суд, обращает внимание, что текст искового заявления содержит сведения о нарушении прав истца со стороны Банка, предоставившего кредит, не являющего ответчиком по настоящему делу, а не страховой компании, к которой заявлены исковые требования истца.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ООО СК «КАРДИФ» не возлагал на истца обязанность по страхованию, договор страхования содержит подпись истца, не оспоренную истцом.

Учитывая, что Музафарова А.И. не была лишена возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, изучить предлагаемые Банком условия сделки, отказаться от заключения договора страхования, либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для нее условиях, равно как осуществить страхование в другой страховой компании, суд расценивает действия Музафаровой А.И. по заключению кредитного договора как добровольное волеизъявление истца.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражении, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств навязанности ей услуги страхования при заключении кредитного договора и невозможности заключения указанного договора без предоставления данной услуги, равно как и не представлено доказательств не предоставлении необходимой и достоверной информации об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора.

Таким образом, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании 66 240,00 рублей удержанных в качестве страховой премии.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основного требования о взыскании суммы страховой премии, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Музафаровой А.И. к ООО «СК Кардиф» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий:                    В.М.Царев