Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2660/2015 ~ М-2643/2015 от 15.09.2015

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2015 года                         город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего ПЕСТЕРНИКОВОЙ М.В.

при секретаре судебного заседания БОРОДИНОЙ Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2660/2015 по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к УФИМЦЕВУ В. В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец АО «АЛЬФА – БАНК» обратился в суд с иском к УФИМЦЕВУ В.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, в том числе: <...> - основной долг, <...> - проценты, <...> – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; одновременно истцом заявлены требования о взыскании

В обоснование заявленных требований истец указал, что заемщик, воспользовавшись денежными средствами, предоставленными Банком, не исполняет взятые на себя по кредитному договору обязательства: не производит платежи в погашение задолженности, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, представитель в суд не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик УФИМЦЕВ В.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления заказного отправления с уведомлением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием регистрации ответчика в городе Нижний Тагил Свердловской области и неизвестностью его места нахождения, ответчику назначен в качестве представителя адвокат.

По основаниям, предусмотренным статьями 50, 167 (части 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Представитель ответчика УФИМЦЕВА В.В. – адвокат ГОНТАРЬ И.И. в судебном заседании предъявленные к ответчику исковые требования не признала в связи неизвестностью позиции ответчика по данному иску.

Огласив исковое заявление, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о кредитовании №. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме, по условиям которого сумма предоставленного кредита составляет <...>; процентная ставка по кредиту – <...> % годовых; срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ; ежемесячный минимальный платеж – <...>; дата ежемесячного платежа – 5 число; неустойка за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов – в размере процентной ставки за пользование кредитом от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредита, однако принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по погашению кредита и начисленных процентов не исполняет, с ДД.ММ.ГГГГ выплаты прекращены, что в соответствии с законом и условиями кредитного договора, предоставляет право банку требовать возврата всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой за несвоевременное погашение кредита и уплате процентов.

В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору.

Определенный истцом размер задолженности на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата соответствует приведенным положениям закона, согласованным сторонами условиям договора, является математически верным. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что заемщик обязательство по кредитному договору в установленные сроки не исполняет, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислена предусмотренная договором неустойка за несвоевременный возврат суммы займа и уплату процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая обстоятельства дела, длительность неисполнения условий договора, отсутствие сведений об уважительности причин невнесения платежей, а также отсутствие исключительных обстоятельств по делу, указывающих на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд не находит оснований для ее снижения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежат возмещению судебные расходы по государственной пошлине в сумме <...>.

Руководствуясь статьями 12, 104, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА - БАНК» удовлетворить.

Взыскать с УФИМЦЕВА В. В. в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <...>, в том числе: <...> - основной долг, <...> - проценты, <...> - неустойка.

Взыскать с УФИМЦЕВА В. В. в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» судебные расходы по государственной пошлине в сумме <...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -                     М.В. ПЕСТЕРНИКОВА