Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2018 (1-246/2017;) от 01.12.2017

Дело №1-22/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 24 апреля 2018 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Акимовой С.А., помощника Выксунского городского прокурора Малявина С.И., помощника Выксунского городского прокурора Зайцева А.Н., подсудимого Небуну Д.Ю., защиты в лице адвоката Григорьевой Н.Ю., представившей удостоверение №… и ордер №…, при секретаре Зуевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

НЕБУНУ Д.Ю., …

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

1) … года в период времени с … часов … минут по … часов … минут Небуну Д.Ю., будучи в состоянии … опьянения, находился на …, расположенного в районе …, где увидел стоящий на берегу авто­мобиль марки …, государственный регистрационный знак.. регион. Подойдя к указанной выше автомашине, Небуну Д.Ю. уви­дел лежащий на переднем пассажирском сиденье смартфон марки …, принадлежащий Б. и у него возник умысел на его тайное хищение.

В указанное время, в указанном месте Небуну Д.Ю., реа­лизуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия незаметны для окружающих, действуя умышленно из корыстных побуждений, похитил смартфон марки …, стоимостью … рублей, принадлежащий А. и с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив своими действиями А. матери­альный ущерб в сумме … рублей.

2) … года Выксунским городским судом Нижегородской обла­сти, Небуну Д. Ю., … года рождения, был осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на … год без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии … режима.

С … Небуну Д.Ю. отбывал наказание в Федеральном ка­зенном учреждении …, рас­положенном по адресу: … и … был освобождён условно­-досрочно на срок … месяца … дней. … года по решению Выксунского городского суда Нижегородской об­ласти в отношении Небуну Д.Ю. был установлен административный надзор сроком на … года. В соответствии с этим на Небуну Д.Ю. как на поднадзорное лицо возложены следующее ограничения: два раза в месяц являться на регистрацию в Отдел МВД России по г. Выкса, не покидать место жительство с 22 часов до 06 часов (ночное время), запретить выезд за пределы места проживания (пребывания) без разрешения Отдела МВД России по г. Выкса.

… года Небуну Д.Ю. был поставлен на учет как поднадзор­ное лицо в отдел МВД России по г. Выкса и указал в качестве своего места жи­тельства адрес: …. … года инспектором НОАН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Выкса В. вынесено постановление о явке на регистрацию в территори­альный орган МВД России, согласно которого Небуну Д.Ю. обязан являться на регистрацию в Отдел МВД России по городу Выкса «5» и «20» числа каждого месяца. Небуну Д.Ю. с данным постановлением был ознакомлен и получил второй экземпляр на руки. … года Небуну Д.Ю. был предупре­жден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за «Уклонение от ад­министративного надзора» лично под роспись.

Однако, в период времени с … года по … года, Небуну Д.Ю., будучи уведомленным об установлении за ним административ­ного надзора в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и связанных с ним ограничений, самовольно, не имея на то законных оснований, с целью уклонения от административного надзора и вопреки реше­нию Выксунского городского суда Нижегородской области от.. ., же­лая избежать проверок его сотрудниками полиции за исполнением им установ­ленных судом ограничений, не уведомив соответствующий орган, самовольно оставил место своего жительства по адресу: …. С … года Небуну Д.Ю. незаконно стал проживать по неустановленным адресам до … года. Небуну Д.Ю. умышленно не уведомил о своем местонахожде­нии сотрудников Отдела МВД России по г. Выкса, выбыл из-под надзора надзирающего за ним органа и в период с … года по … года (каждое «5» и «20» число месяца) для регистрации не являлся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Небуну Д.Ю. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Небуну Д.Ю. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимый Небуну Д.Ю. заявил в присутствии защиты в лице адвоката Григорьевой Н.Ю., согласившейся с заявленным ходатайством.

Потерпевший А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, об изменении объема обвинения и квалификации содеянного не заявляет.

Небуну Д.Ю. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. В судебном заседании судом установлено, что подсудимому Небуну Д.Ю. существо предъявленного обвинения понятно, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он понимает, что судом может быть назначено наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, понимает, что данный приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, предъявленное подсудимому Небуну Д.Ю., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Находя вину подсудимого Небуну Д.Ю. доказанной, суд квалифицирует его действия:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Переходя к назначению наказания, исследовав по ходатайству государственного обвинителя материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике личности подсудимого, суд учитывает следующее.

Небуну Д.Ю. совершено два преступления небольшой тяжести. Суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступлений по основаниям ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как совершенные преступления относятся к категории наименьшей тяжести.

Характеризуется Небуну Д.Ю. ….

Обстоятельствами, смягчающими наказание Небуну Д.Ю. по факту кражи суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной Небуну Д.Ю., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно возврат похищенного имущества. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Небуну Д.Ю. по обоим фактам, суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также.. .

В соответствии с п. «..» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Небуну Д.Ю., суд признает.. .

Судом установлено, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершено Небуну Д.Ю. в состоянии опьянения, вызванном употреблением …, что с учетом обстоятельств совершения данного преступления, данных о личности подсудимого, суд признает отягчающим обстоятельством по данному факту в соответствии с п. 1.1 ч.1 ст. 63 УК РФ. Состояние.. опьянения, по мнению суда, непосредственно явилось одной из основных причин противоправного поведения подсудимого и совершения им данного преступления, что подтвердил и сам подсудимый.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить Небуну Д.Ю. наказание в виде лишения свободы.

Срок наказания суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

При назначении наказания суд учитывает также требования ч.ч.1, 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Небуну Д.Ю. содержится.. .

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ судом не применяются, так как имеются отягчающие обстоятельства.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд также не находит, поскольку с учетом данных о личности Небуну Д.Ю., совершения им преступлений в период непогашенной судимости, наказание с применением данной статьи закона будет чрезмерно мягким, не будет способствовать предупреждению совершения Небуну Д.Ю. новых преступлений, не будет достигать целей восстановления социальной справедливости.

Окончательное наказание Небуну Д.Ю. суд назначает в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления им совершены до приговора Выксунского городского суда Нижегородской области от …, наказание по которому не отбыто.

Поскольку в действиях Небуну Д.Ю. содержится.. , вид исправительного учреждения, где он должен отбывать наказание, суд определяет с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть исправительная колония строгого режима.

С учетом данных о личности Небуну Д.Ю., вида назначаемого наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать Небуну Д.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного Небуну Д.Ю. не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

НЕБУНУ Д.Ю.признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Небуну Д.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору и наказания по приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от …, назначить Небуну Д.Ю. окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Небуну Д.Ю. исчислять с ДАТА. Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от …, с ДАТА по ДАТА.

До вступления приговора в законную силу избрать Небуну Д.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу, заключить под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

…

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья- Рощина О.И.